Дело № 2-1023/2025

УИД 24RS0009-01-2024-000269-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 4 августа 2014 года по состоянию на 22 октября 2024 года в размере 56 688,74 рублей (просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 4 августа 2014 года выдало кредит ФИО1 в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который на основании заявления ответчика был отменен определением суда от 2 октября 2024 года. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 4 октября 2017 года по 10 мая 2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 109 664,40 руб. Указанная задолженность была взыскана 6 июня 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Большеулуйском районе, который был исполнен должником. За период с 11 мая 2018 года по 10 ноября 2022 года образовалась просроченная задолженность в виде процентов в размере 56 688,74 руб.(л.д. 3-4)

Определением суда от 12 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д.85)

Представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, путем направления судебного извещения (л.д.89,117), в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, путем направления судебного извещения (л.д.89), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила возражение на исковое заявление, в котором указала о том, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в исковых требованиях ПАО Сбербанк. Кроме того, пояснила, что долг ею полностью погашен в 2022 году, в данный момент банк просит взыскать просроченные проценты за период с 11.05.2018 по 10.11.2022. Полагает, что требования банка не правомерны и не законны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.50)

Представитель третьего лица ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, путем направления судебного извещения (л.д.89), в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судом решения о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в его системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Следовательно, даже при вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2014 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.21-23), на основании которого банком был выдан кредит заемщику ФИО1 в сумме 200 000 рублей, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 16,5% годовых. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

По заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 6 июня 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края – мировым судьей судебного участка №10 в Большеулуйском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по спорному кредитному договору за период с 4 октября 2014 года по 10 мая 2018 года в общей сумме 109 664,40 руб., государственной пошлины в размере 1 696,64 руб. (л.д.27).

Согласно информации ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, установлено, что на исполнении судебного пристава находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25 октября 2018 года на основании исполнительного документа № от 6 июня 2018 года выданного мировым судьей судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 111 361,04 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взысканы денежные средства в полном объеме и перечислены взыскателю. 18 апреля 2023 года исполнительное производство окончено (л.д.92-96).

Судебный приказ ответчиком исполнен, путем внесения периодических платежей в период с 31 января 2019 года по 5 апреля 2023 года (последний платеж согласно постановлению об окончании исполнительного производства) (л.д.93).

По заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 9 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № задолженности по спорному кредитному договору в сумме 56688,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45).

Данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Большеулуйском районе Красноярского края – мировым судьей судебного участка № в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,47).

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1. общих условий кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из вышеперечисленных норм права и условий кредитного договора, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, кредитный договор не расторгался, данный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств на счет кредитора. Следовательно, до исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 11 мая 2018 года по 10 ноября 2022 года в сумме 56688,74 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить оплату задолженности по кредитным договорам путем внесения ежемесячных платежей в определенной сумме.

Исковое заявление ПАО Сбербанк направлено в суд 2 ноября 2024 года в пределах шестимесячного срока со дня отмены 2 октября 2024 года судебного приказа от 9 сентября 2024 года о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, поэтому исходя из положений п.3 ст.204 ГК РФ о непрерывности периода судебной защиты, начавшейся подачей заявления о выдаче судебного приказа 23 августа 2024 года, истец вправе требовать от ответчика кредитной задолженности со сроком исполнения за трехлетний период, то есть подлежавших внесению платежей после 23 августа 2021 года. По платежам до 23 августа 2021 года срок исковой давности истек.

С учетом применения срока исковой давности, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом № от 4 августа 2014 года за период с 23 августа 2021 года по 10 ноября 2022 года в размере 9 625,23 руб., согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 678,8 рублей (заявлено 56688,74, удовлетворено 9625,23 – 16,97%; 4000*16,97%)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № (ИНН №) проценты по кредитному договору № от 4 августа 2014 года за период с 23 августа 2021 года по 10 ноября 2022 года в размере 9 625 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 678 рублей 80 копеек, а всего 10304 (десять тысяч триста четыре) рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина