Решение по делу № 2-471/2025 от 27.01.2025 - о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскания денежной средств, компенсации морального вреда, пени, штрафа, судебных расходов.

дело № 2-471/2025

76RS0013-02-2024-004700-75

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскания денежной средств, компенсации морального вреда, пени, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Авто», с учетом уточнений просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг предоставления независимой гарантии, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о независимой гарантии в размере 299 999,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 299 999,9 рублей, штраф, расходы на оплату услуг юриста в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2023 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля. Для приобретении автомобиля 09.08.2023 между АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, автомобиль был передан банку в залог. Согласно условиям договора кредит предоставляется на оплату транспортного средства и оплату сертификата безотзывной независимой гарантии на сумму 299 999,9 рублей. Денежные средства в размере 299 999,9 рублей переведены АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) в адрес ООО «Д.С. Авто» 09.08.2023. ООО «Д.С. Автор» ФИО1 выдан сертификат безотзывной независимой гарантии «<данные изъяты>» сроком до 24 месяцев. Приобретенным сертификатом ФИО1 не воспользовался, считает, что его продажа является навязанной услугой, поскольку истец не имел намерения приобретать и пользоваться такой услугой. 12.08.2024 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя. Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Авто» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, возражений в суд по существу исковых требований не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2023 между АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно п.11 договора кредит предоставляется на оплату транспортного средства <данные изъяты>, а также для оплаты полиса страхования по риску «<данные изъяты>» и оплату сертификата безотзывной независимой гарантии на сумму 299 999,9 рублей. Услуга предоставляется ООО «Д.С. Авто».

ООО «Д.С. Авто» ФИО1 выдан сертификат безотзывной независимой гарантии «<данные изъяты>» исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита, заключенного между клиентов и бенефициаром. Согласно условиям безотзывной независимой гарантии она предоставляется в размере неисполненных обязательств принципала – ФИО1 по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита №. Бенефициаром является АКБ «<данные изъяты>» (ПАО). Срок действия независимой гарантии до 24 месяцев, стоимость программы – 299 999,9 рублей.

Условиями независимой безотзывной гарантии предусмотрено, что в силу ст. 371 Гражданского кодекса Российской предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер. Договор считается исполненным в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии. В силу того, что обязательства возникли у гаранта в момент выдачи сертификата, не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал не вправе отказаться от договора в силу фактического оказания услуги в виде предоставления сертификата.

Денежные средства по договору были уплачены истцом в полном объеме.

12 августа 2024 года ФИО1 обратился в ООО «Д.С.Авто» с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг независимой гарантии, возврате денежных средств в размере 299 999,9 рублей. Ответ на претензию получен был, денежные средства ФИО1 не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.

Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 3.1. договора Заказчик ФИО1 заключил с исполнителем ООО «Д.С. Авто» договор о выдаче независимой гарантии на указанных ниже условиях: гарант обязуется предоставить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита, а также посредством оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, возникших вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита.

Таким образом, предметом данного договора является, в т.ч., право потребовать от ООО «Д.С.Авто» исполнения обязательств по кредитному договору при наступлении предусмотренных договором обстоятельств, за что истцом были уплачены денежные средства. В связи с чем, предоставление независимой гарантии истцу ответчиком является предоставлением платной услуги, по возмездному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между истцом и ответчиком заключен 09.08.2023 года, сроком до 24 месяцев; требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил ответчику 12.08.2024 года, данное требование было получено ответчиком в период действия договора и оставлено без удовлетворения, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались.

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, суд полагает требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 299 999,9 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела, факт нарушения прав потребителя подтвердился, в связи с чем требование о компенсации морального вреда заявлено обосновано.

Суд полагает, что будет разумным и справедливым, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.20 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 299 999,9 рублей за 124 дня просрочки возврата денежных средств (с 22 августа 2024 по 23 декабря 2024 года). Судом проверен расчет неустойки, который не противоречит нормам Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов гражданского дела, истец, до обращения в суд, обращался к ответчику с требованием о возврате суммы оплаты товара. Таким образом, ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить его законные требования.

Поскольку требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до предъявления иска в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 304 999,9 рублей.

Вопрос о снижении взысканных сумм неустойки и штрафа судом не рассматривался, поскольку ответчиком – юридическим лицом не было заявлено соответствующего ходатайства.

В отношении требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг суд пришел к следующему.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) считается расторгнутым.

Заявление о расторжении договора истцом направлено в адрес ответчика 12.08.2024, в связи с чем договор считается расторгнутым и не требует его расторжения в судебном порядке.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату услуг юриста и почтовые расходы. Истцом представлены документы о заключении им соглашения с ФИО2 и уплате ей денежных средств в размере 40 000 рублей. С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, отсутствия возражений со стороны ответчика о чрезмерности понесенных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, документально подтверждены в размере 1166 рублей, которые также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 299 999,9 рублей, неустойку в размере 299 999,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 304 999,9 рублей, расходы на услуги юриста в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1166 рублей,

всего взыскать 956 165, 7 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 20 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.