РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2025-002081-67 (2-2538/2025) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее ООО«ПКО ТРАСТ», истец) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование доводов искового заявления истец указал, что 09.09.2016 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей до 09.09.2021 под 16,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплата начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиков в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом в сумме погашения основного долга.
ПАО «Сбербанк России» свои обязанности исполнило надлежащим образом, вместе с тем, ответчик обязательства по возврату кредита и уплату процентов не исполнил, сумма задолженности составила 254 370,24 рублей, задолженность по процентам 125 366,98 рублей, неустойка в размере 2 375,32 рублей.
25.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 25.11.2020, по которому цедент ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ».
До настоящего момента задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, в связи с чем, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ООО «ПКО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 09.09.2016 за период с 10.05.2017 по 9.09.2022 в размере 382 112,54 рубля, из которых: 254 370,24 рублей сумма основного долга, 125 366,98 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 2 375,32 рублей – сумма неустойки.
Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых полагал срок исковой давности пропущенным, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер обезличен> о вынесении судебного приказа, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статей 808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.09.2016 на основании заявления-анкеты ФИО1, между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор<Номер обезличен>, по условия которого, ПАО «Сбербанк России» представило ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей, сроком возврата 60 месяцев под 16,9% годовых.
Условиями договора (пунктом 12) также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых на себя – несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Также 09.09.2016 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» подписан график платежей по договору <Номер обезличен> от 09.09.2016.
21.02.2018 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> от 09.09.2016.
Так, согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен> от 09.09.2016, сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на <Дата обезличена> и составляет 264 015,47 рублей, в том числе: остаток основного долга 254 370,24 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 8 896,21 рублей, сумма признанных заёмщиком неустоек 749,02 рублей.
В соответствии с пунктом 1.2, кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 09.03.2018 по 09.08.2018. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 21.02.2018.
21.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписан график платежей, являющийся приложением <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен> от 09.09.2016.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме 300 000 рубль, перечислив указанную сумму на счет, открытый на имя ФИО1 (счет <Номер обезличен>), что выпиской по лицевому счету.
25.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО «Траст») заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП18-3, согласно условиям которого в соответствии со статьей 382 ГК РФ, цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 25.11.2020 в качестве должника указан ФИО1, договор кредитной карты кредитный договор <Номер обезличен> от 09.09.2016, общий объем уступаемых прав 385 226,74 рублей, в том числе 254 370,24 рублей – задолженность по основному долгу, 125 366,98 рублей – задолженность по процентам, 2 375,22 рублей – задолженность по неустойкам, 3 114,2 рублей – сумма государственной пошлины.
Проверив расчет, суд с ним соглашается, находит его математически верным произведённым в соответствии с условиями кредитного договора.
Судебным приказом от 11.02.2019 мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору 111868 от 09.09.2016 за период с 10.09.2018 по 28.01.2019 в размере 302 839,35 рублей, в том числе 1 133,87 рубля – неустойка за просроченные проценты, 1 241,45 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 46 093,79 рубля – просроченные проценты, 254 37024 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 305 953,55 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от 22.12.2021 произведена замена взыскателя по гражданскому делу <Номер обезличен> с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ».
Определением от 05.12.2023 на основании заявления ФИО1, судебный приказ от 11.02.2019 отменен, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору в исковом порядке.
03.03.2025 истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.05.2017 по 09.09.2022.
По состоянию на 09.09.2022, как следует из расчета, представленного истцом, за ФИО1, образовалась задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 09.09.2016 в следующем размере: 254 370,24 рублей сумма основного долга, 125 366,98 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 2 375,32 рублей – сумма неустойки.
В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, в случае подачи иска до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк России» обратилось 11.02.2019. Судебный приказ от 11.02.2019 отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от 05.12.2023.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что в период с 11.02.2019 по 05.12.2023 осуществлялась судебная защита по судебному приказу о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от 09.09.2016 за период с 10.09.2018 по 28.01.2019, в связи с чем период судебной защиты (с 11.02.2019 по 05.12.2023, а именно 4 года 9 месяцев 25 дней) подлежит исключению при исчислении сроков исковой давности.
В суд с настоящим иском, как установлено ранее, истец обратился 03.03.2025, направив исковое заявление заказным письмом.
Таким образом, срок исковой давности, по мнению суда не пропущен относительно платежей, образовавшихся до 10.05.2017 (03.03.2025 – 3 года общий срок исковой давности – 4 года 9 месяцев 25 дней срок судебной защиты).
Как следует из материалов дела, в том числе графика платежей от 21.02.2018, являющегося приложением <Номер обезличен> к кредитному договору <Номер обезличен> от 09.09.2016, расчета задолженности, отображающей сведения о поступающих в счет погашения кредита, денежных средств, последний платеж осуществлен ФИО1 27.08.2019 в размере 546,68 рублей. Платежи, обязанность по внесению которых у ФИО1 возникла с 10.09.2018, ответчиком оплачены не были.
В связи с изложенным, учитывая, что ФИО1 не исполнены кредитные обязательства по платежам с 10.09.2018, когда как право требования у истца с учетом срока исковой давности, возникло по платежам с 10.05.2017, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 10.05.2017 по 28.01.2019 в размере 302 839,35 рублей, в том числе: 2 375,32 рублей – неустойка, 46 093,79 рублей – проценты за пользование кредитом, не пропущен.
Вместе с тем, суд находит, что по требованиям ООО «ПКО «ТРАСТ» о взыскании процентов за период, начиная с 29.01.2019 по 09.09.2022 срок исковой давности пропущен.
Как следует из судебного приказа, ПАО «Сбербанк России» заявлялись требования о взыскании процентов за период по 28.01.2019, за период с 29.01.2019 по 09.09.2022 требований не предъявлялось, в связи с чем к исковым требованиям в данной части подлежит общий срок исковой давности – 3 года. Учитывая обращение в суд с иском 03.03.2025, срок исковой давности 3 года, а также период просрочки с 29.01.2019 по 09.09.2022, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 29.01.2019 по 02.03.2022 срок исковой давности пропущен.
С учетом применения срока исковой давности, размер задолженности по процентам за период с 03.03.2022 по 09.09.2022 составляет 22 495,39 рублей. Расчет процентов: в указанном периоде 191 календарный день просрочки х 16,9%/365 х 254 370,24 рублей (основной долг) х /100.
Общий размер задолженности по процентам за период с 10.05.2017 по 28.01.2019 и с 03.03.2022 по 09.09.2022 составляет 68 589,18 рублей (46 093,79 рублей + 22495,39 рублей).
Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в погашение спорного кредита стороной ответчика не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 09.09.2016 за период с 10.05.2017 по 28.01.2019 и с 03.03.2022 по 09.09.2022 в общем размере 325 334,74 рубля, из которых 254 370,24 рублей сумма основного долга, 68 589,18 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 375,32 рублей – неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт оплаты государственной пошлины на общую сумму 12 053 рубля подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением <Номер обезличен> от 25.02.2025.
С учетом принципа пропорциональности возмещения судебных издержек с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 245 рублей (из заявленных 382 122,54 рублей взыскано 325 334,74 рубля, что составляет 85%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 9 сентября 2016 года в размере 325 334 (триста двадцать пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 10 245 (десять тысяч двести сорок пять) рублей.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» в большем объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.Ю. Камзалакова
Мотивированный текст решения изготовлен 2 июня 2025 года.