ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н.,
при секретаре Литовской В.М.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5761/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры и взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. Затопление произошло по вине ответчика, который является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Вина ответчика подтверждается актом осмотра жилого помещения после залива от ДД.ММ.ГГГГ, акт составляли сотрудники управляющей компании ООО УК «ЗАСК», так же ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование затопленной квартиры и по результатам комиссии составлен первичный акт, согласно которому залив <адрес> произошел из вышерасположенной <адрес> по причине халатного обращения с сантехническим оборудованием.
В связи с тем, что принадлежащей квартире истца причинен ущерб ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценочная экспертиза, по результатам которого ущерб составляет 145 800 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика причиненный вред в результате затопления квартиры в размере 145 800 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 17 000 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 510 рублей, расходы за оказание консультационных и представительских услуг в размере 25 000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 2400 рублей, государственной пошлины в размере 4 116 рублей и почтовые расходы в размере 379 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель истца в судебном заседании наставал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ООО УК «ЗАСК» в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке ст.ст.167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра жилого помещения после залива от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате обследования установлено, что затопление помещения произошло по причине халатного обращения с сантехническим оборудованием, а именно из-за течи соединительного крана к стиральной машине, расположенной в <адрес>, собственником которой является ответчик.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями.
Истцу принадлежит <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику принадлежит <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Истец обосновывает размер причиненного вреда заключением эксперта №, выполненным ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», где размер восстановительной стоимости ремонта квартиры на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 800 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств опровергающих доводы истца не представляет; в суд не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 145 800 рублей ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подачи искового заявления обратился к независимому оценщику для определения размера стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 17 000 рублей. В обосновании своих требований представил договор № на проведение стоимостной экспертизы и квитанцию к приходному кассовому ордеру. Суд полагает возможным удовлетворить требования в заявленном размере.
В обосновании заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, истец представила договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцу была оказана консультация, досудебная работа, подготовка искового заявления и участие в судебном заседании.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя, суд учитывает объем выполненных работ, времени затраченного на участие в судебном заседании, степень сложности заявленных исковых требований и качество составления документов, сложившуюся в регионе практику рассмотрения данных споров в суде, сложившуюся практику оплаты представителей, принцип разумности и соразмерности относительно защиты прав истца, тот факт, что исковые требования удовлетворены и считает возможным взыскать в пользу истца 25 000 рублей понесенных расходов на представителя.
Истец при подаче искового заявления также уплатил государственную пошлину в размере 4 116 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и понес расходы на направление почтовой корреспонденции, что подтверждается кассовым чеком № (РПО 142348151) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 379 рублей.
Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 116 рублей и учитывая ч.3 ст. 196 ГПК РФ 379 рублей почтовых расходов.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2400 рублей, и судебные расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 510 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание то, что представленная истцом доверенность не содержит указаний на конкретное ведение гражданского дела, суд полагает возможным отказать в удовлетворении данных судебных расходов.
В остальной части исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 145 800 рублей, судебные расходы за проведение независимой оценки в размере 17 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 379 рублей, государственная пошлина в размере 4 116 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявления; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи