Дело №2-554/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000668-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 31 октября 2022 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 511 540, 80 руб.; затрат по уплате процентов по кредитному договору в сумме 358 505, 75 руб.; компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей; взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что "___" ___________ г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Лидер» был заключен договор участия в долевом строительстве № ___________ (далее по тексту - Договор).

Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома со встроенными-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, поз.3, поз.3а в микрорайоне, ограниченный ........................ ........................, ........................, ........................ на земельном участке площадью _____________ кв.м. с кадастровым номером № ___________.

Согласно п. 1.5. Договора по окончании строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает Участникам долевого строительства жилое помещение (двухкомнатную квартиру), расположенное на _____________ (_____________) этаже Многоквартирного дома, строительный № ___________, ориентировочной общей проектной площадью _____________ кв.м., в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона (с учетом коэффициента 0,3 для балкона, 0,5 для лоджий) _____________ кв.м., площадь лоджии/балконов 4,08 кв.м.).

Согласно п.1.6. Договора - Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома 2 квартал 2020 года, не позднее 08 июня 2020 года. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства – не позднее 30 июня 2020 года.

Вместе с тем, как указано в п. 2.11. Договора - До момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, предусмотренного п.1.6. настоящего договора, Застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО «Сбербанк» Участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2. настоящего договора.

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15-го числа календарного месяца, Застройщик выплачивает проценты за Участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-го числа месяца, в котором многоквартирный дом был введен в эксплуатацию (1-е число не включается в указанный период).

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, Застройщик выплачивает проценты за Участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введен в эксплуатацию.

Проценты уплачиваются Застройщиком при условии своевременного внесения Участником долевого строительства суммы основного долга перед ПАО «Сбербанк». В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за Участника долевого строительства прекращается.

Проценты уплачиваются Застройщиком Участнику долевого строительства в течение 45 календарных дней с момента предъявления Участником долевого строительства Застройщику документа, подтверждающего внесение Участником долевого строительства в ПАО «Сбербанк» очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты.

Застройщик при каждой выплате процентов согласно п.2.11 настоящего договора выступает налоговым агентом по НДФЛ и согласно п.1. ст. 24 Налогового кодекса РФ исчисляет и удерживает налог на доходы с участника долевого строительства по выплаченным процентам.

Полная стоимость квартиры составляет 2 401 600 рублей.

Истцами в полном объеме были исполнены условия Договора, оплата была произведена следующим образом:

- 360 240 рублей - за счет собственных денежных средств;

- 2 041 360 рублей за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, полученных участниками долевого строительства по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г..

Согласно действующего на момент заключения договора законодательства, в случае нарушения по вине Застройщика срока передачи объектов долевого строительства в установленном Договором участия в долевом строительстве срок (п.1.6.), Застройщик в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае если права по договору участия в долевом строительстве уступаются физическому лицу, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вышеуказанная квартира ответчиком истцам не передана до сих пор.

Следовательно, ООО «СК «Лидер» нарушены сроки сдачи объекта долевого строительства и тем самым нарушены условия договора п.1.6. договора № ___________ от "___" ___________ г..

В связи с этим, количество дней просрочки сдачи объекты долевого строительства Застройщиком за которые истцы вправе получить неустойку составило: 710 дней (с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.).

Неустойка по неисполненным в срок договорным обязательствам составляет 511 540, 80 руб. (2 401 600 руб.* 710 *2 * 1/300 * 4,5).

Кроме того, в нарушении п. 2.11 Договора Застройщик произвел оплату ПАО Сбербанк процентов по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. лишь первые два месяца.

Оставшаяся сумма процентов за период с марта 2019 года по май 2022 года оплачивалась истцами самостоятельно, на общую сумму 358 505, 75 руб. (412 075, 58 руб. – 13%).

"___" ___________ г. истцы обратились к ответчику с требованием о выплате неустойки и процентов по кредитному договору, однако их требования были проигнорированы.

Полагают, что в пользу истцов с ООО «СК «Лидер» подлежат взысканию штрафные санкции, предусмотренные п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 255770, 40 руб. (511 540, 80 руб. / 2).

В связи с частыми мошенническими действиями застройщиков, о которых истцы узнавали из средств массовой информации, не находя себе места от переживаний, связанных с возможной потерей, как жилья, так и тяжелым трудом заработанных денежных средств, истцы постоянно находились и находятся в состоянии стресса, участились головные боли, бессонница.

По их мнению, причиненный моральный вред, (душевные и нравственные страдания) будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 100 000 руб.

Просят:

Взыскать с ООО «СЗ «Лидер» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 511 540, 80 руб. за ненадлежащее исполнение застройщиком сроков сдачи объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО «СЗ «Лидер» в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате ПАО «Сбербанк» процентов по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 358 505, 75 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Лидер» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Лидер» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 255 770, 40 руб.

Истцы – ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился. Представил суду возражение на исковое заявление. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае, если суд посчитает требования истцов обоснованными, просит суд применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и снизить неустойку.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).

Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Лидер» (ныне – ООО «СЗ «Лидер», застройщик) заключен Договор № ___________ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, объектом которого является: двухкомнатная квартира, под строительным номером № ___________, ориентировочной общей проектной площадью _____________ кв.м., расположенная на _____________ этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, № ___________ в микрорайоне, ограниченном ........................ ........................, ........................, .........................

Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 2 401 600 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от "___" ___________ г. № ___________ участники долевого строительства оплачивают вышеуказанную цену в следующем порядке:

- 360 240 руб. - за счет собственных денежных средств;

- 2 041 360 руб. - за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк», полученных по кредитному договору от "___" ___________ г. № ___________.

В материалах дела имеются сведения о том, что истцы свою обязанность по оплате цены договора исполнили. Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Суду представлена копия кредитного договора от "___" ___________ г. № ___________, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, согласно которому последним банком был предоставлен кредит на сумму 2 041 360 руб. на приобретение квартиры, под строительным номером № ___________, ориентировочной общей проектной площадью _____________ кв.м., расположенной на _____________ этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, № ___________ в микрорайоне, ограниченном ........................ ........................, ........................, ........................, сроком на 240 месяцев, под 9,8% годовых.

В соответствии с п. 2.11 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от "___" ___________ г. № ___________ до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых Банком участникам долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п. 2.2 названного договора.

При этом, в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-го числа месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию (1-е число не включается в указанный период).

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участников долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию.

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участниками долевого строительства суммы основного долга перед ПАО Сбербанк. В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участников долевого строительства прекращается.

Возврат процентов осуществляется застройщиком в течение 45 календарных дней с момента оплаты участниками долевого строительства соответствующего ежемесячного платежа по кредитному договору в банк, включая сумму основного долга и процентов.

Согласно ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи (ч. 1).

В силу п. 1.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - II квартал 2020 года, не позднее 08.06.2020 года. Срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства – не позднее 30 июня 2020 года.

Материалы дела не содержат сведений о досрочном получении ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до предусмотренного договором срока, а также передаче объекта долевого строительства истцам.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось.

Как установлено судом, ответчик нарушил условие договора о сроке передачи объекта, поскольку объект долевого строительства не передан истцам до настоящего времени.

Таким образом, требование закона о своевременной передаче объекта недвижимости ответчиком не соблюдено, в связи с чем требование истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является законным и обоснованным.

Просрочка передачи объекта долевого участия от застройщика долевикам, согласно иску, составила период с 01 июля 2020 года по 10 июня 2022 года.

Производя расчет подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (в данном случае - на "___" ___________ г.).

Согласно п.1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894 «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 01 июля 2020 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4,5%.

Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательства передачи объекта строительства за период с 01.07.2020 года по 10.06.2022 года составляет 511 540, 80 руб., исходя из следующего расчета: 2 401 600 * 710 * 2 * 1/300 * 4,5 % = 511 540, 80 руб.

В соответствии п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу и т.д.), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа, также как и необоснованное освобождения застройщика от ответственности за нарушение обязательства.

Из доводов ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (и штрафа) усматривается, что поведение застройщика явно недобросовестным не является.

Учитывая то, что ООО «Специализированный застройщик «Лидер» обратился в суд с заявлением об уменьшении размера неустойки, обосновав доводами о том, что просрочка сдачи объекта была вызвана объективными причинами, и представив доказательства этому, а также ссылаясь на тяжелое материальное положение застройщика, учитывая цену договора, степень выполнения обязательств застройщиком, длительность периода просрочки обязательства и ее причины, отсутствие серьезных последствий нарушения обязательства для участника долевого строительства, а также материальное положение застройщика, суд усматривает исключительные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Соответственно, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 01.07.2020 года по 10.06.2022 года в размере 400 000 руб.

Истцами указывается на то, что застройщик ООО «СЗ «Лидер» свои обязательства по возврату денежных средств в счет погашения процентов по кредитному договору, начиная с марта 2019 года надлежащим образом не исполняет, что следует из копии представленной суду выписки по счету, а также графика платежей по кредитному договору от "___" ___________ г. и текста искового заявления.

Несмотря на то, что участниками долевого строительства были представлены в адрес застройщика: копия кредитного договора и графика платежей (что усматривается из исполнения застройщиком обязательств по погашению процентов по кредитному договору в период с момента заключения договора и вплоть до марта 2019 года), ООО «СЗ «Лидер» свои обязательства по возмещению участникам долевого строительства указанных процентов не исполнил.

Более того, после получения искового заявления с приложенными документами, содержащих сведения о погашении истцами суммы основного долга и процентов по кредитному договору от "___" ___________ г., ответчик ООО «СЗ «Лидер» каких-либо мер, направленных на возмещение уплаченных процентов по кредитному договору, не предпринял.

Доказательств выплаты истцам процентов за пользование кредитом ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, произведенный истцами, ООО «СЗ «Лидер» не оспорен, проверен судом и признан верным.

При этом доводы ответчика ООО «СЗ «Лидер» о том, что истцами не представлены доказательства уведомления застройщика о внесении суммы платежа по кредиту, в связи с чем они не вправе требовать исполнения встречного обязательства, являются несостоятельными, поскольку условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не содержат таких требований к долевикам.

Доводы представителя ООО «СЗ «Лидер» о том, что выплаты, произведенные истцами банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного ими на свой риск и в своем интересе, в связи с чем они не могут рассматриваться в качестве убытков от несвоевременного исполнения ответчиком как застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, и не влекут взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд также находит несостоятельными, поскольку заявленные истцами требования не связаны с несвоевременным исполнением ответчиком как застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, данные требования не связывают истцы и с убытками. Требования вытекают из нарушения прав истцов как потребителей, неисполнением ответчиком конкретного пункта договора участия в долевом строительстве, на который распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неисполнения ООО «СЗ «Лидер» обязательств по выплате процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых банком участникам долевого строительства по кредитному договору от "___" ___________ г. № ___________, взятых на себя на п.2.11 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от "___" ___________ г. № ___________, в связи с чем требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании в их пользу с ООО «СЗ «Лидер» 358 505, 75 руб. в счет возмещения расходов по оплате процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении им морального вреда вследствие нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, в части передачи объекта долевого строительства и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив претензию, а затем и исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований истца не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «СЗ «Лидер» составит 352 752, 86 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требований (о передаче объекта и уплате процентов), суд считает, что штраф, об уменьшении которого заявлено стороной ответчика, в размере 352 752, 86 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд отказывает.

В силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины. В связи с этим, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 594, 51 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований истцов имущественного характера, и 300 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего – 16 894, 51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО1, ФИО2: 400 000 руб. – неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.; 358 505, 75 руб. – в счет возмещения расходов по уплате процентов за пользование кредитными средствами; 30 000 руб. – компенсацию морального вреда; 200 000 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Всего: 988 505 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот пять) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета – муниципального образования г.Шумерля Чувашской Республики государственную пошлину в размере 16 894 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года

Решение08.11.2022