дело № 2-4138/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о прекращении права долевой собственности на жилой дом,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о прекращении права долевой собственности на жилой дом.
В обоснование иска указано, что истец ФИО5 является собственником долей в жилом доме по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>) на основании ряда договоров, а именно:
1) договора купли-продажи двух пятнадцатых долей целого жилого дома от 27.12.1994 (далее - договор купли-продажи от 27.12.1994), удостоверенного государственным нотариусом ФИО14 и зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации 27.01.1995 за №3-161, истец приобрел право собственности на 2/15 доли целого жилого дома, находящегося в <адрес> комиссаров, <адрес>, расположенного на участке земли размером 1046.5 кв.м. В договоре купли-продажи от 27.12.1994 указано, что на земельном участке домовладения расположено 10 жилых саманных домов, 4 саманных и 7 деревянных сараев общей полезной площадью 438,2 кв.м., в том числе жилой 327.5 кв.м.;
2) договора купли-продажи 1/15 доли целого жилого дома от 18.05.1995, удостоверенного нотариусом ФИО15 и зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации 24.05.1995 за №Н-851, истец является собственником 1/15 доли целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, расположенного на участке земли размером 1046,5кв.м. В договоре указано, что общая полезная площадь целого жилого дома составляет 468,6 кв.м., в том числе жилая 338,6 кв.м.;
3) договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7 и зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №А-199, истец является собственником 1/45 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1046,5 кв.м., состоящего из основного саманного строения общей полезной площадью 438,2 кв.м., в том числе жилой - 320,3 кв.м.;
4) договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7 и зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №Н-352, истец является собственником 1/90 и 1/30 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1046,5 кв.м., состоящего из основного саманного строения общей полезной площадью 438,5 кв.м., в том числе жилой - 322 кв.м.;
5) договора купли-продажи 1/15 доли целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8 и зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, истец является собственником 1/15 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, расположенного на участке земли размером 1046,5кв.м. В договоре указано, что общая площадь целого жилого дома составляет 438,2 кв.м., в том числе жилая 327,5 кв.м.;
6) договора мены 1/15 доли целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9 и зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, истец является собственником 1/15 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>. В договоре указано, что общая площадь целого жилого дома составляет 438,2 кв.м., в том числе жилая 320,3 кв.м.
Фактически истцу принадлежит построенный на месте снесенных домов новый отдельный дом, который за ним закреплен постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
Истец хочет зарегистрировать право индивидуальной собственности на построенный дом в домовладении (так называемом «общем дворе»).
Но, истец не может зарегистрировать право собственности на построенный самостоятельный дом, т.к. в первоначальных документах указано на долевую собственность.
При этом, раздел домовладения по соглашению с ответчиками на основании статьи 252 ГК РФ фактически невозможен по следующим обстоятельствам.
Всем собственникам в домовладении принадлежат самостоятельные отдельные строения (дома) с самостоятельными входами, без общих стен и общих внутренних инженерных коммуникаций, с самостоятельными выходами на земельный участок.
Ответчикам также на праве индивидуальной собственности принадлежат индивидуализированные (поставленные на кадастровый учет) земельные участки под принадлежащими им строениями:
Просит суд : прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на целый жилой дом по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО10 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представителя не направили и об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявление о признании исковых требований, удостоверенные в нотариальном порядке.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиками иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания стороной ответчиков исковых требований и вынесения по делу решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме к ФИО2 и ФИО3
Относительно требований к ФИО4, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи двух пятнадцатых долей целого жилого дома, удостоверенный государственным нотариусом ФИО6 и зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно договору, истец приобрел право собственности на 2/15 доли целого жилого дома, находящегося в <адрес> комиссаров, <адрес>, расположенного на участке земли размером 1046,5 кв. м. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на земельном участке домовладения расположено 10 жилых саманных домов, 4 саманных и 7 деревянных сараев общей полезной площадью 438,2 кв. м, в том числе жилой – 327,5 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 1/15 доли целого жилого дома, удостоверенный нотариусом ФИО7 и зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №Н-851. Согласно договору, истец является собственником 1/15 доли целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, расположенного на участке земли размером 1046,5 кв. м. В договоре указано, что общая полезная площадь целого жилого дома составляет 468,6 кв. м, в том числе жилая – 338,6 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи доли жилого дома, удостоверенный нотариусом ФИО7 и зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №А-199. Согласно договору, истец является собственником 1/45 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1046,5 кв. м, состоящего из основного саманного строения общей полезной площадью 438,2 кв. м, в том числе жилой – 320,3 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи доли жилого дома, удостоверенный нотариусом ФИО7 и зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №Н-352. Согласно договору, истец является собственником 1/90 и 1/30 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1046,5 кв. м, состоящего из основного саманного строения общей полезной площадью 438,5 кв. м, в том числе жилой – 322 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 1/15 доли целого жилого дома, удостоверенный нотариусом ФИО8 и зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно договору, истец является собственником 1/15 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, расположенного на участке земли размером 1046,5 кв. м. В договоре указано, что общая площадь целого жилого дома составляет 438,2 кв. м, в том числе жилая – 327,5 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены 1/15 доли целого жилого дома, удостоверенный нотариусом ФИО9 и зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно договору, истец является собственником 1/15 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>. В договоре указано, что общая площадь целого жилого дома составляет 438,2 кв. м, в том числе жилая – 320,3 кв. м.
Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № за ФИО1 закреплен новый жилой дом, построенный на месте снесенных домостроений под литерами «В, Г, Е и Д» по адресу: <адрес>.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Согласно пункту 6 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4).
Кроме того, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Поскольку материалами дела подтверждается, что принадлежащая истцу доля в праве собственности на жилой дом фактически полностью обособлена, обеспечена возможность истцу беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом с учетом его целевого назначения, и учитывая, что со стороны ответчика возражений на исковое заявление не поступило, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на целый жилой дом по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2025 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 19 сентября 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Абдурахманов С.Г.