Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2024-003320-83
Дело № 2-221/2025 (2-3558/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.
с участием:
представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о защите прав потребителей, взыскании материального и морального ущерба
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ПАО «Сбербанк России»
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о защите прав потребителей, взыскании материального и морального ущерба, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>/КПП920001001 в пользу ФИО3 675000 рублей, оплаченных по договору, а также пеню в размере 642060 рублей и штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» ОГРН <***>, ИНН <***>/КПП920001001 в пользу ФИО3 100000 рублей в качестве компенсации морального ущерба; судебные издержки возложить на ответчика.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2023г. между ФИО3 как заказчиком и ООО «Инвестстрой» как подрядчиком заключен договор № строительного подряда на земельном участке, принадлежащем истцу по адресу: <адрес>» уч.11, кадастровый номер №. Оплата заказчиком осуществляется за счет кредитных средств тремя платежами, предоставляемых ПАО «Сбербанк России». Работы должны быть выполнены в течение 140 рабочих дней с момента получения подрядчиком предоплаты при условии выполнения обязательств: утверждения заказчиком технического задания; внесения оплаты по Договору в соответствии с пунктом 3.1. Договора, подписания Акта о передаче земельного участка под строительство. Если заказчиком не выполнены обязательства, указанные в настоящем пункте, срок начала выполнения работ начинает исчисляться с рабочего дня, следующего за днем выполнения заказчиком последнего из указанных в настоящем пункте обязательств. Дата начала выполнения работ связана с датой начала подготовки материала, оборудования и самого земельного участка для производства работ. Стороны договорились что датой начала выполнения работ, является дата подписания сторонами Акта готовности объекта к началу выполнения работ. Согласно Акту участок подрядчику передан ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ - 140 рабочих дней с момента передачи участка и внесения предоплаты. Предоплата ФИО3 внесена ДД.ММ.ГГГГ. Срок в 140 рабочих дней закончился ДД.ММ.ГГГГ. Работы подрядчик не выполнил. Из всего объема выполненных работ, подрядчик завез на участок строительный мусор, который он называет щебнем, и сделал подъездные пути на соседнем участке. Для истца стала очевидной невозможность исполнения подрядчиком своих обязательств в срок, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила требование о расторжении договора и возврате оплаченного аванса. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено ФИО3 соглашение о расторжении договора в котором ставиться вопрос о выплате ФИО3 261000,00 руб. за якобы проделанные подрядчиком работы. При этом данное соглашение не подписано подрядчиком. Таким образом, фактически подрядчик отказался возвращать денежные средства, в связи с чем истец просит взыскать уплаченные по договору денежные средства, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств, штраф и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что стоимость архитектурного проекта не входит в цену договора, работа мини-трактора и его доставка на участок техническим заданием не предусмотрена.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчиком осуществлены общей стоимостью 261000 рублей, остаток денежных средств внесен ответчиком на депозит суда в связи с непредоставлением истцом реквизитов для перечисления денежных средств.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (заказчик) и ответчиком ООО «Инвестстрой» (подрядчик) заключен договор подряда 1511/1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствии с условиями Договора выполнить своими или привлеченными силами и средствами комплекс строительных работ согласно техническому заданию заказчика, на земельном участке по адресу: г.Севастополь, ТСН «Килен-балка» уч.11, кадастровый номер №, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.
Перечень (объем) работ, выполняемых по договору, определен в Техническом задании (Приложение № к Договору)
Согласно пункту 1.4. работы не предусмотренные Договором, выполняются Подрядчиком и оплачиваются заказчиком на основании дополнительных соглашений или иных письменных документов, подписанных сторонами настоящего Договора.
Работы, предусмотренные договором, выполняются оборудованием, инструментами и из материалов подрядчика (пункт 1.5).
Согласно пункту 2.1. общая стоимость Договора согласована сторонами и на момент подписания составляет 2682000 рублей. Стоимость является твердой, включает в себя все виды работ и материалов.
Согласно пункту 2.2. стоимость, указанная в п.2.1. договора включает в себя себестоимость работы строительной техники, используемой для рытья траншей, котлована здания, его обратной засыпки.
Согласно пункту 3.1. оплата заказчиком осуществляется за счет кредитных средств тремя платежами, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в течение 7 дней с момента подписания заказчиком кредитного договора.
Пунктом 4.1. предусмотрено, что работы должны быть выполнены в течение 140 рабочих дней с момента получения подрядчиком предоплаты при условии выполнения обязательств: утверждения заказчиком технического задания; внесения оплаты по Договору в соответствии с пунктом 3.1. Договора, подписания Акта о передаче земельного участка под строительство. Если заказчиком не выполнены обязательства, указанные в настоящем пункте, срок начала выполнения работ начинает исчисляться с рабочего дня, следующего за днем выполнения заказчиком последнего из указанных в настоящем пункте обязательств. Дата начала выполнения работ связана с датой начала подготовки материала, оборудования и самого земельного участка для производства работ.
Стороны договорились что датой начала выполнения работ, является дата подписания сторонами Акта готовности объекта к началу выполнения работ.
Согласно Акту участок подрядчику передан ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок окончания работ составил 140 рабочих дней с момента передачи участка и внесения предоплаты.
Предоплата ФИО3 внесена ДД.ММ.ГГГГ в размере 675000 рублей.
Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчиком были начаты подготовительные работы, начата разработка проектной документации, разработаны и переданы истцу архитектурные и конструктивные решения жилого дома, указанные проекты полностью оплачены ответчиком в размере 50000 рублей, расходы понесены внутри компании застройщика.
Во исполнение обязательств по договору подряда от 15.11.2023г. ответчик заключил договор №-п/2024 на оказание услуг строительной техники 15.01.2023г. с самозанятым гражданином ФИО4, согласно которому исполнитель оказывает услуги по работе строительной техники и механизмов (спецтехники). В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель на основании договора оказал услугу на общую сумму 115000 рублей, что подтверждается так же рапортами, которые оплачены в полном объеме и подтверждаются чеком от 29.01.2024г.
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель на основании договора №-п/2024 оказал услуг на общую сумму 26000 рублей, которые оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ответчик указывает, что дважды направлял истцу уведомление о приостановлении работ в связи с погодными условиями, позже в марте 2024 года, также было направлено дополнительное соглашение о необходимости исследования почвы, которое истцом подписано не было.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 675000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестстрой» сообщило истцу о согласии на расторжение договора подряда и возврата денежные средств в размере за вычетом суммы в размере 191000 рублей за разработку проектной документации (50000 рублей) и работу спецтехники (141000 рублей), также ДД.ММ.ГГГГ сообщение через сеть Ватсап ответчик информировал о готовности возврата денежных средств с предложением прибыть в офис ответчика.
Акты приема выполненных работ между сторонами не подписывались.
Истец в офис не пребыла, реквизиты для перечисления денежных средств предоставила ответчику через представителя 05-ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 484000 рублей, необходимость возврата которых не оспаривается ответчиком, зачислены ООО «Инвестстрой» на депозит суда.
С целью проверки доводов ответчика об объеме и стоимости выполненных работ с которыми истец не согласился со ссылкой на ответ кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому съезд с основной грунтовой дороги, отсыпанные из различных фракций грунта (щебня) расположен преимущественно (более 75% площади) в границах земельного участка ТСН «Килен балка» №, в то время как менее 25% его площади (съезда) расположены в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, судом определением Гагаринского районного с уда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению эксперта №-СТ ООО «Про.Эксперт» ФИО6 Осмотром установлено, что на земельном участке № по адресу; <адрес>», кадастровый № проведены следующие работы: выполнен съезд от проезда к земельному участку с кад. номером №, расположенному в г. Севастополе, ТСН «Килен-балка», уч. 11. Съезд отсыпан грунтом локального заложения. Размеры съезда в плане 22,0м х З,6м + 7,5м х 4,5 м. Объем использованного грунта 79,9 куб. м. Выполнена отсыпка площадки под строительство жилого дома известняково-щебеночной смесью на площади 170 кв.м., толщина подсыпки 0,1 м. известняково-щебеночная смесь выровнена механизированным способом. Стоимость работ и материалов, фактически проведенных на земельном участке № с кад. номером №. расположенном в г. Севастополе, ТСН «Килен-балка», с применением ресурсно-индексного метода составляет 37 474.15 (тридцать семь тысяч четыреста семьдесят четыре руб. 15 коп.). В том числе затрачено материалов на сумму 15 799,00 руб. (пятнадцать тысяч семьсот девяносто девять).
В судебном заседании эксперт заключение поддержал, разъяснил порядок расчета.
Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в распоряжении эксперта представлены материалы гражданского дела, экспертом проведен осмотр.
Доводы представителя ответчика о несогласии с заключением эксперта суд отклоняет как несостоятельные.
Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, поскольку истец отказал от выполнения договора, на ООО «Инвестстрой» в данном случае возлагается обязанность возврата денежных средств, в связи с чем, с учетом выводов судебной экспертизы о стоимости фактически выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в размере 637525 рублей 85 копеек (675000-37474,15). Поскольку ответчиком на депозит суда внесены денежные средства для возврата истцу в размере 484000 рублей, суд приходит к выводу о зачете данных денежных средств с выплатой их истцу и окончательном взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 153525 рублей 85 копеек.
Доводы ответчика о понесенных расходах на оплату проекта и услуги мини-трактора суд отклоняет, поскольку оплата проекта не предусмотрена заключенным договором, работа мини-трактора была учтена экспертом при расчете выполненных работ.
В соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение отдельных требований потребителя составляет 3% в день.
Суд соглашается с доводами истца о ничтожности в силу закона положений пункта 9.1. об установлении неустойки в размере 0,01%
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки (п.п. 9 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В связи с чем суд приводит следующий расчет неустойки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (внесения денежных средств в размере 484000 на депозит) составляет 637 525/100х3%х35 дней = 669401 рубль. За период с 05.07.2024г. по 04.02.2024г. в размере 990241,73 рублей. ( на невозмещенную часть ответчиком суммы в размере 153525,8/100х3х215дней)
Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 658530 рублей за указанный период времени, суд приходит к выводу об окончательном определении неустойки в заявленном истцом размере.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае, поскольку расторжение договора инициировано истцом до окончания срока действия договора, ответчиком большая часть денежных средств внесена на депозит суда, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки и определения ее в размере 350000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей » - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 251762,93 ((153525,85+350000)/2).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей », моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Суд с полагает возможным исходя из разумности и справедливости, установленных обстоятельств дела, определить размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 22811 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
решил :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Инвестстрой» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в размере 637525 рублей 85 копеек,
Зачесть денежные средства, в размере 484000,00 (четыреста восемьдесят четыре тысячи) руб., поступивших на депозитный счет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ООО «Инвестстрой», в счет погашения суммы долга, определив окончательно сумму взыскания 153525 рублей 85 копеек.
Возложить на Управление Судебного департамента в г. Севастополе обязанность выплатить (перечислить) денежные средства в размере 484000,00 (четыреста восемьдесят четыре тысячи) руб., поступивших на депозитный счет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ООО «Инвестстрой», на имя ФИО3.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, штраф в размере 251762 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 22811 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2025 года.
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>