АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,
судей Манапова О.А., Шафиковой Е.С.,
при ведении протокола помощником судьи Нагимовой З.Р.,
с участием прокурора Мустафина Р.И.,
осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Кашапова Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1, дата ...
Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления и жалобы, выслушав выступления прокурора Мустафина Р.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Кашапова Р.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 года ФИО1, ранее судимый:
- дата ... дата;
- дата ... дата, ...
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... дата окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета с причинением потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в размере ...
Преступление совершено с дата дата в адрес адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, показав, что дата на ... адрес нашел .... Далее, находясь дома, ... с банковской карты, которая была привязана к данному ... Денежные средства ... Свидетель №1, а позже на счет своего ... и потратил их на личные нужды. В содеянном раскаивается.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 считает приговор незаконным и несправедливым указывая, что суд верно установил наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который по своему виду является опасным. Также суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. В то же время размер назначенного судом наказания составил ниже одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Просит приговор изменить и увеличить размер наказания за совершенное преступление до 2 лет 6 месяцев лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В возражениях осужденный ФИО1 выражает несогласие с изложенными доводами, считая, что суд объективно назначил наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств, .... Просит оставить доводы представления без удовлетворения. Также просит зачесть время содержания под стражей с дата по дата по постановлению суда от дата.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, указывая, что по предыдущему приговору он ... и на основании ... от дата он был задержан и помещен под стражу. Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора не зачел время содержания его под стражей с дата по дата. Просит приговор изменить и зачесть указанное время в срок отбытия наказания.
В возражениях государственный обвинитель ФИО5 считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, указывая, что суд правильно назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ При этом время отбывания наказания с момента задержания ФИО1 с дата учтено судом при определении неотбытой части наказания по предыдущему приговору, о чем указано во вводной части приговора. Считает, что время отбытия наказания с дата по дата не подлежит зачету, поскольку при этом произойдет повторный зачет срока. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Осужденный ФИО1 считает указанные доводы несостоятельными. Обращает внимание, что до вынесения обжалуемого приговора он ... содержался под стражей, в связи с чем указанное время с дата по дата подлежит зачету. Просит возражение прокурора оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ.
Виновность ФИО1 сторонами, в том числе самим осужденным не оспаривается и подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и другими доказательствами по делу, в числе которых протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов и документов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, а также иные письменные доказательства, которые согласуются между собой, подтверждая вину осужденного.
Показания осужденного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, являются последовательными, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Оснований для самооговора осужденного в судебном заседании не установлено, как и причин для его оговора вышеуказанными лицами, неприязненные отношения между свидетелем и осужденным отсутствуют.
Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Доказательств, полученных с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом в основу приговора не положено.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
При назначении наказания суд учел степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который на учете ... не состоит, ... характеризуется удовлетворительно, состоит в ..., принял меры к возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба.
Суд установил и учел следующие смягчающие наказание обстоятельства: наличие на ..., добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ..., а также состояние здоровья ....
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, по своему виду являющийся опасным.
Вывод суда об отсутствии оснований для применении правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ является верным, также судом не установлены правовые основания для применения правил ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости зачета ему в срок наказания времени содержания под стражей с дата по дата являются необоснованными, поскольку в указанный срок ФИО1 отбывал наказание по ... от дата, при этом судом соблюдены требования ч. 1 ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Вместе с тем, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, о том, что наказание ФИО1 было назначено судом с нарушением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия в силу ч. 1 ст. 38924 УПК РФ считает приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 38915, ст. 38918 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм уголовного закона, что привело к несправедливости назначенного наказания.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.
Однако, вопреки указанным требованиям закона, суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, сроком менее 2 лет, что меньше, чем одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления в данной части подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым изменить приговор и усилить наказание, назначенное ФИО1 за совершение вышеуказанного преступления в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Соответствующему изменению подлежит и наказание, назначенное в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... от дата.
Иных нарушений, влекущих изменение либо отмену приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив тем самым в части апелляционное представление.
Усилить назначенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание с применением правила ч. 2 ст. 68 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... от дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В оставшейся части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии определения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: дело №22-3956/2023
судья Нугаев И.К.