Приговор по делу № 1-486/2023 от 16.08.2023

дело № 1-486/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Кучумова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гильмановой А.Р., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 ч. 30 мин. до 05 ч. 35 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенный рядом с домом <адрес>, вместе с К. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и ФИО3 №1, где в ходе распития спиртных напитков и внезапно возникших неприязненных отношений, К. вступил в словесный конфликт с ФИО3 №1

На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у К. возник умысел, направленный на причинение ФИО3 №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для здоровья человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 ч. 30 мин. до 05 ч. 35 мин., точное время следствием не установлено, находясь в вышеупомянутом месте, К., осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3 №1, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО3 №1, отчего последний упал на снег.

В это время ФИО1 находившийся рядом увидел сложившуюся обстановку, не вступая с К. в предварительный сговор, у него возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО3 №1 Далее, ФИО1 полностью разделяя преступные действия К. направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести, подошел к лежащему на снегу ФИО3 №1 и нанес хаотично удары ногами и руками по туловищу и голове ФИО3 №1

Действуя группой лиц, ФИО1 и К. причинили своими умышленными преступными действиями ФИО3 №1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, обширных кровоподтеков, ссадин и ушибов мягких тканей лица, кровоизлияния в конъюнктивы обоих глаз, закрытого перелома костей носа, закрытого перелома передней стенки лобной пазухи слева, закрытых переломов передней, медиальной и латеральной стенок верхнечелюстных пазух обеих сторон, ушибленной раны и кровоизлияния слизистой верхней губы, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

2) Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 ч. 30 мин. до 05 ч. 35 мин. точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном рядом с <адрес> РБ, вместе с К. и ФИО3 №1, где между К. и ФИО3 №1, произошел конфликт, переросший в драку. В ходе драки К. нанес удар ФИО3 №1, от чего последний упал на снег, в это время у ФИО3 №1 из кармана выпал сотовый телефон марки «Realmе C30», номер модели №, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, принадлежащие ФИО3 №1 В это время у находившегося рядом ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 ч. 30 мин. до 05 ч. 35 мин. точное время следствием не установлено, ФИО1, воспользовавшись тем, что К. и ФИО3 №1 отвлечены и не видят его преступных действий, поднял лежащий на снегу, тем самым тайно похитил, сотовый телефон марки «Realmе C30», номер модели №, стоимостью 5353 рубля, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, в чехле, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 5353 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении, преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, о чем расписался. ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствия в качестве обвиняемого.

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 минут он приехал в <адрес>, и встретился с К. На <данные изъяты> где они пошли гулять, примерно в 20 ч. 00 мин., решили с ним выпить коньяка, и пошли в магазин «<данные изъяты>», где купили коньяк, объемом 0,7 л, который начали распивать на улице, далее направились за гаражи, за военкоматом. Примерно в 22 ч. 00 мин. они направились в сторону <адрес>, где зашли в подъезд, и поднялись по лестнице на 2 или 3 этаж, когда поднимались, то встретили ранее незнакомого парня, с которым завязался разговор, и он сам нам предложил выпить пива, которое у того было с собой, на что они согласились, и начали совместно распивать. Данный парень представился как ФИО2. Далее как закончилось пиво, ФИО2 предложил сходить еще и купить, далее они направились в круглосуточный магазин, который расположен через дорогу от <адрес>, где ФИО2 купил два баллона алкогольного коктейля, объемом 1,5 л. После чего они снова вернулись в подъезд и продолжили распивать. Далее как спиртное закончилось, ФИО2 снова предложил сходить и купить спиртное, но т.к. у него было с собой денег, они направились к нему домой, по адресу: <адрес>, он взял деньги. Далее они снова прошли через магазин купили такие же коктейли, и снова пришли на тоже место. В процессе общения он у ФИО2 видел сотовый телефон, в корпусе черного цвета, какой марки не помнит. Через некоторое время примерно в 03.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сидел на корточках возле лифта, а К. сказал ФИО2, что он встряхнул на себя пепел, но т.к. ФИО2 был в состоянии сильного опьянения, он начал себя вести неадекватно, начал грубить ему, проявлял агрессию в его сторону, на этой почве возник конфликт. В какой-то момент к ним поднялся по лестнице мужчина, которого ранее не видели, и увел ФИО2 на улицу. Потом они с К. вышли на улицу, там снова встретили ФИО2 и мужчину, ФИО2 снова начал агрессивно себя вести, предлагал подраться, и ФИО2 достал электрошокер, они с К. начали от него отходить, потом тот резко побежал в нашу сторону, а К. навстречу к нему и нанес ему один удар правой рукой в область лица отчего тот упал на снег. После чего подошел К. и начал избивать ФИО2, а мужчина пытался их разнять. Далее, К. периодически наносил удары руками и ногами по ФИО2, по лицу и туловищу, в тот момент, когда тот пытался подняться или встать. И в какой-то момент, после, когда К. снова повалил ФИО2 на снег, из кармана куртки ФИО2 выпал телефон, он увидел это и у него возник умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. После чего мужчина подобрал его со снега и передал телефон ему, и у него возник умысел на хищение данного телефона. То, что телефон находится у него, К. не знал, т.к. тот наносил удары по ФИО2, а мужчина стоял рядом, и его (ФИО1) действия направленные на тайное хищение данного телефона никто не видел. После чего он немного отошел от них, и похищенный телефон обвалял в снегу, т.к. на нем была кровь. Это никто не видел, и он снова убрал к себе в карман. Потом он К. оттащил от ФИО2, и они ушли, дошли до <данные изъяты> и разошлись по домам, пока добирался до дома, то телефон выключил, сим-карту он вытащил и выкинул. ДД.ММ.ГГГГ он направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где на свой военный билет сдал похищенный у ФИО2 телефон за 2000 рублей, которые потратил на личные нужды. О том, что он похитил телефон ФИО2, К. не говорил, тот об этом не знал, они с ним об этом не договаривались, преступного сговора не было. Ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 191-194).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. У него есть знакомый К., с которым знаком около 3 лет, который проживает по адресу: <адрес>, отношения с ним дружеские, периодически с ним видится и гуляет. ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин. он приехал в <адрес>, и встретился с К., на <данные изъяты>», и они пошли с ним гулять, примерно в 20 ч. 00 мин., они решили с ним выпить коньяка, и пошли в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> где купили коньяк, объемом 0,7 л, который начали распивать на улице, далее направились за гаражи, за военкоматом, где продолжили распивать коньяк. Примерно в 22 ч. 00 мин. они направились в сторону <адрес>, где зашли в подъезд, и поднялись по лестнице на 2 или 3 этаж. Когда поднимались, то встретили ранее незнакомого им парня, с которым завязался разговор, и он сам им предложил выпить пива, которое у него было с собой, на что они согласились, и начали совместно распивать. Данный парень представился как ФИО2. Далее, как закончилось пиво, ФИО2 предложил сходить еще и купить. Они направились в круглосуточный магазин, который расположен через дорогу от <адрес>, где ФИО2 купил два баллона алкогольного коктейля, объемом 1,5 литра, после чего они снова вернулись в подъезд и продолжили распивать. Как спиртное закончилось, ФИО2 снова предложил сходить и купить спиртное, но так как у него не было с собой денег, они направились к нему домой, по адресу: <адрес>, он взял деньги. Далее они снова прошли через магазин купили такие же коктейли, и снова пришли на тоже место, в подъезд <адрес>. Через некоторое время примерно в 03:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сидел на корточках возле лифта, а К. сказал ФИО2, что он встряхнул на себя пепел, на что К. сказал ему об этом, но так как ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то начал себя вести неадекватно, начал грубить ему, проявлял агрессию в его сторону, на этой почве у них возник конфликт. В какой-то момент к ним поднялся по лестнице незнакомый им мужчина, которого ранее они не видели, и увел ФИО2 на улицу. Спустя некоторое время они с К. вышли на улицу, чтобы пойти по домам, время было около 05:00 ч. Затем ФИО2 достал электрошокер и стал приближаться к ним, они стали отходить от него. После ФИО2 резко побежал в их сторону, и в этот момент к нему на встречу побежал К. Приблизившись к нему, К. нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область его лица, отчего тот упал, время было около 05:20 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Затем он (ФИО1) подошел к ФИО2, и нанес два удара ногой и один удар кулаком правой руки в область головы ФИО2, т.к. он был зол на него за его слова и оскорбления. После чего подошел К. и начал того избивать, а мужчина пытался их разнять. ФИО13 периодически наносил удары руками и ногами по ФИО2, по голове и туловищу, в тот момент, когда он пытался подняться или встать. Он все это время стоял рядом с неизвестным ему мужчиной, и они с ним в конфликт и драку между К. и ФИО2 не вмешивались. Потом, он подошел к К. стал успокаивать его, оттащил от ФИО2, и они ушли, дошли до <данные изъяты>», и разошлись по домам. 25.12 2022 он направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где на свой военный билет сдал похищенный у ФИО2 телефон за 2000 рублей, которые потратил на личные нужды. О том, что он похитил телефон ФИО2, он К. не говорил, он об этом не знал, они с ним об этом не договаривались, преступного сговора не было. Ущерб обязуется возместить. Умысла убивать ФИО2 у него не было, он сам испугался за его жизнь и здоровье. Во время, когда он наносил ФИО2 два удара ногой и один удар кулаком по его лицу, он слова угрозы убийством в его адрес не высказывал (т. 2 л.д. 132-135).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он познакомился с ФИО1 и К., после чего выпивал с ними. После чего он пошел домой, а они пошли за ним. Возле его дома на <адрес>, произошел конфликт с ФИО1 и К., слово за слово, так и сцепились. Он побежал на К., тот его ударил, он упал на снег, потом меня избивали ФИО1 и К. Били они оба руками и ногами в основном по лицу и голове. Было нанесено много ударов по нему. После его мужик поднял какой-то, а К. и ФИО1 ушли. Пропажу телефону он обнаружил, когда зашел домой. Ранее телефон был в кармане куртки и выпал в ходе драки. В результате избиения он получил телесные повреждения и не мог кушать 4 дня. В ходе избиения ему разбили бровь и губу. Он сразу же обратился сначала в скорую, после в полицию. Конфликт произошел ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 05 ч. У него был шокер в кармане, но он им не пользовался. ФИО1 возместил ему ущерб частично в размере 5000 рублей и принес ему извинения.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает со своим гражданским супругом ФИО3 №1 Около 23 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пошел к своим знакомым, кому именно она не знает, она осталась дома одна. Около 02 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой пьяный, взял деньги 4000 рублей, которые лежали в шкафу и ушел из дома сказал, что скоро вернется. Около 04 ч. 30 мин. позвонил ФИО2, сказал, чтобы она вышла на балкон, когда она туда вышла увидела, как ФИО2 избивает мужчина, а двое мужчин стоят рядом, разнимают их. После чего она выбежала на улицу и увидела, как супруга ведет неизвестный мужчина, тот который разнимал их, а тех двоих неизвестных мужчин не было. У ФИО2 лицо было опухшее, куртка была в крови. Она позвонила через свой телефон по номеру 112 и вызвала скорую помощь. Со слов ФИО2 она узнала, что у него пропал телефон марки «Realme С30» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 152-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в должности продавца-консультанта. По факту сдачи телефона Realme С30, может пояснить следующее, что ФИО1 на свой военный билет ДД.ММ.ГГГГ сдал телефон за 2000 рублей, без права выкупа. ДД.ММ.ГГГГ телефон был реализован за 3900 рублей. О том, что телефон был похищен он не знал (т. 1 л.д. 158-159).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает оперуполномоченным. В ходе ОРМ было установлено лицо причастное к совершению данного преступления. Им оказался ФИО1, который был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где дал признательные показания и написал явку с повинной. Далее, им материал проверки был передан по подследственности в ОРПТО ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 163-165).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования (оглашенных в судебном заседании, в связи с его отказом от дачи показаний), показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 обратился в ГБУЗ ГКБ № по <адрес>, где ему поставлен диагноз: ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; закрытый перелом передней стенки лобной пазухи слева; закрытый перелом передней, медиальной и латеральной стенок верхнечелюстных пазух с обеих сторон; закрытый перелом костей носа; ушибленная рана мягких тканей головы; ушибленная рана верхней губы; ссадины, ушибы мягких тканей лицевой части головы; осл. левосторонний верхнечелюстной гемосинус. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 №1 установлены телесные повреждения, которые вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. На основании изложенного, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ (т. 2 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 17-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №1 установлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, обширных кровоподтеков, ссадин и ушибов мягких тканей лица, кровоизлияния в коньюнктивы обоих глаз, закрытого перелома костей носа, закрытого перелома передней стенки лобной пазухи, слева закрытых переломов передней, медиальной и латеральной стенок верхнечелюстных пазух с обеих сторон, ушибленной раны и кровоизлияния слизистой верхней губы. Осл.: левосторонний верхнечелюстной гемосинус. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за срок около 2-4 суток до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановление т.е. ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления ссадин, ран, данными представленных мед. документов. Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 127-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены, хранящиеся на CD-R диске видеозаписи с наружных камер видеонаблюдения, на которых ФИО1 опознал себя (т. 2 л.д. 74-80);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: CD-R диск с видеозаписями с наружных камер видеонаблюдения - признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 114);

- заявлением ФИО3 №1 об оказании содействия в поиске телефона марки «Realmе C30», стоимостью 5000 рублей (т. 1 л.д. 6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Realmе C30», на дату хищения составляет 5353 рубля (т. 1 л.д. 46-55);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6. изъят: CD-R диск с видеозаписями с наружных камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 59, 60-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренные: копия коробки на сотовый телефон марки «Realme С30»; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 160-161, 162).

Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенных подсудимым.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенных подсудимым преступлений. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Потерпевшему и свидетелям в ходе предварительного следствия были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим предварительное следствие, так и ФИО1, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало.

Суд признает достоверными оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступлений установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признал себя виновным, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Положенные в основу приговора доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 200), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 215), на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 212, 213), согласно бытовой характеристике характеризуется положительно (т. 1 л.д. 214).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Также, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - явку с повинной (т. 1 л.д. 100), поскольку материалы дела не содержат данных о том, что на момент явки с повинной последнего, органы предварительного следствия располагали сведениями о причастности именно ФИО1 к совершению преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе ранее неизвестную о совершенных им преступлениях (касающуюся времени, способа совершения преступлений и установления их фактических обстоятельств), которая имела значение для их раскрытия и расследования, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По настоящему уголовному делу ФИО1 совершены (ДД.ММ.ГГГГ) преступления небольшой и средней тяжести после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, но до вступления его в законную силу.

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 86 УК РФ, ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу, не имея судимости за совершение преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно ч. 6 ст. 74 УК РФ, правила, установленные ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Принимая в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ, решение о сохранении подсудимому ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что подсудимым после вынесения приговора, предусматривающего условное осуждение, и до вступления его в законную силу, совершены преступления небольшой и средней тяжести, а также из иных обстоятельств дела, к коим следует отнести признание вины по преступлениям, совершенным в период после вынесения приговора, предусматривающего условное осуждение и до вступления его в законную силу, в условиях, когда такое признание очевидно для него влекло негативные последствия в виде возможной отмены условного осуждения и назначение более строгого наказания. Суд также принимает во внимание дальнейшее признание вины ФИО1 в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлению предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в то время как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Правовые основания к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, отсутствуют, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания по данному преступлению, не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов в свободное от основной работы или учебы время.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить.

Наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов