Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2023-004250-66 КОПИЯ

Дело №1-516/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Погорильской М.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1,

защитника адвоката Ялуниной Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

15.08.2018 мировым судьей судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

25.12.2018 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого основного наказания, назначенного приговором суда от 15.08.2018, более строгим видом наказания, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; по п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора суда от 15.08.2018, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 2 дня,

01.11.2022 освобожденного по отбытии основного наказания, не отбытый срок дополнительного наказания 7 месяцев 23 дня,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

07.09.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.09.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года. Согласно решению, ФИО2 установлены следующие административные ограничения: запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 час. местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью. Решением суда на ФИО2 возложена обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания.

07.10.2022 решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.09.2022 вступило в законную силу.

01.11.2022 в Федеральном казенном учреждении исправительная колония-26 ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту: ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области) ФИО2 было выдано предписание №, в котором он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

01.11.2022 ФИО2 освободился из ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области и прибыл в г.Ревда.

09.11.2022 ФИО2 обратился в межмуниципальный отдел МВД России «Ревдинский» с заявлением о постановке его на административный учет. При постановке на учет, ФИО2 указал адрес проживания: <адрес>.

09.11.2022 в межмуниципальном отделе МВД России «Ревдинский» в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора, и на основании ограничений, установленных решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.09.2022, ему был выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в межмуниципальный отдел МВД России «Ревдинский», по адресу: <адрес> во второй и четвертый понедельник каждого месяца. Ознакомившись с данным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО2 поставил свою подпись и получил график на руки.

09.11.2022 ФИО2 были разъяснены административные ограничения прав и свобод, а так же обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, 09.11.2022 ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

23.01.2023 ФИО2 обратился в межмуниципальный отдел МВД России «Ревдинский» с заявлением о переезде на постоянное место жительство в г.Первоуральск, по адресу: <адрес>

25.01.2023 ФИО2 прибыл на территорию г.Первоуральска и в отношении него заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы. ФИО2 при постановке на учет в ОМВД России по г.Первоуральску указал, что будет проживать по адресу: <адрес>

25.01.2023 ФИО2 выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому, ему необходимо являться на регистрацию в ОМВД России по г.Первоуральску, по адресу: <...> два раза в месяц - вторую и четвертую среду каждого месяца с 09 час. до 18 час. Ознакомившись с данным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО2 поставил свою подпись.

25.01.2023 ФИО2 было вручено предупреждение, в котором последний ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.09.2022, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Указанное предупреждение ФИО2 получил на руки.

Кроме того, 25.01.2023 ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

25.01.2023 ФИО2 определено место жительства и пребывания, по адресу: <адрес>.

ФИО2, действуя с единым умыслом, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, вопреки решению Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.09.2022, не уведомил орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства не позднее чем за три рабочих дня до его перемены и самовольно с 16:00 час. 08.02.2023 покинул место своего проживания, по адресу: <адрес>, выехав для дальнейшего проживания в <адрес>, изменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>, при этом для постановки на учет в межмуниципальный отдел МВД России «Ревдинский» в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства не встал, тем самым совершил самовольное оставление избранного им места жительства до момента его задержания сотрудниками ОМВД России по г.Первоуральску в 11:15 час. 01.06.2023, по адресу: <адрес>.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, в том числе наличие у его брата инвалидности и состояние здоровья его близких лиц, оказание материальной и иной помощи близким родственникам и близким лицам, положительные характеристики (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснения ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Вместе с тем, на момент дачи объяснений правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном ФИО2 преступлении. Объяснение ФИО2, в котором он подтвердил факт допущенного им нарушения административного надзора, не обладает признаками явки с повинной.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положениями п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда также не имеется, поскольку ФИО2 не представил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования. Сам факт признания вины не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку исходя из смысла закона, судимость является обязательным признаком данного преступления, таким образом, рецидив преступлений, который определяется законом как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, не может признаваться обстоятельством отягчающим наказание за данное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 у суда не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что предусматривает назначение наказания по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в данном случае положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление совершено подсудимым ФИО2 после вынесения приговора Ревдинского городского суда Свердловской области от 25.12.2018, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 25.12.2018, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 7 месяцев 23 дня.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.