Дело № 2-750/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 12 сентября 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств с наследника умершего,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании с наследника в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 538 руб. 48 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5070 руб. 77 коп.

Требования свои истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен кредитный договор N №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 130991,53 руб. под 26,4 % годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 193538,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной заемщиком анкеты (Сведений), истец (Банк) предполагает, что наследником(ами) является ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с наследника ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 193538,48 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 5070,77 руб. (л.д.3-6).

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем указал в иске (л.д.8).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором указала о несогласии с иском, поскольку наследство не принимала, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.71).

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 иск не признала пояснив суду, что в наследство не вступала и наследство не принимала, наследником не является и по долгам умершего ответственности не несет.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В процессе судебного разбирательства установлено:

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, заполнения анкеты-заявления и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» в размере 130991 руб. 53 коп. на срок 36 месяцев под 26,4% годовых с ежемесячной уплатой по кредиту в размере 5454 руб. 23 коп. (л.д.14-15, 16, 19-24, 25-27).

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 193 538 рублей 48 копеек (л.д.30-32).

Судом установлено, что заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д.42).

Согласно ответу нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ее производстве не имеется (л.д.60).

Согласно выписке о правах из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) видно, что сведений о наличии движимого имущества на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не зарегистрировано.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что открытых и действующих счетов в банках на имя ФИО4 не обнаружено (л.д.64, 65).

Из ответа нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в ее производстве не имеется наследственного дела после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО4 его возможные наследники не приняли как фактически, так и юридически наследство умершего. Кроме того, у суда отсутствует и подтверждения того, что заявленный истцом ответчик ФИО1 является наследником первой очереди после смерти заемщика и принял имеющееся наследственное имущество, наличие движимого и недвижимого имуществ, принадлежавшего умершему наследодателю судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика в порядке ст. 1175 ГК РФ обязанности по погашению задолженности за умершего ФИО4 с ответчика ФИО1 у суда не имеется.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 как с наследника умершего в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 538 рублей 48 копеек.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5070 рублей 77 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств с наследника умершего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 538 рублей 48 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5070 рублей 77 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 г. и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд г.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов