Решение по делу № 2А-2027/2023 от 05.04.2023 - о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей и при конвоировании, незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и при конвоировании.

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2021-016132-64

дело № 2а-2027/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по ..., Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, Управлению Судебного департамента по ..., Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей и при конвоировании, незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и при конвоировании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по ..., Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей и при конвоировании, незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и при конвоировании.

В обоснование административного иска указано, что в период с ... по ... его транспортировали из Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., СИЗО), где он содержался под стражей, в суд для участия в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела по существу, а также для ознакомления с материалами уголовного дела с целью подготовки к защите в суде апелляционной инстанции и обратно 186 раз. Тюремный автомобиль, в котором перевозили истца и других заключенных имел 2 пассажирских отделения, каждые из которых 3,5 метра в длину, 1,15 в ширину и в 1,6 метра в высоту. Отделения были оборудованы жесткими скамейками. Истца помещали в одно из этих отделений, где находилось от 11 до 20 заключенных. В них было тесно, заключенные располагались вплотную друг к другу, иногда приходилось стоять или сидеть друг у друга на коленях. Естественного притока воздуха через люки было недостаточно. Летом в тюремном автофургоне были очень душно и жарко, а зимой при неработающем двигателе не было отопления. Также отсутствовало искусственное освещение, а естественного освещения не было из-за отсутствия окон. Истец и другие заключенные могли долгое время просидеть взаперти в очень холодных и без искусственного освещения машинах перед стенами СИЗО пока не попадали в пункт сбора, а в самих пунктах сбора в СИЗО и суда находились без возможности сходить в туалет. Отсутствовали средства безопасности: ремни или поручни за которые можно держаться.

Административного истца для участия в судебных заседаниях обычно увозили из СИЗО рано утром и обратно привозили не ранее чем через 8-11 часов. В пути из суда в СИЗО истец находился от 1 до 3 часов, вместо оптимальных 4-5 минут. Также условия транспортировки из СИЗО в суд и обратно вызывали у истца повышенную утомляемость и физические страдания, что, по его мнению, является бесчеловечным и унижающим достоинство обращением в нарушение статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Европейской Конвенции.

Также административный истец указывает на то, что с ... по ..., в дни судебных заседаний, а также с ... по ... - в дни ознакомления истца и его сообвиняемых с материалами дела, он и другие заключенные содержались в конвойных камерах суда 186 раз, которые находились в подвальном помещении, где были следующие условия: общая площадь конвойной камеры ... составляет 14,8 кв. м, в которых всегда находилось от 8 до 10 заключенных, на каждого заключенного приходилось от 1,4 кв. м до 1,8 кв.м, отсутствовало окно, естественное освещение и доступ свежего воздуха, принудительной вентиляции не было, а на заключенных постоянно направлен яркий свет прожектора, который слепил глаза. Пользоваться туалетом можно было только по разрешению надзирателя. Выдаваемые следственным изолятором пайки не обеспечивали заключенных достаточным и здоровым питанием и служба конвоя суда отказалась разогревать обеденные пайки заключенных. Истец оставался в таких бесчеловечных условиях от 3 до 6 часов, а иногда и больше.

Также условия содержания под стражей в конвойных камерах суда вызвали у истца повышенную утомляемость и физические страдания, что явилось бесчеловечным и унижающим достоинство обращением в нарушении статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Европейской Конвенции.

Кроме того, административный истец указывает на то, что с ... по ... судебные слушания по его делу проходили в залах судебных заседаниях Верховного Суда Республики Татарстан ..., 5, 7 134 раза, из них не менее 62 раз в зале ..., не менее 3 раз в зале ..., не менее 58 раз в зале .... Во время судебных слушаний в залах суда ..., 5, 7 истец и его 10 сообвиняемых каждый раз помещались в «стеклянные шкафы». Так, в залах ..., 5, одиннадцать обвиняемых содержались в «стеклянных шкафах» состоящие из 3 секций, имеющие площадь от 2 до 6 кв. м каждое, общая площадь данных секций составляла 11 кв. м, на каждого подсудимого приходился 1 кв. м личного пространства. В зале ... одиннадцать обвиняемых содержались в «стеклянных шкафах» состоящие из 5 секций имеющие площадь от 1 до 6 кв. м каждое, общая площадь данных секций составляла 21 кв. м, на каждого подсудимого приходилось 1,9 кв. м.

В «стеклянных шкафах» вентиляция была неудовлетворительная, либо вовсе отсутствовала, скамьи подсудимых были жесткими и не имели спинок, естественное освещение и приток свежего воздуха отсутствовал, отсутствовали столы на которых обвиняемые могли бы разместить свои документы или материалы дела и делать в ходе судебного процесса письменные заметки. В «стеклянных шкафах» имелось ограниченное количество отверстий, что делало их практически звуконепроницаемыми, расположения столов являлось неудобным для адвокатов. Истец и его сообвиняемые оставались в таких бесчеловечных условиях 5 часов, а иногда и более.

С ... по ... ФИО1 доставлялся в суд из изолятора для ознакомления с материалами уголовного дела с целью подготовки к защите в суде апелляционной инстанции на приговор суда от .... Он помещался в «стеклянные шкафы» залов ..., 5, 6, 7 суда 54 раза, из них 11 раз - в зале ..., 11 раз - в зале ..., 3 раза - в зале ..., 33 раза - в зале .... «Стеклянный шкаф» в зале ... имел общую площадь 8 кв. м, в котором также отсутствовали столы и спинки на жестких скамьях. Условия нахождения в «стеклянных шкафах» не изменились, кроме как того, что количество заключенных увеличилось, поскольку в «Стеклянные шкафы» к заявителю и его 11 сообвиняемым помещались другие заключенные, которые ознакамливались с материалами своих уголовных дел в результате чего на каждого человека нередко приходилось от 0,7 кв. м до 1,5 кв. м личного пространства, а иногда и меньше в зависимости от количества заключенных, которое постоянно менялось, истец и другие заключенные оставались в таких бесчеловечных условиях нередко 4 часа 30 минут, а иногда и более.

В результате условий транспортировки, содержания в конвойных камерах суда и «Стеклянных шкафах», которые длились 186 дней с ... по ... у истца появились головные боли, головокружения, давление и плохое самочувствие, в связи с чем ему неоднократно вызывали скорую медицинскую помощь.

Административный истец полагает, что степень и характер испытанных им страданий в совокупности с их длительностью составляет бесчеловечное и унижающее его человеческое достоинство обращение со стороны вышеуказанных административных ответчиков

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать действия (бездействие) Министерства внутренних дел по ..., выразившихся в нарушении условий содержания под стражей и при конвоировании, незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и при конвоировании, взыскать с Российской федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации в его пользу 500000руб. в счёт компенсации за нарушение условий содержания в конвойных помещениях суда.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнил исковые требования, просил возместить за счёт административных ответчиков расходы на услуги переводчика в размере 7444 руб.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Судебного департамента по ..., Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел России по городу Казани.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ..., Федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор ...» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., врио командира ОБОиКПиО Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО2, Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., Министерство юстиции Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, пояснил, что в целях получения компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей и при конвоировании он ... обратился в Европейский суд по правам человечка. Российская Федерация в лице представителя Правительства России ФИО6 подтвердила его перевозку на протяжении нескольких дней с ... по ... в условиях, не соответствующих требованиям, изложенным в статье 3 Конвенции, а также выразила готовность выплатить ему денежную сумму в размере 3430 ЕВРО как справедливую компенсацию. С данным предложением он не согласился, настаивал на рассмотрении его жалобы Европейским судом по правам человека по существу. Решением Европейского суда по правам человека от ... в его пользу взыскана компенсация в размере 9500 ЕВРО. Между тем в исполнении указанного решения и выплате названной компенсации правительством Российской Федерации ему было отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ... № 183-ФЗ.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел по ..., Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани – ФИО3 административный иск не признала по изложенным в возражениях на иск доводам.

Заинтересованное лицо врио командира ОБОиКПиО Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО2 с административным иском не согласился, пояснил, что конвоирование административного истца в указанный им период осуществлялось в строгом соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... ФИО4, представитель заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по ... ФИО5 с административным иском не согласились.

Административные ответчики Управление Судебного департамента по ..., Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, заинтересованные лица - Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., Министерство юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованных лиц, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой закона установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и ограничений, что соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Как следует из материалов дела, ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей в конвойном помещении Верховного суда Республики Татарстан в период с ... по ..., в залах судебного заседания ..., 5, 6, 7 Верховного Суда Республики Татарстан в период с ... по ..., и при конвоировании в период ... по ..., незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и при конвоировании в размере 500000 руб.

Факт нахождения ФИО1 в указанные выше периоды в конвойном помещении Верховного Суда Республики Татарстан, в залах судебного заседания ..., 5, 6, 7 Верховного Суда Республики Татарстан представителями административных ответчиков по существу не оспаривается, подтверждается путевыми журналами конвоя, отсутствие ФИО1 в указанных конвойном помещении Верховного Суда Республики Татарстан, в залах судебного заседания должностными уполномоченных органов не доказано, в связи с чем указанные обстоятельства, в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаются судом установленными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать Своду правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденному Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года № 111/ГС.

Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012, распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования». Дата введения в действие СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» - 16 февраля 2019 года.

С момента введения в действие СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года № 111/ГС.

Настоящий свод правил устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1).

Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 № 154 и утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 № 96 (далее также - Свод правил).

Правила СП 31-104-2000 были разработаны Центром методологии нормирования и стандартизации в строительстве и группой специалистов; согласованы Главным управлением Государственной противопожарной службы МВД России письмом от 04 апреля 2000 года № 9-24/146, утверждены приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02 декабря 1999 года № 154, а также одобрены и рекомендованы к применению письмом Госстроя России от 25 мая 2000 года № ЛБ-2218/9.

Сводом правил допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. Оборудование камер туалетами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания не регламентированы.

Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01 октября 2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Согласно Правилам СП 31-104-2000:

- в группу помещений для подсудимых и конвоя включается камера для подсудимых, помещение для конвоя и санитарный узел. Площадь каждой камеры для подсудимых - 4 кв. м, (пункт 5.36).

Согласно Правилам СП 152.13330.2012:

- помещения для лиц, содержащихся под стражей, отделяются от помещений для конвоя решетчатой металлической перегородкой с решетчатой металлической дверью высотой 1,8 м и шириной 1,2 м, оборудованной камерным замком проходного типа (п. 8.6);

- камеры для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются с учетом раздельного размещения различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и др.), но не менее четырех камер на суд. Общее число камер следует определять по заданию на проектирование;

- площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв. м. Число мест в камерах устанавливается заданием на проектирование (п. 8.9);

- каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи (п. 8.12);

- помещение дежурного конвойного наряда следует располагать в максимальной близости от помещений для лиц, содержащихся под стражей. В помещении оборудуется рабочее место для управления техническими средствами охраны: пульт видеоконтроля и видеомониторы (п. 8.12).

Согласно Правилам СП 152.13330.2018:

- помещения для лиц, содержащихся под стражей, следует отделять от помещений для конвоя решетчатой металлической перегородкой, имеющей металлическую дверь высотой 1,8 м и шириной 1,2 м, оборудованную камерным замком проходного типа (п. 8.5);

- количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел или по техническому заданию на нормативную потребность (приложение к заданию на проектирование) (п. 8.7.);

- площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв. м. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование (п. 8.8).

- каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи (п. 8.11);

- помещение дежурного конвойного наряда следует располагать по близости от помещений для лиц, содержащихся под стражей. В помещении следует предусматривать рабочее место для управления техническими средствами охраны помещений для лиц, содержащихся под стражей: пульт видеоконтроля и видеомониторы (п. 8.19).

Вышеприведенные требования Правил СП 152.13330.2018 по строительству и реконструкции зданий судов общей юрисдикции применяются к вновь возводимым зданиям судов.

Как следует из представленных Верховным судом Республики Татарстан сведений, конвойное помещение ... и залы судебных заседаний ..., 5, 6, 7 в целом соответствует требованиям, предъявляемым действующим на момент их постройки Правилам СП 31-104-2000.

Подсудимые доставлялись в конвойные помещения, размеры которых составляют 18 кв. м. и оборудованы столами и стульями. В ходе судебных заседаний ФИО1 содержался в изолирующих прозрачных защитных кабинах, оборудованных в вышеуказанных залах судебного заседания Верховного Суда Республики Татарстан. Верхняя часть боксов не имеет стеклянного ограждения и имеется свободный воздухообмен с залом судебного заседания, само стеклянное ограждение имеет специальное вентиляционное расстояние. Кабины оборудованы деревянными скамейками, микрофонами. Судебное разбирательство проходило в открытом режиме, все желающие, в том числе и родственники подсудимых, могли присутствовать в зале судебного заседания. Препятствий или ограничений посещения судебного заседания не имелось.

Изложенное подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом, а также фотоматериалом.

При этом Правила СП 152.13330.2012 и СП 152.13330.2018 распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящие Правила, как указано в самих Правилах, следует использовать по возможности.

Согласно положениям статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН).

Положения данного Наставления распространяются на исправительные колонии.

Согласно пункту 3 Наставления ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Совокупность ограждений, инженерных заграждений и конструкций охранно-надзорного предназначения, технических средств сбора и обработки информации, технических средств охранной сигнализации, охранного телевидения, контроля и управления доступом, оперативной связи и оповещения, а также бесперебойного электропитания и охранного освещения, установленных и применяемых на объекте УИС, составляет комплекс ИТСОН. Совместно с комплексом ИТСОН на объекте охраны может применяться аппаратура противодействия несанкционированному использованию аппаратов сотовой связи, поисково-досмотровая и другая специальная техника, не снижающая эффективность применения ИТСОН (пункт 6 Наставления).

В соответствии с пунктом 7 Наставления в зависимости от назначения, места установки и решаемых подразделениями и службами учреждений тактических задач инженерные сооружения, конструкции и коммуникации, электро- и радиотехнические системы и устройства могут подразделяться на инженерно-технические средства охраны и инженерно-технические средства надзора, а в зависимости от физико-механических свойств элементов, принципа работы и материалов изготовления - на инженерные средства охраны и надзора и технические средства охраны и надзора.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что содержание ФИО1 в конвойной камере и изолирующих прозрачных защитных кабинах в залах судебных заседаний, не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку установление стеклянной перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в указанных учреждениях, при этом наличие такой перегородки никак не ограничивает прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца либо применение к нему пытки.

Также следует отметить, что какие-либо нормативы, нормы площади в камерах, приходящиеся на одного человека, для содержания лиц в конвойных помещениях судов, действующим законодательством не предусмотрены.

В части доводов ФИО1 том, что сотрудники конвоя не разогревали пищу, которую подсудимые привозили с собой из следственного изолятора, предоставляли доступ в туалет только по разрешению надзирателя, суд приходит к следующему.

Конвоирование и охрана подозреваемых и обвиняемых в судах, обязанности и порядок работы в этой части сотрудников конвоя урегулированы Приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, - подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» (далее – Наставления).

Данными Наставлениями предусмотрена обязанность начальника (старшего) конвоя в перерывах между судебными заседаниями обеспечить питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отправителем; по просьбе подозреваемого или обвиняемого - выдать ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка (пункт 302 Наставлений).

Таким образом, данным нормативным документом не предусмотрена обязанность сотрудников конвоя по разогреву для подсудимых пищи - выданного в следственном изоляторе сухого пайка, поскольку само понятие «сухой паек» подразумевает возможность его употребления в пищу без предварительной подготовки, в том числе подогрева.

Также не предусмотрена определенная частота в предоставлении содержащимся в конвойном помещении лица кипятка, а также регулярности предоставления доступа в туалет - в этой части суд считает необходимым исходить из общих принципов гуманизма, уважения человеческого достоинства, необходимости обеспечения наиболее возможно комфортных и приемлемых условий содержания лиц в конвойном помещении суда.

Тот факт, что ФИО1 находился в конвойном помещении суда в течении нескольких часов, также не свидетельствует о наличии со стороны административных ответчиков незаконных действий (бездействия), поскольку время и длительность содержания подозреваемых и обвиняемых в конвойном помещении сотрудниками конвоя не регулируется.

При этом, исходя из представленных документов по делу, следует, что ФИО1 находился в конвойном помещении суда менее общей продолжительности рабочего дня, также из данного времени подлежит исключению время его участия в судебном заседании.

В этой связи у суда нет оснований полагать, что условия содержания в камере конвойного помещения причинили ФИО1 столь значительные неудобства, что они могли привести к последствиям указанным им в своем административном исковом заявлении.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Любое содержание под стражей, в том числе перемещение в транспортных средствах, должно осуществляться в соответствии с принципами уважения человеческого достоинства и применимыми правовыми требованиями и должно исключать незаконное физическое или психологическое жестокое обращение. Любое нарушение таких требований является нарушением условий содержания под стражей и запрещенное обращение.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в конвойном помещении Верховного суда Республики Татарстан, залах судебных заседаний оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отдельно отметить, что помещения для подсудимых и конвоя в судах не входит в перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания, в связи с чем действия положений Федерального закона № 103-ФЗ, в том числе, статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов. Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.

Что касается требований ФИО1 о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания при конвоировании, суд полагает их также необоснованными в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в период с ... по ... конвоирование следственно-арестованного ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... в здание Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с требованиями вышеуказанного Наставления осуществлялось конвойным подразделением ОБОиКПиО Управления МВД России по городу Казани.

Административный истец конвоировался в специальном автомобиле марки «КАМАЗ-43114», государственный регистрационный знак А2609, согласно паспорту на оперативно-служебный автомобиль типа АЗ, оборудован двумя большими камерами вместимостью по 15 человек в каждой и одной одиночной камерой. Имеется биотуалет. Лимит - 31 место.

Согласно путевым журналам камеры специальных автомобилей при конвоировании следственно-арестованного ФИО1 в период с ... по ... были заполнены конвоируемыми лицами в пределах допустимых лимитов посадки.

Все специальные автомобили, на которых осуществляется конвоирование специального контингента находятся на балансе ЦХиСО МВД по .... Вышеуказанные транспортные средства поступили в МВД по ... в рамках Государственного оборонного заказа. Автомобили типа «АЗ» эксплуатируются в соответствии с требованиями Госта и Техническим регламентом.

Автомобили оборудованы в соответствии со стандартами отрасли «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ОСТ 78.01.0002-99. ПР 78.01.0024-2010 и ПР 78.01.0024-2016), разработанными Государственным учреждением научно-производственным объединением «Специальная техника и связь» МВД России, согласованными с Главным управлением исполнения наказания министерства юстиции Российской Федерации на основании постановления Госстандарта России от 01 апреля 1998 года № 19 и утвержденными первым заместителем министра внутренних дел Российской Федерации 01 июня 1999 года, 14 октября 2010 года и 08 августа 2016 года соответственно. Также транспортные средства оснащены системами вентиляции, отопления и освещения.

Все автомобили оборудованы системами вентиляции, отопления и освещения. Функционирует система принудительной вентиляции в общей камере и приточной в помещении конвоя, естественной вентиляцией через открытое окно входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционный люк в помещении для конвоя, имеются вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах. Элементы системы отопления располагаются в помещениях для конвоя под сидениями, которые в свою очередь создают тепловые условия для всего кузова спецавтомобилей. Освещение в помещении конвоя и камерах для спецконтингента осуществляется при помощи плафонов, защищенных металлическими колпаками. Все спецавтомобили оборудованы сидениями, при этом длина многоместного сидения не менее 45 см. на одного человека, а в одиночных камерах не менее 40 см.

В процессе эксплуатации служебных спецавтомобилей сотрудниками автобазы осуществляется контроль за их техническим состоянием. Использование служебных спецавтомашин для перевозки заключенных под стражу лиц с неисправными системами и агрегатами не допускается.

Все спецавтомобили до осуществления конвоирования проходят комиссионное обследование, согласно которым спецавтомобили соответствуют стандарту отрасли «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершений преступлений» (ОСТП 78.01.0002-99).

После проведения комиссионных обследовании транспортные средства допускаются для охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Согласно акту комиссионного обследования спецавтомобиля КАМАЗ-43114, государственный регистрационный знак А2609, признан пригодным для транспортировки подозреваемых и обвиняемых (л.д. 248-249, том 1).

Согласно пункта 238 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденное приказом МВД России от 07 марта 2006 года №140дсп, ограничений запрещающих использовать спецавтомашины, не имелось.

Согласно путевым журналам время следования автомобилей типа «АЗ» в Верховный Суд Республики Татарстан из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ... и обратно составляло не более 12 минут, ... время следования составило 39 мин.

Таким образом, условия перевозки и конвоирования ФИО1 в спецавтомобилях соответствовали стандарту отрасли «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершений преступлений» (ОСТП 78.01.0002-99), а также требованиям Наставления без нарушения его конституционных и личных прав.

Все спецавтомобили оборудованы сидениями, при этом длина многоместного сидения не менее 45 см. на одного человека, а в одиночных камерах не менее 40 см. Также транспортные средства оснащены системами вентиляции, отопления и освещения. Освещение в помещении конвоя и камерах для спец, контингента осуществляется при помощи плафонов, защищенных металлическими колпаками.

Условия перевозки в спец автомобилях соответствуют стандарту отрасли «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершений преступлений» (ОСТП 78.01.0002- 99), разработанному Государственным учреждением научно-производственным объединением «Специальная техника связь» МВД России, согласованному с Главным управлением исполнения наказания министерства юстиции Российской Федерации на основании постановления Госстандарта России от 01 апреля 1998 года № 19 и утвержденному первым заместителем министра внутренних дел Российской Федераций 01 июня 1999 года.

В соответствии с пунктом 246 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденное приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп, с изменениями внесенными приказом МВД РФ от 28 июня 2016 года № 346 дсп, через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категорий конвоируемых, согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника конвоя (старшего полицейского (конвоя)) могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения территориальных органов МВД России, а при их отсутствии - на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых и их изоляцию от посторонних граждан.

Таким образом, в связи с тем, что время перевозки спецконтингента в черте ... не превышает 3 часов, биотуалет имеющийся в специальных транспортных средствах на основании вышеуказанного пункта Наставления, не используется.

Как уже было указано выше, в материалы дела представлены справки по конвоированию ФИО1, копии путевых журналов с указанием даты конвоирования ФИО1, куда и в течение какого времени, а так же количество следственных арестованных при осуществлении конвоирования.

Таким образом, судом установлено, что конвоирование Е. в камере кузова спецавтомобилей осуществлялось без нарушения его конституционных и личных прав.

Доказательство того, что все автомобили, на которых в указанные даты осуществлялись конвоирование административного истца, не являлись специализированными и (или) не имели одобрения типа ТС, что бы говорило об их несоответствие ПР 78.01.0024-2010 и ПР 78.01.0024-2016, суду не предоставлено.

Более того административным истцом не предоставлено доказательств, что из-за действий (бездействий) Управления МВД России по ... административный истец находился в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях в конвойных помещениях Верховного суда Республики Татарстан, в результате чего ему был причинен физический вред.

Со стороны административного истца не предоставлено доказательств, что его конвоирование осуществлялось с какими-либо нарушениями. Жалоб от административного истца непосредственно в период конвоирования не поступало, доказательств обратного административным истцом так же не предоставлено.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 не могут быть признаны обоснованными и полностью опровергаются паспортами спецавтомобилей, маршрутными ведомостями и путевыми журналами конвойного наряда, в которых отмечена численность конвоированных, время нахождения спецавтомобиля на маршруте.

Также несостоятельны доводы административного истца о том, что транспортировка из места содержания под стражей в Верховный суд Республики Татарстан и обратно занимала длительное время, поскольку указанные обстоятельства опровергаются вышеприведёнными документами и не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков, поскольку приведены без учёта продолжительности судебных заседаний, загруженности и пропускной способности автомобильных дорог в городе, отсутствие возможности обеспечивать персональную перевозку лиц, содержащихся под стражей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия конвоирования ФИО1, соответствовали требованиям, предъявляемых санитарно-техническими нормами, те неудобства и нарушения, на которые ссылается административный истец, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

В целом неудобства, некомфортные условия пребывания в спецавтомобиле, на которые ссылается ФИО1 в обоснование своих требований, с учётом времени его нахождения в данных автомобилях и с учётом общего времени его нахождения под стражей, не могут быть расценены судом как бесчеловечные, унижающие человеческое достоинство и способные причинить лицу действительные физические и нравственные страдания. Данные неудобства представляют собой определенные ограничения, связанные с применением к ФИО1 меры пресечения в виде ареста, при этом следует учесть, что определенные неудобства, присущи любому факту ограничения свободы.

Что касается требований ФИО1 о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей при его конвоировании в здание Верховного Суда Республики Татарстан в период с ... по ..., незаконными, суд отмечает следующее.

Сведения по конвоированию ФИО1 в период с ... по ... представителем административных ответчиков не были представлены ввиду уничтожения документации на основании приказа МВД России от ... ... (срок хранения 5 лет), что подтверждается актами ... от ..., ... от ... об уничтожении документов (л.д. 193-198, том 1).

Таким образом, длительное необращение административного истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает административных ответчиков возможности представить опровергающие доводы административного истца доказательства, а суд - проверить обоснованность доводов административного истца об условиях его содержания и иных требований при его содержании. При этом уничтожение соответствующей документации за истечением установленных сроков хранения не может быть поставлено в вину административному ответчику, поскольку административный истец обратился в суд с административным иском спустя значительное время (более 6 лет) после осуществления его конвоирования.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском по истечении более 6 лет после указанных им событий и в настоящее время невозможно достоверно установить все обстоятельства дела в вышеуказанный период, в связи с правомерным уничтожением документов по истечении срока хранения, в удовлетворении административного иска ФИО1 в указанной части надлежит также отказать.

Кроме того, ФИО1 не представлены допустимые объективные доказательства причинения ему вследствие указанного нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Довод административного истца о том, что Европейским судом по правам человека были удовлетворены его аналогичные требования, суд считает невлекующим возникновение оснований для удовлетворения заявленных им требований в связи со следующим.

Согласно представленной в материалы дела копии декларации от ... по делу «ФИО1 против России» Российская Федерация в лице представителя Правительства России ФИО6 подтвердила перевозку ФИО1 на протяжении нескольких дней с ... по ... в условиях, не соответствующих требованиям, изложенным в статье 3 Конвенции, а также выразила готовность выплатить ему денежную сумму в размере 3430 ЕВРО как справедливую компенсацию.

Решением Европейского суда по правам человека от ... в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 9500ЕВРО. Согласно данному решению к числу удовлетворенных требований, в том числе, относятся требования о «недолжных условиях содержания в период транспортной перевозки тюремным фургоном между местом содержания под стражей и зданием суда в ряде случаев после ...».

Между тем, 15 марта 2022 года РФ официально вышла из Совета Европы и запустила процесс выхода из Европейской конвенции по правам человека, который завершился 16 сентября 2022 года. 16 февраля 2023 года на заседании Государственной Думы Российской Федерации был одобрен закон о денонсации, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Всоответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Аналогичная позиция высказана судьёй Верховного Суда Российской Федерации в ответе от ... ...П18 на заявление ФИО1 о внесении представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации на предмет пересмотра судебных решений ввиду новых обстоятельств в связи с вынесением Европейским судом по правам человека постановления от ....

Таким образом, изложенные в административном иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина в указанной части.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по ..., Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, Управлению Судебного департамента по ..., Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей и при конвоировании, незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и при конвоировании, надлежит отказать.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения административного, заявление ФИО1 о возмещении расходов на переводчика также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по ..., Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, Управлению Судебного департамента по ..., Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей в конвойной камере ..., изолирующих прозрачных защитных кабинах в залах судебного заседания ..., 5, 6, 7 Верховного Суда Республики Татарстан в период с ... по ... и при его конвоировании в здание Верховного Суда Республики Татарстан в период с ... по ..., незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов