Решение по делу № 2А-2369/2022 от 20.10.2022 - о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании расходов по уплате госпошлины, возврате денежных средств на лицевой счет, расходов на отправку корреспонденции.

Дело 70RS0001-01-2022-002336-17

70RS0001-01-2022-002817-29

Производство №2а-2369/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сафиулиной И.А., которая также является помощником,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании расходов по уплате госпошлины, возврате денежных средств на лицевой счет, расходов на отправку корреспонденции,

установил:

ФИО1 обратился к Кировский районный суд г.Томска с иском (поступил в суд 30.05.2022) к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, в котором с учетом изменения предмета иска просил признать незаконными постановления о наложении на него дисциплинарных взысканий от 25.04.2022, 28.04.2022, 06.05.2022, взыскать расходы по уплате госпошлины после ее оплаты 600 руб. (300 руб. + 300 руб.), возвратить на лицевой счет денежные средства, уплаченные в счет штрафа в размере 3998 руб. (1999 руб. + 1999 руб.), взыскать расходы по отправке корреспонденции в размере 400 руб. (200 руб. + 200 руб.).

В обоснование указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 11.03.2016. 16.04.2022 он целенаправленно противодействовал добровольному заходу в камеру после прогулки. Это был акт протеста и единственный способ зарегистрировать передачу его обращения с описанием противоправных действий в отношении него сотрудников колонии. 18.04.2022 на дисциплинарной комиссии ему объявили о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. 22.04.2022 ему было сообщено, что ему заменили 15 суток на штраф в размере 1999 руб. (вынесено постановление от 25.04.2022). Данное постановление считает незаконным, так как администрация колонии вынудила его пойти на подобную форму протеста. Штраф не может превышать 200 руб. Денежные средства на его счет кладет его мама и они предназначаются для приобретения товаров в магазине, а не для оплаты штрафов. Он не работает, соответственно по факту это не его денежные средства. Помимо этого 19.04.2022 он нанес себе порез бритвой с целью протеста на противоправные действия в отношении него. Считал это единственной возможностью вызвать к нему следователя. 22.04.2022 на дисциплинарной комиссии ему было объявлено наказание - 15 суток в ШИЗО (постановление от 28.04.2022). Данное постановление также считает незаконным, так как это было вынужденной мерой. 19.04.2022 он сделал из одноразового станка бритву в целях нанесения себе /________/, а также в знак протеста противоправным действиям в отношении него прокуратурой, МСЧ-70, УФСИН по Томской области, администрацией колонии. Медицинский осмотр в отношении него не проводили. 06.05.2022 было вынесено постановление о применении дисциплинарного взыскания, назначен штраф в размере 1999 руб. Это постановление также считает незаконным по причине вынужденности совершения подобного действия и привлечения к себе внимания. Другого способа сделать это не было. Ранее он так делал, но наказание в виде штрафа ему никогда не назначалось. Списание денежных средств считает незаконным по причинам, указанным ранее. Полагает, что штраф должен налагаться судом и взыскиваться службой судебных приставов.

Также ФИО1 обратился к Кировский районный суд г.Томска с иском (поступил в суд 28.06.2022) к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, в котором с учетом уточнения просил признать незаконными постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания от 18.06.2022, взыскать расходы после уплаты госпошлины 300 руб., взыскать расходы по отправке корреспонденции.

В обоснование указал, что 16.06.2022 при входе в камеру после прогулки через пять минут после входа в ПКТ-5 дежурный инспектор вызвал его к входной двери камеры и обвинил его в том, что он ведет межкамерную связь. Он ответил отказом, так как стоял возле окна. В данное время кто-то вел межкамерное общение, возможно ругались на улице, а он слушал. Он находился минимум в 6 м от входа в камеру.17.06.2022 на дисциплинарной комиссии данное нарушение он не признал. Было рекомендовано наказание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Было вынесено соответствующее постановление, которое считает незаконным. Считает, что нет достоверных фактов, подтверждающих его межкамерное общение. Инспектор, составивший рапорт, ранее в отношении него совершал противоправные действия, занимался фальсификацией нарушений. Полагает, что причиной этому является окончание его срока пребывания в ПКТ (18.06.2022) Администрации колонии необходимо его подавлять. Он слышал диалог инспектора и осужденного, который написал, что он (ФИО1) вел межкамерную связь. Осужденного, с которым он якобы разговаривал, на дисциплинарную комиссию не вывели.

Указанные оба иска были оставлены без движения, впоследствии возвращены. Однако, определения были отменены апелляционной инстанцией Томского областного суда от 26.08.2022, оба иска направлены в Кировский районный суд г.Томска для решения вопроса о принятии к производству суда.

Оба иска приняты к производству суда 05.09.2022, возбуждены административные дела №2а-2369/2022 и №2а-2370/2022 соответственно.

20.10.2022 административные дела объединены, делу присвоен номер №2а-2369/2022.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривал факт совершения нарушений, а именно: противодействие добровольному заходу в камеру после прогулки, нанесение себе пореза бритвой, изготовление из одноразового станка бритвы в целях нанесения себе пореза. Объяснил их совершение как единственную возможность зарегистрировать его обращения, жалобы. Что касается нарушения, выразившегося в ведении межкамерной связи, то считал данное нарушение не доказанным.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Административный ответчик ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Выслушав административного истца, определив на основании ст. 150 КАС Российской Федерации рассмотреть дело при настоящей явке, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, одной из задач административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 ст. 218 КАС Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии (ст. 7 УПК РФ).

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ФИО1 отбывание наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.

В силу положений ч. 3 ст. 82 УИК Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Минюст России (пункт 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1313).

На момент совершения нарушений ФИО1 действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 (утратили свое действие 16.07.2022).

Согласно п. 3 указанных Правил они обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу ст. 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области от 14.05.2019 и 08.10.2021 ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 до 16.04.2022 28 раз подвергался взысканиям.

Как видно по делу, и не оспаривалось самим административным истцом, 16.04.2022 он целенаправленно противодействовал добровольному заходу в камеру после прогулки. Это был акт протеста и единственный способ зарегистрировать передачу его обращения с описанием противоправных действий в отношении него сотрудников колонии.

Пунктом 16 главы 3 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, в том числе, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (абз. 4).

На основании ч.1 ст.116 УИК Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в числе прочих, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Совершение нарушения порядка подтверждается рапортами от 16.04.2022 и от 18.04.2022.

Письменное объяснение ФИО1 дать отказался, что подтверждается соответствующим актом от 16.04.2022.

Как следует из выписки из протокола административной комиссии ФКУ ИК-4 по рассмотрению нарушителей установленного порядка отбывания наказания /________/ от 18.04.2022 принято решение ходатайствовать о наложении на осужденного ФИО1 взыскания в виде дисциплинарного штрафа. Это же следует и из выписки из протокола дополнительного заседания Совета воспитателей отряда №7 учреждения ФКУ ИК-4 /________/ от 18.04.2022.

Согласно заключению от 18.04.2022 проверка по факту нарушения окончена, факт нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО1 подтвержден, целесообразно привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области от 25.04.2022 за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного ФИО1 наложен дисциплинарный штраф в размере 1999 руб.

Оплата штрафа подтверждается платежным поручением от 29.04.2022 /________/; переведено 04.05.2022.

Довод административного истца о том, что штраф не может превышать 200 руб. не основан на законе, так как дисциплинарный штраф налагается в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. В настоящем случае как сама мера взыскания так и размер штрафа соответствуют и закону и тяжести совершенного нарушения, учтены его личность осужденного и его предыдущее поведение.

Утверждение о том, что денежные средства являются средствами его матери и предназначались для покупки товаров, а не для оплаты штрафа, в данном случае правового значения не имеют.

Приказом Минюста России от 08.12.2006 № 356 утверждена Инструкция по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний.

На основании п.4 Инструкции для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет (приложение 1) с вкладышем (приложение 2). Лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии осужденного и номера личного дела, который регистрируется в оборотной ведомости движения личных денег (приложение 3).

В силу ч. 5 ст. 91 УИК Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных средств.

Так как денежные средства были размещены на счете ФИО1, соответственно они могли быть удержаны в счет оплаты штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области от 25.04.2022 суд не усматривает.

19.04.2022 ФИО1 нанес себе /________/ с целью протеста на противоправные действия в отношении него. Факт совершенного нарушения административный истец не оспаривал.

В соответствии с подп.23 п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается причинять умышленный вред своему здоровью.

Рапортами от 19.04.2022 и от 22.04.2022 подтверждается нанесение ФИО1 самому себе /________/.

19.04.2022 составлен акт об отказе дать письменное объяснение.

Как следует из выписки из протокола административной комиссии ФКУ ИК-4 по рассмотрению нарушителей установленного порядка отбывания наказания /________/ от 22.04.2022 принято решение ходатайствовать о наложении на осужденного ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО. Это же следует и из выписки из протокола дополнительного заседания Совета воспитателей отряда №7 учреждения ФКУ ИК-4 №/________/ от 22.04.2022.

27.04.2022 ФИО1 дал объяснение по факту причинения себе пореза.

28.04.2022 постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания (нанесение себе /________/, тем самым причинил умышленный вред своему здоровью) водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Согласно медицинской справке от 28.04.2022 ФИО1 содержаться в ШИЗО не может (диагноз /________/). В соответствии со справкой от 29.04.2022 ФИО1 не был водворен в ШИЗО по состоянию здоровья.

Согласно медицинской справке от 29.04.2022 у ФИО1 /________/ не выявлено, в ШИЗО содержаться может. Аналогичное указание содержится и в медицинском заключении от 29.04.2022.

Постановление объявлено ФИО1 29.04.2022.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области от 28.04.2022 незаконным не имеется.

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 8 ст. 82 УИК Российской Федерации).

Пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений определено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

В силу пункта 13 перечня (приложение №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений) осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв.

Нарушение подтверждается рапортом от 28.04.2022, а также объяснительной ФИО1 от 05.05.2022, в которой он указывает на то, что медосмотр 19.04.2022 не проводился. В этой же объяснительной он указывает на то, что изготовил из одноразового станка бритву в целях нанесения себе пореза. В материалы также представлен акт об отказе дать письменное объяснение, однако в объяснительной от 05.05.2022 факты об изготовлении запрещенного предмета и нанесении себе пореза изложены.

Заключением от 28.04.2022 признан факт изготовления ФИО1 запрещенного предмета.

Как следует из выписки из протокола административной комиссии ФКУ ИК-4 по рассмотрению нарушителей установленного порядка отбывания наказания /________/ от 29.04.2022 принято решение ходатайствовать о наложении на осужденного ФИО1 взыскания в виде дисциплинарного штрафа. Это же следует и из выписки из протокола дополнительного заседания Совета воспитателей отряда №7 учреждения ФКУ ИК-4 №84 от 29.04.2022.

На основании ч.1 ст.116 УИК Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в числе прочих, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области от 06.05.2022 за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного ФИО1 наложен дисциплинарный штраф в размере 1999 руб.

Оплата штрафа подтверждается платежным поручением от 11.05.2022 /________/; переведено 12.05.2022 (указание в графе «назначение платежа» о том, что это является удержанием согласно постановлению о наложении дисциплинарного штрафа б/н от 25.04.2022, является ошибочным).

Таким образом, постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области от 06.05.2022 является законным.

Как указано выше, запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В настоящем случае ФИО1 19.04.2022 было выявлено совершение двух самостоятельных нарушений - причинение умышленного вреда своему здоровью и изготовление запрещенного предмета, в связи с чем обоснованно было в отношении него вынесено два самостоятельных постановления (от 28.04.2022 и от 06.05.2022).

Рассмотрев требование ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 18.06.2022, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с подп.2 п.168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними.

Согласно рапорту от 16.06.2022 при открытии окна для раздачи пищи камеры №5 ПКТ был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно ФИО1 вел переговоры с осужденным, содержащимся в другой камере. Нарушение было зафиксировано на видеорегистратор /________/.

ФИО1 16.06.2022 представил письменное объяснение, из которого следует, что межкамерного общения он не вел.

Однако, данное объяснение опровергается объяснением осужденного ФИО5 от 16.06.2022, который указал, что разговаривал с ФИО1 через окно; впредь обязуется такого нарушения не совершать.

Как следует из выписки из протокола административной комиссии ФКУ ИК-4 по рассмотрению нарушителей установленного порядка отбывания наказания /________/ от 17.06.2022 принято решение ходатайствовать о наложении на осужденного ФИО1 взыскания в виде дисциплинарного штрафа. Это же следует и из выписки из протокола дополнительного заседания Совета воспитателей отряда учреждения ФКУ ИК-4 /________/ от 17.06.2022.

Согласно медицинской справке от 18.06.2022 у ФИО1 острой соматической патологии не выявлено, в ШИЗО содержаться может. Аналогичное указание содержится и в медицинском заключении от 18.06.2022.

18.06.2022 постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания (вел переговоры с осужденным, содержащимся в другой камере) водворен в штрафной изолятор на 15 суток. В этот же день с данным постановлением ФИО1 ознакомлен.

Таким образом, все оспариваемые постановления вынесены соответствующим должностным лицо (начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области) с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности ФИО1 и его предыдущего поведения. Примененные наказания соответствуют тяжести и характеру нарушений. Порядок применения дисциплинарных взысканий не нарушен. На административных комиссиях по каждому нарушению ФИО1 также было предложено дать объяснения, что подтверждается записями заседаний административных комиссий. Взыскания наложены в предусмотренный срок.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела

На основании ч.1 ст.111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Так как требования административного истца удовлетворению не подлежат, соответственно и оснований для возмещения судебных расходов не имеется. Более того, государственная пошлина административным истцом оплачена не была, предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 25.04.2022, 28.04.2022, 06.05.2022, 18.06.2022, взыскании расходов по уплате госпошлины, возврате денежных средств на лицевой счет, расходов на отправку корреспонденции отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк