КОПИЯ

дело №1-32/2023

УИД №86RS0008-01-2022-001779-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 27 сентября 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи ФИО26.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. ФИО1 ФИО10, помощника прокурора г. ФИО1 ФИО21, помощника прокурора г. ФИО1 ФИО11, помощника прокурора г. ФИО1 ФИО12,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО3 Р.Х., защитника адвоката ФИО23, представившего удостоверение № и ордер № от 15 ноября 2022 года,

потерпевшей- гражданского истца Потерпевший №1,

при ведении протокола помощниками судьи ФИО13, ФИО14, секретарями судебного заседания ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

- 19 декабря 2019 года Нижневартовским городским судом ХМАО – Югры по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии - поселения, 15 июня 2020 года освобождён по отбытию срока;

- 14 апреля 2022 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. 21 октября 2022 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Р.Х. тайно похитил имущество Потерпевший №1 с банковского счёта, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

24 июня 2021 года, не позднее 18 часов 20 мин., ФИО3 Р.Х., находясь в <адрес> г. ФИО1, правомерно получил от Потерпевший №1, банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, имитированную на её имя, привязанную к банковскому счёту, №, принадлежащему последней, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 Р.Х., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений 24.06.2021, используя указанную выше банковскую карту, зная её пин-код, осуществил три транзакции по снятию наличных денежных средств в банкомате, а затем путём покупки товаров в различных торговых точках г. ФИО1 совершил пять операций по оплате товаров, тем самым тайно похитил с банковского счёта денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: в банкомате банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>, совершил три операции по снятию денежных средств: в 18 часов 20 мин. в сумме 5000 рублей, в 18 часов 21 мин. в сумме 5000 рублей и 18 часов 40 мин. в сумме 5000 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, в 18 часов 44 мин. этого же дня ФИО3 Р.Х., находясь в магазине «Мясо», расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>, осуществил покупку товаров на сумму 295 рублей; затем в 18 часов 45 мин., находясь в магазине «Белорусские товары», расположенном по адресу: ФИО1, <адрес> осуществил покупку товаров на сумму 167 рублей, далее, в 18 часов 48 мин., находясь в магазине «Овощная лавка», расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес> осуществил покупку на сумму 371 рубль, в 18 часов 49 мин., находясь в магазине «Белорусские товары», расположенном по адресу: г. ФИО1 <адрес> осуществил покупку на сумму 138 рублей и в 18 часов 51 мин., находясь в магазине «Овощная лавка», расположенном по адресу: г. ФИО1 <адрес> осуществил покупку товаров на сумму 515 рублей, после чего вернулся в <адрес> г. ФИО1, где находилась Потерпевший №1

Далее, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО3 Р.Х., находясь в указанной выше квартире действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений 24.06.2021 в срок до 18 часов 51 минуты, дождавшись когда Потерпевший №1 уснет, достоверно зная о местонахождении указанной банковской карты, тайно похитил ее из сумки, лежащей комнате на тумбочке после чего, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 25.06.2021 по 26.06.2021, используя указанную выше банковскую карту, осуществил шесть транзакций по снятию денежных средств в банкомате, а также совершил три операции по оплате товаров в различных торговых точках г. ФИО1, тем самым похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 25.06.2021 в 08 часов 27 мин., находясь у банкомата банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес> на сумму 5000 рублей, затем в 08 часов 29 мин., на сумму 15000 рублей и в 12 часов 49 мин. на сумму 20000 рублей;

Далее, продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 мин., ФИО3 Р.Х., находясь в магазине «Beeline», расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес> осуществил покупку сотового телефона марки «Sumsung A12» IMEI 1: №/01, IMEI 2: № с чехлом на общую сумму 14480 рублей. Далее, в 13 часов 24 мин. этого же дня находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>, осуществил покупку товаров на сумму 1177 рублей 76 коп.

После этого, продолжая свои преступные действия, 26.06.2021 в 13 часов 52 мин., ФИО3 Р.Х., находясь у банкомата банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес> осуществил две операции по снятию денежных средств в сумме 2000 рублей и в 13 часов 53 мин. этого же дня в сумме 10000 рублей.

Далее, 26.06.2021 в 14 часов 29 мин., ФИО3 Р.Х., находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>, осуществил покупку товаров на сумму 896 рублей 87 коп., и в 14 часов 52 мин., находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес> совершил одну операцию по снятию наличных в сумме 20000 рублей.

Тем самым, ФИО3 Р.Х., тайно похитил с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счёта № ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 105040 рублей 63 коп., причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый – гражданский ответчик ФИО3 Р.Х. указал, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с иском согласен, намерен возместить ущерб, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний по существу обвинения отказался.

В порядке ч. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), по ходатайству государственного обвинителя, учитывая отказ подсудимого от дачи показаний, оглашались показания подсудимого – гражданского ответчика ФИО3 Р.Х.

Из показаний подозреваемого ФИО3 Р.Х. от 07 июня 2022 года, следует, что 06.06.2021 он приехал в г. ФИО1, где устроился работать в гостиницу «ФИО1», в которой он работал разнорабочим и монтажником. Уволился он примерно 21.06.2021. Проживал он на съёмной квартире. 24.06.2021, около 18 часов он проходил в парке, расположенном в ФИО1, напротив бывшего магазина «Миснэ», где находится магазин «Пятерочка». На лавочке он увидел женщину, на вид возрастом около 50 лет. Он познакомился с данной женщиной, она представилась ему ФИО9, она сидела на лавочке одна, вокруг никого не было. Они стали разговаривать на разные темы и выпивать спиртное. В ходе разговора, она сказала, что поссорилась со своим мужем и не хочет идти домой, поэтому она попросила его помочь снять ей квартиру на трое суток за её счёт. Он спросил у прохожих, где можно снять квартиру посуточно, на что один из прохожих продиктовал ему телефон, ранее ему не знакомого ФИО6, который сдает квартиры в г. ФИО1. Он позвонил этому ФИО6 на номер телефона, который ему продиктовал прохожий, и договорился с ним об аренде квартиры на трое суток, мужчина согласился, назвав цену 10000 рублей за трое суток проживания. ФИО9 согласилась. Далее он и ФИО9 пришли по адресу: г. ФИО1, <адрес>, куда так же пришёл ФИО6, который им показал <адрес> по указанному адресу. Квартира устроила ФИО9, и она перевела ФИО6 деньги через приложение «Онлайн Сбербанк» в размере 10000 рублей. После чего ФИО6 передал ей ключи от данной квартиры. Он остался в квартире наедине с ФИО9. Они выпили спиртного и захотели ещё выпить, но спиртное закончилось, поэтому ФИО9 попросила его сходить в магазин за алкогольными напитками. Он ответил, что у него нет денег, так как ещё не выплатили зарплату. На что ФИО9 передала ему свою банковскую карту «Сбербанк», при этом назвала ему пин-код от данной карты, а также попросила купить алкоголь и закуску: 1 бутылку водки, 1 бутылку коньяка, куриные яйца, колбасу, хлеб, чай и сигареты. Он пошёл в магазин «Магнит», расположенный в торговом центре «Росич» г. ФИО1, где 24.06.2021 примерно в 18 часов 15 мин., в магазине «Магнит», расположенном на первом этаже, он купил продукты питания, сигареты и алкогольные напитки на сумму примерно 1440 рублей. При этом он расплачивался на кассе данного магазина, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к платежному терминалу и вводя вышеуказанный пин-код. Расплатившись за продукты, которые просила его купить ФИО9, у него возник умысел тайно похитить денежные средства с банковской карты. Он не знал, сколько денег было на банковской карте ФИО9, поэтому он решил снимать деньги разными суммами, а также купить на её деньги себе мобильный телефон и разные продукты питания с алкоголем. Также, чтобы не вызвать подозрения у ФИО9, он решил сначала снять для себя 15000 рублей и вернуть ей ее банковскую карту, а если она не заметит снятие данной суммы денег, то, когда она уснет, тайно взять у неё данную карту и продолжить снимать деньги и покупать товары и продукты для себя, т.е. похищать оставшуюся сумму денег. Так как она была пьяная, то он знал, что она уснёт раньше него. Далее он зашел в «Сбербанк», расположенный с другого входа, в этом же здании торгового центра «Росич», где расположен вышеуказанный магазин «Магнит». Там стояли 3 банкомата «Сбербанк», примерно в 18 часов 20 мин., он вставил банковскую карту «Сбербанк», которую ему дала ФИО9 и введя вышеуказанный пин-код, снял 5000 рублей одной купюрой. В целях хищения, он таким же образом снял через этот же банкомат с данной карты еще 10000 рублей 2 транзакциями по 5000 рублей каждая, т.е. он ещё 2 раза подряд снял деньги. Данные деньги он присвоил себе. Далее, он вышел из «Сбербанка» и рядом с торговым центром «Росич», в магазине «Свежее мясо» он, расплачиваясь банковской картой ФИО9 «Сбербанк», купил для себя продукты на сумму около 300 рублей. Далее, в этом же здании он, расплачиваясь банковской картой ФИО9 «Сбербанк», купил для себя продукты в магазине «Белорусские продукты» на сумму, примерно около 200 рублей. Далее, перед данным магазином в овощной лавке он, расплачиваясь банковской картой ФИО9 «Сбербанк», купил для себя продукты на сумму примерно 370 рублей. Далее, он снова зашёл в магазин «Белорусские товары», где, расплачиваясь банковской картой ФИО9 «Сбербанк», купил для себя продукты на сумму, примерно 140 рублей. Далее, он снова вернулся в вышеуказанную «Овощную лавку» где, расплачиваясь банковской картой ФИО9 «Сбербанк», для себя купил ещё продукты на сумму примерно 515 рублей. Он закончил покупать продукты 24.06.2021, примерно, около 19 часов. Далее он вернулся по вышеуказанному адресу, где ФИО9 сняла квартиру. Она была одна в квартире. Он передал ей купленные по её просьбе продукты, сигареты и алкоголь. Так же он вернул ей её банковскую карту, но не сказал, что он снял с её карты 15000 рублей. ФИО9 убрала данную банковскую карту в свою женскую сумочку. Он видел это. Далее они продолжили в данной квартире распивать спиртное. После чего ФИО9, взяла свою женскую сумочку и пошла в спальную комнату, где легла спать. Он, подождав, пока она уснёт, зашел в данную спальную комнату, тайно взял из женской сумочки банковскую карту «Сбербанк». Далее, он решил продолжить похищать деньги с банковской карты ФИО9 в следующие дни. В квартиру ФИО9 он не вернулся. На следующий день, т.е. 25.06.2021, продолжая похищать деньги с банковской карты ФИО9, он пришёл в вышеуказанный «Сбербанк», где он 24.06.2021 начинал похищать деньги ФИО9, снимая их в банкомате. Далее, примерно в 08 часов 30 мин., он в том же банкомате вставил банковскую карту ФИО9, ввёл пин-код и снял 5000 рублей, затем снял 15000 рублей. Далее 25.06.2021, примерно в 12 часов 50 мин., он вернулся к данному «Сбербанку» и в этом же банкомате, снял ещё 20000 рублей. Данные 5000 рублей, 15000 рублей, 20000 рублей, он присвоил, как и планировал. Далее, 25.06.2021 года, примерно в 13 часов, в этом же здании торгового центра «Росич», в магазине «Билайн», расплатившись вышеуказанной банковской картой «Сбербанк», принадлежащей ФИО9, он купил себе мобильный телефон «Samsung A12», прозрачный чехол для телефона темного цвета и сим-карту оператора «Билайн». Всего он заплатил с банковской карты ФИО9, примерно около 14500 рублей. Далее 25.06.2021, около 13 часов 25 мин. он зашёл в вышеуказанный магазин «Магнит» и расплатившись банковской картой «Сбербанк» Елены купил для себя продукты и спиртное на сумму, примерно 1200 рублей. Далее, 26.06.2021 продолжая исполнять свой план по хищению денег ФИО9 с её банковской карты, примерно в 13 часов 50 мин., он вернулся к вышеуказанному «Сбербанку» и в том же банкомате снял для себя 2000 рублей и, не извлекая карту из банкомата, снял ещё 10000 рублей. Далее, 26.06.2021 примерно около 14 часов 30 мин., в магазине «КрасноеБелое», расположенный напротив магазина «Росич» через дорогу он купил 2 бутылки спиртных напитков и закуску. 26.06.2021, примерно в 14 часов 50 мин., он из этого же банкомата снял 20000 рублей. Таким образом, он похитил с банковской карты ФИО9 «Сбербанк» 105040 рублей 63 коп. Вышеуказанный телефон «Samsung А12» и чехол он оставил себе. Сим-карту он покупал и зарегистрировал на свой паспорт. Попользовавшись данной сим-картой, он выбросил её в г. ФИО1. Он признает вину в полном объёме, в хищении раскаивается. Так же он готов возместить ФИО9 причинённый ущерб в полном объёме и примириться с ней. В данный момент у него нет полной суммы денег, необходимой для возмещения ущерба, но он будет работать, и возместит весь ущерб. Так же готов выдать вышеуказанный телефон и передать его ФИО9 в счет возмещения ущерба (л.д. 110 – 113).

Из оглашенных дополнительных показаний обвиняемого ФИО3 Р.Х. от 08 июня 2022 года, следует, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен, вину признает полностью, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого всё изложено верно, после чего дал показания аналогичные показаниям данным в качестве подозреваемого (л.д. 120 - 123).

Виновность подсудимого ФИО3 Р.Х. в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, которым дана правовая оценка, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1, допрошенной в зале суда, следует, когда это было, сколько денег было она не помнит, на иске настаивает, если подсудимый ей вернёт деньги, которые украл, она претензий к нему иметь не будет, просит не лишать его свободы, она ничего не помнит и, от дачи показаний отказывается.

В порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, с учётом отказа от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 14 апреля 2022 года, следует, что 24.06.2021 не позднее 18 часов она находилась дома. Между ею и её супругом ФИО19 возник конфликт. В связи с чем, она оделась и ушла из дома. После этого она купила спиртное и направилась в сторону аллеи, которая находится напротив бывшего магазина «Миснэ» в г. ФИО1. Там сидя на лавочке, она выпивала спиртное. Через некоторое время к ней подошел незнакомый мужчина, который представился «ФИО8», он был один. После чего они с ним стали выпивать и разговаривать на различные темы. Он ей говорил, что из Башкирии и что работал разнорабочим при строительстве Отеля «ФИО1». В ходе разговора она у него спросила, где можно снять квартиру, в связи с тем, что она уже находилась в состояние алкогольного опьянения, не хотела идти домой, боялась продолжения конфликта с мужем. Далее ФИО8 ей сказал, что поможет снять квартиру, для этого он позвонил какому-то парню по имении ФИО6 (с.т. №) и спросил у него: «Сдает ли он квартиру, на, что ФИО6 ответил «Да, сдает». После она с ФИО8 направились к дому 20 по <адрес>, где к этому дому подошёл ФИО6, затем они прошли в <адрес>, она осмотрела квартиру, квартира её устроила. Далее она с ним договорилась о цене, он ей сказал, что необходимо на трое суток заплатить 10000 рублей. На что она согласилась и через «Онлайн Сбербанк» 24.06.2021 перевела 10000 рублей, получатель был указан как Д. Свидетель №1, карта №****0660. Далее ФИО6 ей передал ключи от квартиры, а сам ушёл. В квартире с ней остался только ФИО8. После ухода ФИО6 она с ФИО8 осталась в квартире и в ходе разговора они решили выпить ещё спиртного. ФИО8 сказал, что у него нет денег, что ему скоро должны выплатить заработную плату. В связи с тем, что у ФИО8 не было денег, она ему передала свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», сообщила пин-код от карты и попросила его сходить в супермаркет «Магнит» купить продукты питания и спиртное. После чего ФИО8 ушёл и через некоторое время вернулся из магазина, принес продукты питания и спиртное. В настоящее время ей известно, что ФИО8 24.06.2021 потратил в магазине 1440 рублей 84 коп., по данному факту у нее претензий нет. Также по приходу из магазина ФИО8 передал ей её банковскую карту, которую она положила в сумку. Может предположить, что ФИО8 видел, как она положила свою банковскую карту в свою сумку. Затем они поели, выпили, после чего она пошла в спальную комнату, легла и уснула. При этом свою сумку с личными вещами она взяла с собой в комнату. Проснувшись, она обратила внимание, что в квартире ФИО8 нет и начала проверять личные вещи в ходе которого обнаружила, что в сумке нет её банковской карты ПАО «Сбербанк». На счету данной карты были деньги в сумме примерно 160000 рублей. Далее она подумала, что данную карту взял ФИО8 и пошёл в магазин за продуктами, и ожидала его, однако он так и не пришёл. Сообщения, которые приходили на её мобильный телефон, она не видела, так как телефон был разряжен. Она на съемной квартире пробыла до 27.06.2021, но ФИО8 так и не появился. Затем решила пойти домой, закрыла съемную квартиру, ключи от квартиры оставила под ковриком у входа в квартиру, как просил ФИО6. Она не говорила ФИО8 сколько денежных средств находится на счёте её карты, он сам не спрашивал. Придя домой, она зарядила телефон и стала просматривать историю банковских операций, совершенных по её карте. В ходе просмотра она поняла, что со счёта её банковской карты 24.06.2021 были похищены 5000 рублей в 16 часов 20 мин., 5000 рублей в 16 часов 21 мин., 5000 рублей в 16 часов 40 мин., уточнила, что время транзакций указанно московское, эти суммы похищены путём обналичивания через банкомат. Далее совершены покупки продуктов питания на 295 рублей в 16 часов 44 мин., 167 рублей в 16 часов 45 мин., 371 рубль в 16 часов 48 мин., 138 рублей в 16 часов 49 мин., 515 рублей в 16 часов 51 мин., время транзакций указанно московское. Продукты питания ФИО8 ей не показывал, в квартире она их не видела, совершать данные покупки она ему не разрешала, для кого он покупал данные продукты ей не известно. После того как она проснулась, часть каких-то продуктов было, мяса она никакого не видела, дыня лежала в холодильнике. Таким образом, считает, что со счёта её банковской карты 24.06.2021 в период времени с 18 часов 20 мин. до 18 часов 51 мин. было похищено 16486 рублей. Подозревает в краже только ФИО8, т.к. после его ухода пропала её банковская карта, никаких отношений с ним до настоящего времени не поддерживала, пин-код от банковской кары она сообщала только ему, более никто не знал. О данном факте ею было сообщено в полицию. Ущерб 16486 рублей для неё является значительным, заработная плата у нее составляет 30000 рублей, ежемесячно получает пенсию в размере 19100 рублей. Денежные средства на карте принадлежали только ей, сумма в размере 174514 рублей 36 коп. начислена пенсионным фондом ФИО7. Находясь у себя дома, в ходе просмотра историй операций в онлайн ПАО «Сбербанк» за 25.06.2021, также по вышеуказанной карте она обнаружила, что со счёта карты похищены денежных средств, которые она не совершала, а именно: 5000 рублей в 06 часов 27 мин., 15000 рублей в 06 часов 29 мин., 20000 рублей в 10 часов 49 мин., эти суммы похищены путём обналичивания через банкомат. Далее совершены покупки в торговой сети BEELINE в 11 часов 03 мин. на сумму 14480 рублей, магазине MAGNITE MM KEYSI на сумму 1177 рублей 76 коп. в 11 часов 24 мин. Данные предметы ФИО8 ей не показывал, в квартире она их не видела и совершать данные покупки она ему не разрешала. Тем более это было на следующий день после его исчезновения. Подозревает в краже только ФИО8. Таким образом, 25.06.2021 в период времени с 08 часов 27 мин. до 13 часов 24 мин. со счета ее банковской карты ПАО Сбербанк похищена сумма в размере 55657 рублей 76 коп. Далее, находясь у себя дома, в тот же день 27.06.2021, в ходе просмотра историй операций в онлайн ПАО «Сбербанк» за 26.06.2021 также по вышеуказанной карте она обнаружила, что со счёта карты похищены денежные средства, которые она не совершала, и никому не разрешала, а именно: 2000 рублей в 11 часов 52 мин., 10000 рублей в 11 часов 53 мин., 20000 рублей в 12 часов 52 мин. Далее совершена покупка в KRASNOE BELOE на сумму 896 рублей 87 коп. в 11 часов 29 мин. Денежные средства она обналичивать никому не разрешала, ФИО8 в том числе, и совершать покупку она никому не разрешала. Тем более это было через два дня после его исчезновения. О данном факте она в полицию не сообщала. Таким образом, 26.06.2021 в период времени с 13 часов 52 мин. по 14 часов 52 мин. со счёта её банковской карты ПАО «Сбербанк» похищена сумма в размере 32896 рублей 87 коп. Свою вышеуказанную карту она заблокировала только 27.06.2021. На 01.07.2021 на счёте карты оставалось 40449 рублей 48 коп. В банк заявление об утери карты она не подавала, не обращалась. Таким образом, общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 105039 рублей (т.1 л.д. 44 – 47).

Из оглашённых дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 30 мая 2022 года, следует, что ранее данные ею показания в качестве потерпевшей подтверждает, желает добавить, что при допросе ее в качестве потерпевшей 14.04.2022, она неправильно посчитала общую сумму причиненного ей ущерба в размере 105039 рублей. Пересчитав ущерб еще раз ею было установлено, что общий причиненный ей материальный ущерб составляет 105040 рублей 63 коп., что является для неё значительным ущербом. Банковская карта, с которой была похищена данная сумма денег, для неё ценности не представляет. В случае возмещения ей причиненного материального ущерба, она готова примириться с ФИО8, похитившим у неё вышеуказанные денежные средства. Так же она согласна принять от ФИО8, в счёт возмещения ущерба, имущество, приобретенное им на похищенные у неё денежные средства (т. 1 л.д. 97 - 98).

Потерпевшая оглашённые показания подтвердила, дополнив, что ущерб для неё значительный, её зарплата в месяц составляет 30000 рублей, имеет состав семьи муж и сын. Имущество, которое приобрёл ФИО8 на её деньги, она принимать отказывается.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 данных ими на предварительном следствии, которые в судебное заседание не явились.

из показаний свидетеля Свидетель №1 от 14 апреля 2021 года следует, что он является индивидуальным предпринимателем, сдает в аренду жилые квартиры. Так уже более трех лет назад он выложил объявление на «Авито.ру» о сдаче квартиры посуточно по адресу: г. ФИО1, <адрес>. 24 июня 2021 года, около 17 часов, ему позвонил по объявлению ранее не известный мужчина пояснил, что необходима квартира посуточно. Он сказал, что тому необходимо подойти по указанному адресу в объявлении, и сам он тоже туда подъедет. По приезду на съемную квартиру не позднее 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он увидел женщину и мужчину, оба были в алкогольном опьянении, женщина на вид около 50 лет, мужчина на вид 45-50 лет, худощавый, не высокого роста. Данных лиц он ранее никогда не видел. Женщина ему за съем квартиры за период с 24.06.2021 по 27.06.2021 перевела на карту №****0660 сумму в размере 10000 рублей. Он отдал ей ключи. С ними больше никого не было. После окончания срока аренды квартиры он забрал ключи, никаких проблем с выселением не было. Мужчину он больше никогда не видел, женщину видел один раз, в ходе разговора она ему сообщила, что у нее украли карту и снимали с нее денежные средства, в хищении денег с карты подозревает мужчину, с которым проживала на квартире у него (т. 1 л.д. 65 - 66).

из показаний свидетеля Свидетель №2 от 15 апреля 2022 года следует, что в г. ФИО1 в ОМВД ФИО7 по г. ФИО1 работает с 2012 года. В настоящее время работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД ФИО7 по г. ФИО1, звание майор полиции. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. 22 октября 2021 с заявлением в ОМВД ФИО7 по г. ФИО1 обратилась Потерпевший №1 В принятом от неё заявлении, указала, что у неё была похищена банковская карта и в последующем происходили списания денежных средств, с банковского счета. В краже денежных средств она подозревала мужчину по имени ФИО8, случайно познакомившись с ней в день совершения в отношении нее противоправных действий. Последняя им была опрошена, от нее была получена необходимая информация для проведения проверки и установления виновного лица. Так им было установлено, что мужчина, назвавший себя ФИО8, является уроженцем Республики Башкортостан, полные биографические данные ФИО3 Р.Х., ранее судимый. Работавший на территории г. ФИО1 в ООО «КомплексСтрой» в должности монтажника. Установлено, что после совершенного преступления ФИО3 26.06.2021 убыл железнодорожным транспортом в <адрес> Республики Башкортостан. В ходе проведения проверки им была скопирована видеозапись на принадлежащий ему сотовый телефон, а в последующем перенесена на диск. Так, согласно видеозаписи, изъятой в магазине «КрасноеБелое» расположенном по <адрес> г. ФИО1 установлено, что ФИО3 Р.Х. 26.06.2021 в 14 часов 29 мин. находился в данном магазине и, используя банковскую карту, произвел оплату трех бутылок алкогольной продукции. Также установлено, что ФИО3 Р.Х., находясь в салоне сотовой связи «Билайн», расположенной на первом этаже здания «Росич» по <адрес> г. ФИО1, где купил мобильный телефон марки «Samsung A12» 64 gb, IMEI:№. Предполагает, что последний расплачивался за всё денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО24, т.е. с использованием похищенной у неё банковской карты, т.к. он знал пин-код от её карты (т. 1 л.д. 67 - 68).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказывается письменными материалами уголовного дела:

- заявлениями Потерпевший №1 от 22 октября 2021 года, от 14 апреля 2022 года, из которых следует, что с её банковской карты были похищены денежные средства, ущерб для неё значительный (т. 1 л.д. 3, 60, 61);

- рапортом сотрудника ОУР ОМВД ФИО7 по г. ФИО1, из которого следует, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО3 Р.Х., который после совершения преступления 26.06.2021 железнодорожным транспортом убыл в <адрес> Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 10);

- ответом на запрос от 03 ноября 2021 года №ЗНО0165334323 из публичного акционерного общества «Сбербанк» с приложением на трех листах, на которых представлена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, имитированной на имя Потерпевший №1 за период с 20.06.2021 по 01.07.2021, откуда ФИО3 Р.Х. были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 16 – 19);

- протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2021 года с приложением фото таблицы, согласно которого была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, имитированной на имя Потерпевший №1 за период с 20.06.2021 по 01.07.2021. В ходе осмотра установлено, что расходные операции по оплате покупок и транзакции по обналичиванию денежных средств вышеуказанной банковской картой, произведенные в торговых точках и банкоматах г. ФИО1 в период времени и на суммы, соответствующие показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО3 Р.Х., совершившего тем самым хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты: 24.06.2021 в 15:59 (МСК), терминал 943044, карта кошелек №, ФИО получателя Свидетель №1, сумма 10000 рублей; 24.06.2021 в 16:17 (МСК), «Магнит», сумма 1440,84 рублей; 24.06.2021 в 16:20 (МСК) АТМ №60007530 сумма 5000 рублей; 24.06.2021 в 16:21 (МСК) АТМ №60007530 сумма 5000 рублей; 24.06.2021 в 16:40 (МСК) АТМ №, сумма 5000 рублей; 24.06.2021 в 16:44 (МСК) «Эко свежее мясо», сумма 295 рублей; 24.06.2021 в 16:45 (МСК) «Белорусские продукты», сумма 167 рублей; 24.06.2021 в 16:48 (МСК) «Овощная лавка», сумма 371 рубль; 24.06.2021 в 16:49 (МСК) «Белорусские товары», сумма 138 рублей; 24.06.2021 в 18:51 (МСК) «Овощная лавка», сумма 515 рублей; 25.06.2021 в 06:27 (МСК) АТМ №, сумма 5000 рублей; 25.06.2021 в 06:29 (МСК), АТМ №, сумма 15000 рублей; 25.06.2021 в 10:49 (МСК), АТМ №, сумма 20000 рублей; 25.06.2021 в 11:03 (МСК) «Beeline», сумма 14480 рублей; 25.06.2021 в 11:24 (МСК) магазин «Магнит» сумма 1177,76 рублей; 26.06.2021 в 11:52 (МСК) АТМ №, сумма 2000 рублей; 26.06.2021 в 11:53 (МСК) АТМ №, сумма 10000 рублей; 26.06.2021 в 12:29 (МСК) «Красное & Белое», сумма 896,87 рублей; 26.06.2021 в 12:52 (МСК) АТМ №, сумма 20000 рублей (т. 1 л.д. 20 – 21);

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по г. Когалыму от 10.01.2022, из которого следует, что имеется видеозапись из магазина «Красное Белое», где ФИО3 Р.Х. расплачивается за спиртные напитки похищенной банковской картой «Сбербанк». В действиях ФИО3 Р.Х. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 26);

- протоколом выемки от 15 апреля 2022 года, согласно которого у Свидетель №2 было произведена выемка диска с видеозаписью и фото таблицей к нему (т. 1 л.д. 70 - 71);

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2022 года согласно которого был произведен осмотр диска, изъятый у Свидетель №2 с фото таблицей к нему (т. 1 л.д. 73 - 78);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2022 года, согласно которого осмотрено здание ТЦ «Росич», расположенное по адресу: г. ФИО1, <адрес>, в котором на первом этаже расположено отделение ПАО «Сбербанк», в котором находятся только банкоматы «Сбербанк». Так же в данном здании на первом этаже расположен магазин «Билайн», в котором осуществляется продажа мобильных телефонов, зарядных устройств, сим-карт и т.д. Так же в данном здании на первом этаже расположен магазин «Магнит». В осмотренных магазинах «Билайн» и «Магнит» на кассах имеются платежные терминалы для оплаты банковской картой. Осмотрено здание, расположенное по адресу: г. ФИО1, <адрес>, в котором расположены: продуктовый магазин «Белорусские товары», продуктовый магазин «Мясо». Осмотрено здание, расположенное по адресу: г. ФИО1, <адрес>, в котором расположен магазин «КрасноеБелое», где размещена алкогольная продукция. В осмотренных магазинах на кассах имеются платежные терминалы для оплаты банковской картой (т. 1 л.д. 80 - 89);

- протоколом выемки от 08 июня 2022 года, согласно которого у ФИО3 Р.Х. был изъят сотовый телефон «Samsung А12» в корпусе синего цвета с фото таблицей к нему (т. 1 л.д. 125, 126);

- протоколом осмотра предметов от 08 июня 2022 года, с фото таблицей к нему, согласно которого осмотрена коробка белого цвета в которой находятся сотовый телефон «Samsung», зарядное устройство, кабель белого цвета, чехол для телефона, руководство (т. 1 л.д. 127 – 131).

Оценив в совокупности, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости и допустимости, суд не находит оснований для исключения каких-либо из доказательств как недопустимых, так как не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и считает, что подсудимый совершил содеянное им из корыстных побуждений, с прямым умыслом. Об этом свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 которые были допрошены без нарушений уголовно-процессуального закона. Ставить под сомнение показания подсудимого, потерпевшую и свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, логичны, не противоречат всей совокупности других доказательств по делу.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми, достоверными и берёт их за основу при вынесении итогового решения по делу. Вина подсудимого ФИО3 Р.Х. подтверждается вышеприведённой совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым, у суда оснований нет.

С учётом установленных обстоятельств, а также представленных и исследованных по делу доказательств, которым дана правовая оценка, суд находит доказанной вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом изложенного, на основании совокупности исследованных по делу доказательств, давая юридическую оценку действиям подсудимого суд квалифицирует содеянное им по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, по месту жительства и по месту регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется <данные изъяты>

К смягчающими наказание обстоятельствами суд относит: п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи правдивых, признательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена.

В судебном заседании установлено, что по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года, ФИО3 Р.Х. осужден по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года за преступление, совершённое 23 сентября 2021 года. Данный приговор вступил в законную силу и подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ФИО3 Р.Х. признаётся виновным за преступление, совершенное 24 июня 2021 года, т.е. до вынесения предыдущего приговора, по которому назначено условное осуждение, в связи с чем, правила ст. 70 УК РФ не применяются и данные приговоры исполняются самостоятельно. В статье 74 УК РФ приведён исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения. В частности, в соответствии с частью 5 данной статьи условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока.

Поскольку ФИО3 Р.Х. по настоящему делу признается виновным за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ, также не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимому, берёт во внимание состояние его здоровья, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО3 Р.Х. должен будет своим поведением доказать своё исправление и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и, применяя правила рецидива, назначает наказание подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает ФИО3 Р.Х. не назначать, так как, по мнению суда, цели исправления будут достигнуты при отбывании им основного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учётом установленных фактических обстоятельств совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО3 Р.Х. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного оснований для этого не имеется и судом не установлено.

Конституционные гарантии прав потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ему ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) реализуются, в частности, посредством применения предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу, установленного в качестве правового механизма эффективной судебной защиты прав потерпевшего.

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 Р.Х. причиненного преступлением материального ущерба в сумме 105040 рублей 63 коп. Подсудимый, предъявленный к нему иск, признал полностью. Гражданский иск суд находит обоснованным, подтверждающийся доказательствами, собранными по уголовному делу и, с учётом признания иска в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объёме лицом, виновным в его совершении, удовлетворяет его в полном объёме.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым решать судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 – 309, 311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом г части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 Р.Х. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

В случае отбывания наказания реально в местах лишения свободы зачесть в срок время содержания под стражей период с 03 ноября 2022 года по 27 сентября 2023 года.

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года, в отношении ФИО3 Р.Х. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 105040 рублей 63 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Sumsung A12», имеющий IMEI 1: №/01, IMEI 2: 35630417182599/01, чехол для телефона, краткое руководство, коробку, зарядное устройство, кабель от телефона, изъятых 08 июня 2022 года в ходе выемки у ФИО3 Р.Х., согласно журнала учёта 2022 запись 47, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Когалымском городском суде ХМАО – Югры по квитанции №1 от 01 июля 2022 года вернуть их владельцу ФИО3 Р.Х.; выписку о движении денежных средств по банковскому счёту № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1; DVD+R диск маркировочный номер № с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Красное Белое», изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО27

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-32/2023

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры