Дело №2-6286/2023

УИД № 12RS0003-02-2023-004222-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 4 марта 2020 года в размере 395 676 рублей 70 копеек, в том числе основной долг – 352 997 рублей 57 копеек, задолженность по процентам – 38 053 рубля 70 копеек, задолженность по неустойкам – 2827 рублей 43 копейки, задолженность по комиссиям – 1798 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7157 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 марта 2020 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>. Банк по условиям договора предоставил ответчику кредит в сумме 354 000 рублей, в том числе: кредит 1 – 54 000 рублей, кредит 2 – 300 000 рублей; дата закрытия кредитного лимита – 04 марта 2020 года. Срок возврата кредита 1 – 7 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита 2 – 36 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита 4 марта 2023 года. Договором предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом – 14,90 % годовых. Ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем кредитор просит вернуть сумму долга по кредиту.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель истца, ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, заявлено о применении срока исковой давности, одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2345/2022 мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 стати 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что 18 февраля 2019 года ответчик ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи; одновременно указан номер телефона ответчика <номер>.

4 марта 2020 года ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», одновременно ответчик согласилась с предоставлением оказания услуг: «Пропуск платежа», размер комиссии по которой составил 899 рублей; периодичность взыскания – единовременно, за каждое подключение услуги и услуги «Автопогашение», размер комиссии которой составил 29 рублей за проведение каждой операции.

4 марта 2020 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер>. Банк по условиям договора предоставил ответчику кредит в сумме 354 000 рублей, в том числе: кредит 1 – 54 000 рублей, кредит 2 – 300 000 рублей; дата закрытия кредитного лимита – 04 марта 2020 года. Срок возврата кредита 1 – 7 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита 2 – 36 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита 4 марта 2023 года. Договором предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом – 14,90 % годовых (п. 1,2,4 договора).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора - количество платежей по договору 36, размер платежа – 12 263 рубля; платежи осуществляются ежемесячно до 4 числа месяца, начина с 4 апреля 2020 года. Платеж включает в себя платеж по кредиту 1 и /или кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 7469 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа) составил – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 441 143 рубля 16 копеек, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. 18 индивидуальных условий).

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Из п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается распоряжениями клиента на перевод, выпиской по счету (л.д. 16, л.д. 19, л. 48).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательство по возврату кредитных денежных средств не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за период с 10 июня 2020 года по 5 мая 2023 года размер задолженности составляет сумму 395 676 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг – 352 997 рублей 57 копеек, задолженность по процентам – 38 053 рубля 70 копеек, задолженность по неустойкам – 2827 рублей 43 копейки, задолженность по комиссиям – 1798 рублей.

Ответчиком 9 апреля 2020 года в качестве исполнения обязательств по кредитному договору была внесена денежная сумма в размере 7500 рублей, иные платежи не вносились.

Расчет судом проверен, он верен, сомнений не вызывает.

В адрес ответчика Банком 10 ноября 2020 года направлялось заключительное требование о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору в сумме 395 676 рублей 71 копейка, которое ответчиком не исполнено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В связи с неисполнением заключительного требования в установленный срок Банк 23 августа 2022 года обратился к мировому судье судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа.

2 сентября 2022 года мировым судьей на основании вышеуказанного заявления Банка в отношении ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании с нее вышеуказанной предъявленной Банком в заключительном требовании задолженности.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 сентября 2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.

В связи с указанным 10 июля 2023 Банк обратился в суд с настоящим иском, в котором заявил ко взысканию с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 395 676 рублей 70 копеек за период с 10 июня 2020 года по 5 мая 2023 года.

Исходя из вышеизложенного, учитывая дату внесения ответчиком последнего платежа 9 апреля 2020 года, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, дату его отмены, дату обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 4 июня 2020 года (10 июля 2023 года – дата подачи иска минус 36 дней (между 23 августа 2022 года и 28 сентября 22 года) и минус три года), истцом пропущен срок исковой давности.

По платежам, срок осуществления которых наступил позднее 4 июня 2020 года срок исковой давности не пропущен.

Банком предъявлено требование о взыскании суммы задолженности в размере 395 676 рублей 70 копеек за период с 10 июня 2020 года по 5 мая 2023 года.

На основании изложенного, Банком не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

С учетом приведенного правового регулирования требования Банка о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Довод ответчика о том, что Банком не представлен оригинал кредитного договора, мемориальный ордер, иные заверенные копии документов, в том числе лицензии ЦБ РФ, выданные АО «Почта Банк» на услуги кредитования физических лиц, является несостоятельным. Кредитный договор подписан ФИО1 простой электронной подписью. Согласно записи в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, номер телефона клиента ФИО1 на который было отправлено sms-сообщение для авторизации указан как <номер>. (л.д. 43-44). Указанный номер телефона также был указан и ответчиком ФИО1 в ходатайстве от 9 августа 2023 года (л.д. 64).

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания заключенного кредитного договора.

Оснований для снижения размера неустойки, определенной в размере 2827 рублей 43 копейки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 7157 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <номер>р. (паспорт: <номер>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 4 марта 2020 года за период с 10 июня 2020 года по 5 мая 2023 в размере 395 676 рублей 70 копеек, в том числе основной долг – 352 997 рублей 57 копеек, задолженность по процентам – 38 053 рубля 70 копеек, задолженность по неустойкам – 2827 рублей 43 копейки, задолженность по комиссиям – 1798 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7157 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.