Гражданское дело № 2-3850/2022

68RS0001-01-2022-004372-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

при участии в судебном заседании представителя истца-ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Абраменко С.В.

при отсутствии в судебном заседании ответчика-истца ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать совместно нажитым имуществом -квартиру по адресу: <адрес>, а также произвести ее раздел, признав за ней право собственности на ? долю. В обоснование иска указав, что в период брака была приобретена спорная квартира. Поскольку брак был расторгнут и при расторжении брака раздел имущества не производился, истец обратилась с иском в суд с вышеуказанными требованиями.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и просит произвести раздел совместно нажитого имущества автомобиля- Lada Kalina, VIN: <***>, оставив его в собственности ФИО1 и взыскав с нее сумму в размере 165 000 руб. в счет компенсации за ? долю автомобиля.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1, не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца-ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Абраменко С.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения. По сумме 1 000 000 руб., которые были потрачены на погашение задолженности по кредитному договору на приобретение спорной квартиры, оставил на усмотрение суда в части признания указанной суммы личной собственностью ФИО2 Не оспаривал стоимость автомобиля, указанную для раздела, не настаивал на назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля. Не предложил иного варианта раздела спорного автомобиля.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика-истца ФИО2 по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия. В предыдущем судебном заседании 17.10.2022 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 о разделе спорной квартиры в равных долях, пояснив, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена ДД.ММ.ГГГГ следующим образом. Общая стоимость спорной квартиры составила 2 830 000 руб., первоначальный взнос в сумме 1 600 000 руб. был оплачен за счет средств ФИО2, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, ул.М.И. Неделина, <адрес>, которая была приобретена ФИО2 до брака в 2014 году и продана ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была продана за 1 650 000 руб. После продажи ФИО2 положил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 320 000 руб. на счет в Газпромбанке. Остальные денежные средства хранились дома наличными. ДД.ММ.ГГГГ счет в Газпромбанке был закрыт и ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет в Россельхозбанке, куда были положены денежные средства в сумме 1 180 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ счет в Россельхозбанке был закрыт и снята сумма в размере 1 236 300,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ купили спорную квартиру за 2 830 000 руб. Взнос 1 600 000 руб. был полностью оплачен за счет средств от продажи вышеуказанной квартиры. Оставшаяся сумма оплачивалась за счет кредитных средств. Затем ДД.ММ.ГГГГ была продана за 1 000 000 руб. квартира по адресу: <адрес>, которая была получена ФИО2 по наследству, за счет этих средств была погашена задолженность по кредитному договору, который заключался для приобретения спорной квартиры. Также ФИО2 унаследовал денежные средства в сумме 172 042 руб. 51 коп., которые также были направлены на погашение задолженности по кредитному договору по спорной квартире. Кредитный договор на приобретение квартиры заключали ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что квартира должна быть оставлена в собственности ФИО2 Считала, что за счет совместных денежных средств была оплачена сумма в размере 220 404 руб. 66 коп. Настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. (пункт 1).

В соответствии с п.1,2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В п.4 ст.256 ГК РФ отражено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (п.1 ст.39 СК РФ).

В соответствии с п.1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 29.04.2016 ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-КС № (л.д.3).

Также судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии I-КС №.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, раздел имущества при расторжении брака не производился.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.01.2019 № 1/2019-С10А ФИО2 была приобретена квартира по адресу: <адрес> (л.д.22-23).

Цена квартиры определена в сумме 2 830 000 руб. (п.1.4 договора).

Оплата за квартиру определена в два этапа: денежные средства в сумме 1 600 000 руб. оплачены покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора на банковский счет; денежные средства в сумме 1 230 000 руб. будут выплачены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

Также судом установлено, что для приобретения указанной квартиры ФИО2 и ФИО1 был заключен с ПАО Сбербанк России кредитный договор от 25.01.2019 № 28013 (л.д.36-39). Сумма кредита -1 230 000 руб. (п.1 договора). Цель кредита- приобретение квартиры по адресу: <адрес> (п.11 договора).

ФИО2 определен как титульный созаемщик (п.19 договора).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Согласно доводам ФИО2 спорная квартира была приобретена за счет денежных средств от продажи двух квартир, принадлежащих лично ФИО2: <...> ФИО5, д.3, кв.26, а также за счет денежных средств, полученных по наследству после смерти ФИО6, в общей сумме 172 042 руб. 51 коп.

Судом установлено, что квартира по адресу: <...> <адрес> принадлежала ФИО2 до брака, что подтверждается свидетельством от 29.05.2014 (л.д.26).

Также судом установлено, что 19.01.2018 указанная квартира была продана ФИО2 за 1 650 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (л.д.33-34).

02.02.2018 в Газпромбанке (АО) на имя ФИО2 был открыт счет №, на который были внесены средства в сумме 1 320 000 руб. (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ счет № был закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанке» на имя ФИО2 был открыт счет №, на который были внесены средства в сумме 1 180 000 руб. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ счет в АО «Россельхозбанке» был закрыт, снята сумма в размере 1 236 300 руб. 57 коп.

Также судом установлено, что полученная по наследству ФИО2 квартира по адресу: <адрес> была им продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 000 руб. (л.д.25,32).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 1 153 283 руб.99 коп. на счет, открытый в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность по кредитному договору была полностью погашена(л.д.35).

Также судом установлено, что ФИО2 поле смерти ФИО6 получил в порядке наследования по завещанию права на денежные средства в ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0218801 с причитающимися процентами в сумме 24 762 руб.41 коп. (л.д.27), в порядке наследования по закону права на денежные средства в ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0155654 и №.810.0.3500.1157023 в общей сумме 172042 руб. 51 коп. (л.д.28-29).

Указанные средства в общей сумме 196804 руб.92 коп. были сняты со счетов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Также судом установлено, что ФИО1 с 2018 года оказывала парикмахерские услуги, исходя из выписки по счету 40№ ПАО Сбербанк России ее доход в среднем составил в 2016 году 95 061 руб. (ежемесячно в среднем 7921 руб. 75 коп.).; в 2017 году -445 143 руб. (ежемесячно в среднем 37 000 руб.); в 2018 году-536 214 руб.(ежемесячно в среднем 44 684 руб. 50 коп.).

ФИО2 официально работал в ООО «ВТС» Из сведений о доходах физических лиц формы 2НДФЛ за период с 2017-2018 г. следует, что его доход в указанный период составил приблизительно 22 000 руб. в месяц.

Для дачи пояснений относительно расходования средств от продажи принадлежащих ФИО2 квартир ФИО1 вызывалась в судебное заседание, однако не явилась.

Представитель ФИО1 не дал пояснений относительно расходования средств от продажи принадлежащих ФИО2 квартир. В части суммы в размере 1 000 000 руб. от продажи квартиры по адресу: <...> оставил на усмотрение суда вопрос о признании указанной суммы личной собственностью ФИО2

О том, что у ФИО2 и ФИО1 было иное дорогостоящее имущество, которое было продано и за счет этих средств была приобретена спорная квартира, доказательств ФИО1 не представлено и в материалах дела не содержится.

Также ФИО7 не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у них иных накоплений, за счет которых могла быть приобретена спорная квартира.

Также ФИО7 в опровержение доводов ФИО2 не было представлено доказательств, что средства от продажи квартир ФИО2 были использованы на иные дорогостоящие покупки.

Таким образом, суд, анализируя вышеперечисленное, данные о доходах супругов в период с 2016 г. по март 2018 г., данные о расходах супругов, связанных с приобретением спорной квартиры в размере 2 830 000 руб., отсутствием в материалах дела доказательств о наличии иных источников, за счет которых могла быть приобретена спорная квартира, позицию ФИО7, которая уклонилась от явки в судебное заседание для дачи пояснений по делу, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих использование средств от продажи принадлежащих ФИО2 квартир на иные цели, незначительного промежутка времени между продажей квартиры в <...> <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и внесением денег на счет в Газпромбанке (АО) (ДД.ММ.ГГГГ), незначительным промежутком времени между снятием денег со счета в Россельхозбанке (ДД.ММ.ГГГГ) и приобретением спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что задолженность по кредитному договору по спорной квартире была погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день продажи квартиры в <адрес>, учитывая, что по сумме 1 000 000 руб. представитель ФИО9 оставил решение вопроса об отнесении указанной суммы к личной собственности ФИО2 на усмотрение суда, суд находит доказанным, что спорная квартира была приобретена в том числе за счет личных средств ФИО2 в сумме 2 236 300 руб. 57 коп. (1 236 300 руб. 57 коп.+1 000 000 руб.), оставшаяся сумма в размере 593 699 руб.43 коп.-это совместно нажитое имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о разделе квартиры по адресу: <адрес> следующим образом: за ФИО1 следует признать право собственности на 10/99 долей квартиры (593699 руб.43 коп.:2=296 849 руб. 72 коп.: 2 830 000 руб.); за ФИО2 следует признать право собственности на 10/99 долей квартиры.

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства в сумме 172 042 руб. 51 коп., которые получил ФИО2 по наследству, были потрачены на приобретение спорной квартиры, не может быть принят во внимание, поскольку из выписки по счету не усматривается что именно эти деньги были направлены на погашение задолженности по кредитному договору по спорной квартире.

Удовлетворяя иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы в размере 165 000 руб. в счет возмещения ? части стоимости автомобиля Lada Kalina, VIN: <***> суд исходил из следующего.

Автомобиль был в период брака приобретен на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за 330 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Сторонами не оспаривался факт, что данный автомобиль является общим имуществом супругов.

Также сторонами не оспаривалась стоимость названного автомобиля.

Оценив указанные выше документы, в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что в данном случае подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 165 000 руб., то есть ? доля от суммы 330 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 10/99 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сохранив за ФИО2 право собственности на 89/99 долей указанной квартиры.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 165 000 руб. в счет возмещения ? части стоимости автомобиля Lada Kalina, VIN: <***>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Мальцева