Дело №2-325/2023

36RS0024-01-2023-000400-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Нартовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что в феврале 2022 года ФИО2 получил от истца в долг «под честное слово» денежную сумму в размере 150 000 рублей, которую обязался отдать в течение 3 месяцев, но деньги так и не вернул до настоящего времени. В письменном объяснении в ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО2 признает, что действительно должен ФИО1 денежную сумму. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика денежного долга и понесенных расходов в связи с обращением в суд. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежный долг в сумме 150 000 рублей и понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании пояснила, что она заключила с банком договор о выдаче ей кредитной карты, после выдачи которой ответчик у нее кредитную карту сразу забрал, обязался в течение 2-3 месяцев закрыть долг, отдать ей наличными денежными средствами. Все документы находятся у него.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность займодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежную сумму, указанную в расписке или ином документе, удостоверяющем передачу ему заимодавцем.

Заявляя иск о взыскании с ФИО2 суммы долга, в подтверждение своих доводов истец представила суду копии отказного материала №1549/425-2023 (КУСП №1549 от 28.03.2023 по заявлению ФИО1 (л.д.7-19, 28-37), из которого следует, что 28.03.2023 ФИО1 обратилась в ОМВД России по г.Нововоронежу с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО2 по факту отказа в возврате денежных средств на сумму 150 000 руб. (л.д. 29).

Как следует из объяснений ФИО2 от 06.04.2023, с 2020 года он состоял в отношениях с ФИО1 В 2022 году он находился в трудном материальном положении, ему потребовались денежные средства на личные нужды, в связи с чем он попросил ФИО1 оформить карту «Халва» в банке «Хоум кредит» на ее имя, поскольку у него была плохая кредитная история и ему было отказано в оформлении каких-либо заемных средств. Весной 2022 года она с ФИО1 направились в г.Воронеж, в отделение банка «Хоум кредит», где была оформлена кредитную карту «Халва» на имя ФИО1, которую впоследствии по его просьбе ФИО1 передала ему. ФИО2 обещал, что все проценты и задолженности возникающие в результате использования карты, он будет погашать сам лично. Они договорились, что денежные средства, которые необходимо было погасить по возникающей задолженности по карте, он будет перечислять на банковскую карту истца Сбербанка России, а она сама будет погашать задолженность по кредиту. Периодически, где-то раз в месяц он переводил ФИО1 денежные средства для погашения кредита, крайний перевод им был сделан в январе 2023 года, после у него не было возможности производить оплату в связи с его трудным материальным положением. Какого-либо умысла на мошеннические действия в отношении ФИО1 у него не было. ФИО2 обязался задолженность, возникшую по кредиту погасить полностью в кратчайшее время (л.д. 33-34).

Таким образом, из объяснения ответчика следует, что стороны состояли в отношениях, по просьбе ФИО2 истец оформила на свое имя кредитную карту «Халва», которую последствии она передала ответчику.

Из объяснений ФИО1 от 24.03.2023 следует, что в 2021 году она познакомилась с ФИО2, с которым они совместно проживали в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Проживали они совместно с ФИО2 до февраля 2021 года, причиной их расхода была ситуация, связанная с его долгами и предложениями погасить долг за счет ее средств. Таким образом, на ее имя в начале февраля 2021 года по просьбе ФИО2 они направились в г.Воронеж, с целью оформления кредита на ее имя с последующей передачей денежных средств ФИО2, а он в свою очередь погасит свой долг. Таким образом, в «Хоум Кредит» на территории <...> ей одобрили карту рассрочки на 120 дней с суммой 60 000 руб. Данную карту она отдала ему в пользование, так как ФИО2 пообещал расплатится в течении трех месяцев. В июне 2022 года, когда они уже не были в совместном быту с ФИО2, она попросила его отдать данную карту с целью того, чтобы она ее уничтожила - разрезала на части. Также им было сообщено в ее адрес, что данную карту он уже обналичил. Было принято решение провести «Рефинансирование» между банками и уже 21.06.2022 ФИО1 между «ХоумКредт» и банком «Сбербанк России», расположенного на проспекте Революции, д. 35, г. Воронежа состоялась сделка «Рефинансирование». Таким образом, ФИО1 погасила данный долг суммой с учетом процентов порядка около 150 000 рублей. С тех пор ФИО2 несколько раз попытался возместить ей причиненный ущерб и переводил денежные средства 5000 рублей, и просил вернуть обратно 2000 рублей, так как ему необходимо заправиться. До этого в феврале 2021 года около четырех раз ФИО2 переводил ей суммы по 3500 рублей. До настоящего периода времени она осталась без денежных средств, ущерб которых составил около 150 000 рублей. ФИО2 до настоящего времени обещает отдать ей долг поясняя, что продает квартиру, но на этом его попытки заканчиваются. Более ФИО2 с ней не выходит на связь (л.д. 29 об. – 30).

Постановлением старшего УУП отдела МВД России по г.Нововоронежу ФИО3 от 06.04.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как в данном случае отсутствует событие какого-либо преступления (л.д. 36). Указанное постановление никем не обжаловано, доказательств обратного суду не представлено.

Из постановления старшего УУП отдела МВД России по г.Нововоронежу ФИО3 от 06.04.2023 следует, что 28.03.2023 в дежурную часть отдела МВД России по г.Нововоронежу поступило заявление от ФИО1, в котором она просит провести проверку в отношении ФИО2. В рамках проведения проверки по данному материалу ФИО1 в своем объяснении пояснила, что ранее состояла в отношениях и совместно проживала с ФИО2. Из объяснения ФИО1 следует, что во время отношений с ФИО2 она оформила на свое имя кредитную карту с депозитом 60 000 руб., которую она передала ФИО4, в свою очередь последний обязался вернуть данные денежные средства позднее. В дальнейшем ФИО1 осуществила рефинансирование данного кредита, таким образом данная сумма увеличилась до 150 000 руб. В свою очередь ФИО2 несколько раз переводил денежные средства ФИО1 в счет погашения долга, но затем перестал и в настоящее время перестал выходить на связь с ФИО1 Опрошенный ФИО2 в своем объяснении пояснил, что действительно указанная договоренность с ФИО1 имела место. Кроме того, задолженность перед ФИО1 – ФИО2 полностью признает и намерен ее выплатить, проблемы с выплатой возникли из-за сложного материального положения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в феврале 2022 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в качестве займа в размере 150 000 рублей, с обязательством вернуть указанную сумму в течение трех месяцев. При этом в установленный срок ответчик перед истцом своих обязательств по возврату денежной суммы в размере 150 000 рублей не выполнил.

При этом, документов, удостоверяющих передачу денежных средств от истца ответчику ФИО1 соответствующих положениям ст. 160 ГК РФ, суду не представлено.

Таким образом, истцом не представлено расписок, иных документов, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику, размер суммы долга, не представлен расчет задолженности, не указана определенная дата возврата долга, иные существенные условия договора займа.

Объяснения ФИО2 при проведении проверки полицией по заявлению ФИО1 не являются признанием иска в соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2021 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор №2385364512 потребительского кредита по карте. Индивидуальными условиями договора предусмотрено: лимит овердрафта 60 000 руб.; срок договора бессрочно, срок кредита – до полного погашения; процентная ставка за снятие наличных и перевод денежных средств на карту стороннего банка – 49,90%, оплата товаров и услуг – 27% (п.п.1-4 индивидуальных условий договора); платежный период начинается 15 числа каждого месяца, льготный период начинается с даты предоставления кредита по карте и длится в течение расчетного периода и 3 платежных периодов, следующих за расчетным периодом, в котором был предоставлен кредит по карте (п. 8 индивидуальных условий договора); п.12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки от суммы просроченной задолженности: за просрочку платежа с первого дня и до выставления требования – 0,055% в день, за просрочку требования – 0,1% в день (л.д. 59-61, 62-63, 64).

Кроме того, 21.06.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 80 818,97 руб. под 29,90% годовых, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита. Индивидуальными условиями договора предусмотрено внесение 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3426,47руб., платежная дата 15 число месяца, первый платеж 15.07.2022 (л.д. 66).

В подтверждение обстоятельства погашения долга по карте «Халва» истцом представлен договор потребительского кредита, заключенный 21.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на сумму 80 818,97 руб. При этом документов, подтверждающих перечисление данных денежных средств в размере 80 818,97 руб. в счет погашения задолженности перед ООО «ХКФ Банк» по договору №2385364512 от 18.11.2021, истцом суду не представлено, равно как и отсутствуют документы в обоснование размера задолженности по кредитной карте (в том числе заключительный счет, расчет задолженности, претензии Банка и т.д.).

Факт совместного пользования сторонами кредитной картой «Халва», оформленной на имя ФИО1, не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа в размере 150 000 руб., причинение истцу материального ущерба ответчиком в сумме 150 000 руб., поскольку истцом не представлено документов в обоснование суммы ущерба, а также сведений о том, на какие нужды расходовались кредитные денежные средства и в каком размере, отсутствуют доказательства в подтверждение расходования ФИО2 денежных средств по карте на его личные цели.

Заключая договор потребительского кредита №2385364512 от 18.11.2021, ФИО1, как заемщик, приняла на себя гражданско-правовые обязательства, в том числе по возврату денежных средств по карте в установленный договором срок, а также была ознакомлена с неблагоприятными последствиями их неисполнения - ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки от суммы просроченной задолженности: за просрочку платежа с первого дня и до выставления требования – 0,055% в день, за просрочку требования – 0,1% в день.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 25.09.2023