Дело № 2-5409/2022

64RS0045-01-2022-008638-75

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на изготовление и поставку стола, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о расторжении договора на изготовление и поставку стола, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИПФИО2 заключен договор по изготовлению и поставке стола <данные изъяты> размером 2000х1150 согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., с условием предварительной оплаты в размере 70% от стоимости товара.

По условиям договора (пункт 1.2.2) истцом была внесена предоплата в размере 70% за товар в размере 105000 руб.

В пункте 1.2.2 договора указано, что срок исполнения работы – 45 календарных дней, стол должен быть готов ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически на дату подачи искового заявления товар не передан, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ИП ФИО2 письменное обращение о пояснении задержки заказа, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о возврате денежных средств и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, ответа на претензию не последовало, требования истца добровольно и в установленные законодательством сроки удовлетворены не были.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор № 26 от 22 июня 2022г. по изготовлению и поставке стола <данные изъяты> размером 2000х1150, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 предоплату за товар в размере 105000 руб.; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 525 руб. за каждый день просрочки за период с 6 августа 2022 г. по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску о возврате денежных средств в размере 105000 руб. в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей).

Согласно положениям пункта 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2022 г. между ФИО1 и ИПФИО2 заключен договор № 26 (далее – договор), предметом которого является изготовление и поставка стола <данные изъяты> размером 2000х1150 (согласно приложения № 1 к договору № 26 от 22 июня 2022 г.), стоимость работ в соответствии с п. 2.1 указанного договора составляет 150000 руб., с условием предварительной оплаты в размере 70% от указанной в пункте 2.1 договора суммы (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с положениями пункта 1.2.2 договора, срок исполнения работы – 45 календарных дней с момента перечисления платежа в размере 70% стоимости договора.

Истцом в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере 70%, в размере 105000 руб., что подтверждается представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с положениями договора, учитывая сведения об оплате 70% стоимости товара ДД.ММ.ГГГГ, договор должен был быть исполнен ИПИзотовымЭ.А. в течение 45 календарных дней, однако в соответствии с доводами истца фактически на дату подачи искового заявления товар не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ИП ФИО2 письменное обращение о пояснении задержки заказа, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о возврате денежных средств и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, ответа на претензию не последовало, требования истца добровольно и в установленные законодательством сроки удовлетворены не были.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГг. по изготовлению и поставке стола SCORPIO размером 2000х1150, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 предоплату за товар в размере 105000 руб.; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 525 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

От ИП ФИО2 возражений на исковое заявление, сведений о надлежащем исполнении условий договора или добровольном удовлетворении требований истца не поступало.

Учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание, что ИПИзотовЭ.А. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требование истца о расторжении договора №отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИПИзотовымЭ.А. подлежащим удовлетворению.

Поскольку ИПИзотовЭ.А. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно оплаченный товар не поставил, сумму предварительной оплаты не возвратил, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потребителя ФИО1 являются обоснованными, а потому с ИПФИО2 подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за товар в размере 105 000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом из расчета 0,5 % в день от размера предварительной оплаты.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены следующие сроки поставки товара – 45 календарных дней с момента перечисления платежа в размере 70% от стоимости договора. Поскольку товар был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ (6 и ДД.ММ.ГГГГ – нерабочие дни), соответственно, последним днем поставки товара следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общий период взыскания неустойки, учитывая заявленные исковые требования, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара, что соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей», и составляет 38850 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении сроков поставки товара, с ответчика в пользу истца исходя из положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, отраженные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Орассмотрении судами дел о защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий и исходя из содержания принципов разумности и справедливости, с ИП ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.

Также с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в соответствии с пунктом 6статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 76925 руб.

Исходя из положений статей 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4377 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 2506 №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 6318 №) о расторжении договора на изготовление и поставку стола, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателей ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 105 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38850 руб., штраф в сумме 76 925 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 4377 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев