РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2022 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремейчук Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО «Банк ФК Открытие») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ФК Открытие» обратилось в суд с указанным исковым заявлением мотивируя требования следующим.

между ПАО «Банк ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор № открытии банковского счёта, о выдаче и использовании банковской карты. По условиям данного договора заёмщику ФИО1 выдана банковская карта с лимитом кредитования в размере руб., с процентной ставкой по кредиту % годовых.

Свои обязательства банк выполнил в полном объёме, однако заёмщик ФИО1 уклонилась от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем за период образовалась задолженность в сумме руб. коп., в том числе: сумма основного долга - руб. коп.; проценты за пользование кредитом в сумме руб. коп.; пени в размере руб. коп.

Поскольку мировым судьей отменён судебный приказ о взыскании кредитной задолженности ФИО1, из-за возражений последней, ПАО «Банк «ФК Открытие» в исковом порядке просит суд взыскать с ответчика ФИО1 указанную кредитную задолженность.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не усматривает оснований, для отложения процесса по рассмотрению дела.

На стадии подготовки от ответчика ФИО1 поступили возражения на иск, в которых последняя просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку требования заявлены необоснованно,пропущен срок исковой давности, материалами дела не подтверждено наличие задолженности.

В обоснование своей позиции ответчик ФИО1 дополнительно указала, что истец не представил сведений о номерах счёта и кредитной карты по договору № , нет сведений о сроках кредита и карты. Кроме того, истцом не представлено доказательств об исполнении банком обязательств по перечислению и зачислению денежных средств на счёт, к которому привязана банковская карта. Ответчик ФИО1 не признаёт, что ей выдавались и активировались банковские карты в рамках договора № .Расчёт и онлайн выписка задолженности не подтверждены письменными доказательствами. Как указано истцом - срок договора № составлял г., соответственно истец пропустил срок исковой давности по основному долгу, процентам и пеням.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведённых правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В исковом заявления истец ссылается на факт заключения между банком и ответчиком договора банковского счёта, выдачу и использование банковской карты № . По утверждению истца, указанный договор заключен в письменной форме посредством оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной, и на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) руб., процентная ставка по кредиту % годовых.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены светокопии нескольких заявлений ФИО1 в банк об открытии счёта и выдаче банковской карты , с отметкой об ознакомлении ФИО1 с условиями договора ( , но не от .

Согласно светокопии подтверждения получения ФИО1 карты , последняя получила данную карту , что может подтверждать заключение сторонами договора , но не , как указано в иске.

Исходя из светокопии информации о полной стоимости кредита без указания его номера, с которой ФИО1 была ознакомлена , то есть при подаче заявления об открытии счёта и выдаче банковской карты, сумма кредита составила руб. на срок - мес., но не в сумме кредита руб., как заявлено в иске.

Исходя из светокопии иной информации о полной стоимости кредита без указания его номера, с которой ФИО1 была ознакомлена , сумма кредита составила руб. на срок - мес., но не от , как указано в иске.

Вместе с тем, при таких письменных доказательствах - светокопиях информаций о полной стоимости кредитов , на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, трёхлетний срок исковой давности - дату обращения к мировому судье , очевидно истёк и следовательно в удовлетворении иска должно быть отказано.

Не смотря на неоднократные предложения суда представить дополнительные доказательства, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сам договор № не представил, условия, на которых был заключен договор, не известны, и доказательств тому, что они были именно таковы, как об этом в исковом заявлении указал истец, в том числе по процентам за пользование кредитом и пеням, не представлены, а ответчик данные обстоятельства не признаёт.

В ответах на запросы суда истец указал, чтопо договору № был открыт счёт и выпущена банковская карта ,а ранее был иной счёт с картой .

Однако, в подтверждения данных доводов истец представил только светокопию получения ФИО1 карты , то есть иной карты .

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом представлена он-лайн выписка по текущему счёту для осуществления операций с использованием банковских карт, а также несколько расчётов задолженности:

1) расчёт задолженности по договору № за период , где указана задолженность в сумме руб. коп., в том числе: сумма основного долга - руб. коп.; проценты за пользование кредитом в сумме руб. коп.; пени в размере руб. коп.

2) расчёт задолженности в иной сумме - руб. коп. по договору № , с указанием номера счёта договора , но без даты, на какую составлен расчёт .

3) расчёт задолженности по состоянию на , где указано об отсутствии суммы задолженности .

Как видно из приложенной к иску он-лайн выписки за период по текущему счёту для осуществления операций с использованием банковских карт на имя ФИО1 проводились операции по снятию денежных средств и пополнение основного счёта , то есть иному номеру счёта, который указан в расчёте . Кроме того, в данной он-лайн выписки не указан номер договора.

Истцом представлено письмо об открытии счёта , наличии у ответчика ранее банковских карт с разными сроками действия и открытыми счетами, в том числе на скриншот банковских счетов о принадлежности ответчику счета .

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по распоряжению ФИО1 открыт счет с лимитом руб. и процентной ставкой % годовых.

Кроме того, расчёт задолженности истцом произведён по счету к договору № , тогда как изответа истца следует, что к данному счету привязана карта , сроком действия , которая аннулирована, а из представленной выписки по лицевому счету за период следует отсутствие какой-либо задолженности ответчика перед банком.

Помимо указанного, выписка по счёту сформирована за период и в ней отсутствует информация о зачислении денежных средств в размере руб. на счёт ответчика.Выписка по счёту, на которую ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ФИО1 кредитных обязательств, не может являться допустимым доказательством, поскольку не содержит существенных условий, таких как размер займа, процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № , образование просроченной задолженности истцом, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, не представлено.

Учитывая, что представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин