Дело № 1-213/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Урюпинск 22 декабря 2023 года
Волгоградской области
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Менжуновой Ж.И.,
при секретаре судебного заседания Дьяковой Т.А.,
с участием: государственного обвинителя Шальнова А.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника подсудимого - адвоката Блюденовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Алексеевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» сел за управление автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и последовал на нем в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО3 был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 у дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД России «Урюпинский» расположенного по адресу <адрес> после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор PRO-100 touch-к заводской номер №, результат которого составил 0,846 мг/л., было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 58 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Совершая вышеуказанные действия, он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих поступков, действовал умышленно.
ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник подсудимого адвокат Блюденова О.В. поддержала указанное ходатайство ФИО3
Государственный обвинитель Шальнов А.А. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением полностью согласен.
ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО3, который <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит: <данные изъяты>
На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ФИО3, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения ФИО3 более мягкого либо более строгого вида наказания, суд не усматривает.
При назначении наказания в отношении подсудимого судом не применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по данному приговору подсудимому не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.
С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимому подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку ФИО3 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО3 от наказания суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым:
- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 – считать возвращенным законному владельцу ФИО2
- DVD-R диск с записью оформления материала в отношении ФИО3 – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Мера пресечения ФИО3 не избиралась.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 – считать возвращенным законному владельцу ФИО2
- DVD-R диск с записью оформления материала в отношении ФИО3 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ж.И. Менжунова