УИД 04RS0021-01-2025-004698-68

Гр.дело №2-2270/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Новокузнецка в интересах ФИО3 ФИО13, Ни ФИО14 к ФИО5 ФИО12, ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Обращаясь в суд, прокурор Центрального района г. Новокузнецка просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда; с ответчика ФИО2 в пользу Ни В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда; с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 156000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по г.Новокузнецку о совершении в отношении нее противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу, допрошена в качестве потерпевшего. Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее брат Ни В.Н. по вопросу вывода денежных средств с инвестиционного счета. Для этого брату истца необходимо было передать данные ФИО3 в качестве доверенного лица. В мессенджере «Вотс ап» на телефонный номер ФИО3 позвонил мужчина, который представился как Александр, указав, что он является представителем инвестиционной компании. В ходе беседы Александр давал указания о необходимости проверки своих расчетных счетов. С расчетного счета ..., открытого на имя ФИО3, переведены денежные средства ФИО3 в размере 156 000 рублей на имя ФИО5 В чеке о переводе денежных средств указан получатель Александр М. и расчетный счет получателя .... Из ответа ВТБ Банка следует, что на имя ФИО5 действительно имеет расчетный счет .... Из выписки по счету следует, что?ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО5 от ФИО3 поступили денежные средства в размере 156 000 рублей. С расчетного счета ..., открытого на имя ФИО3 переведены денежные ФИО3 средства в размере 50 000 рублей на имя ФИО2 В чеке о переводе денежных средств указан получатель ФИО6 и расчетный счет получателя .... Ни В.Н. с расчетного счета ... перевел ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей на счет ФИО2. В чеке о переводе денежных средств указан получатель ФИО4 Д. и расчетный счет получателя .... Действия Ни В.Н. и ФИО3 по переводу денежных средств на общую сумму 306 000 рублей осуществлены под действием заблуждения и являются неосновательным обогащением ФИО6 и ФИО5 Получение ответчиками денежных средств на сумму 360 000 рублей в отсутствие договора с истцами является неосновательным обогащением. С ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата зачисления денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска).

В судебное заседание истцы ФИО3, Ни В.Н. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

В судебном заседании старший помощник прокурора по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С согласия прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по правилам гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случае неосновательного обогащения, не подлежащего возврату.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на расчетный счет ФИО5, открытый в ПАО Банк ВТБ, перечислены денежные средства в сумме 156000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ни В.Н. на расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО Банк ВТБ, перечислены денежные средства в сумме 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО Банк ВТБ, перечислены денежные средства в сумме 50000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело выписками из лицевых счетов истцов ФИО3, Ни В.Н. (о перечислении денежных средств) и ответчиков ФИО5, ФИО2(о получении денежных средств).

Из пояснений истцов следует, что они ошибочно полагали, что переводя денежные средства, участвуют в инвестиционной программе, позже им стало известно о совершении в отношении них мошеннических действий неустановленными лицами. В связи с чем, ФИО3 обратилась в отдел полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело материалами.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу и допрошена в качестве потерпевшей. Из объяснений ФИО3 по уголовному делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее брат Ни В.Н. по вопросу вывода денежных средств с инвестиционного счета. Для этого брату истца необходимо было передать данные ФИО3 в качестве доверенного лица. В мессенджере « » на телефонный номер ФИО3 позвонил мужчина, который представился как Александр, указав, что он является представителем инвестиционной компании. В ходе беседы Александр давал указания о необходимости проверки своих расчетных счетов.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделок оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчики не подтвердили основания для получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, не представили доказательства отсутствия с его стороны неосновательного обогащения(ст.1109 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что на счет ответчиков поступили денежные средства в отсутствие правовых оснований для их зачисления, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, и, соответственно, подлежат взысканию денежные средства с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 в сумме 50000 руб., с ответчика ФИО2 в пользу Ни В.Н. в сумме 100 000 руб., с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 в сумме 156 000 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сведений о том, что указанные денежные средства ответчиками истцам возвращены суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств.

При этом, суд соглашается с приведенным истцом расчетом процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 446,66 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения) размер процентов составляет 9279,54 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения размер процентов подлежащих взысканию ФИО2 в пользу Ни В.Н. составляет 18559,08 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов подлежащих взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3 составляет 28952,14 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 335 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеназванное нормы закона с ответчика ФИО5 в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6549 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г.Новокузнецка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт ...) в пользу ФИО3 ФИО16 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9279,54 руб., всего 59279,54 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (паспорт ...) в пользу Ни ФИО18 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 18559,08 руб., всего 118559,08 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО19 (паспорт ... в пользу ФИО3 ФИО20 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 156 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28952,14 руб., всего 184952,11 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 (паспорт ...) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 6335 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО22 (паспорт ...) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 6 549 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.И. Танганов