Дело №33а-1897/2023 (2а-993/2023) судья Маркова А.С.

УИД 62RS0004-01-2022-004170-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года

г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Хмельниковой Е.А.,

судей Туровой М.В., Артюхина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алехашкиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело № по административному иску ФИО1 к первому заместителю прокурора Рязанской области Зубко Никите Викторовичу, прокуратуре Рязанской области об оспаривании бездействия, с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Рязани от 16 февраля 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Туровой М.В., мнение представителя административного ответчика Прокуратуры Рязанской области Бондаря А.В. по поступившему от административного истца ФИО1 заявлению об отказе от административного иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к первому заместителю прокурора Рязанской области Зубко Н.В. и прокуратуре Рязанской области об оспаривании бездействия. В обоснование заявленных требований указал, что 23 июля 2022 года он обратился в прокуратуру Рязанской области с жалобой на незаконное бездействие прокурора Спасского района Рязанской области Хилова И.А., в которой указал на незаконное формирование и регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В качестве доводов незаконности формирования и регистрации земельных участков им были приведены следующие доводы: использование южной части земельных участков для организации пруда-испарителя загрязненных сточных вод, поступающих от объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; отсутствие согласования границ земельных участков с ним как с собственником смежного земельного участка; превышение полномочий главы Спасского муниципального района Рязанской области, выразившееся в подписании постановлений № и № от 28 января 2020 года об утверждении схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, соответственно; нарушение кадастровым инженером норм действующего законодательства при проведении геодезических работ по межеванию земель; отсутствие в графической части межевых планов земельных участков сведений о наличии доступа к ним как вновь образованным земельным участкам; наличие пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 28 июля 2022 года на его электронную почту был направлен ответ № от 25.07.2022, в котором ему было сообщено о том, что образование земельных участков осуществлено в соответствии с ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ путем утверждения администрацией района их схем расположения (постановления №, № от 28.01.2020 года), оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Полагая, что административный ответчик не в полном объеме дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в жалобе, и не выяснил, каким образом Управление Россреестра осуществляло проверку документов и регистрацию земельных участков в ЕГРН, то есть допустил бездействие, что привело к ущемлению его прав, он обратился в суд с настоящим административным иском. В связи с изложенными обстоятельствами, просил суд признать незаконным бездействие первого заместителя прокурора Рязанской области Зубко Н.В., проявленного им при рассмотрении его жалобы от 23 июля 2022 года на незаконное издание постановлений №, № администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 28 января 2020 года и производного от схем незаконного формирования, межевания и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами №, №; обязать первого заместителя прокурора Рязанской области Зубко Н.В. обеспечить надлежащий всесторонний, полный и объективный прокурорский надзор при рассмотрении его жалобы от 23 июля 2022 года на незаконное издание постановлений №, № администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 28 января 2020 года и производного от схем незаконного формирования, межевания и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 16 февраля 2023 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей с разрешением вопроса о выполнении судом первой инстанции требований статей 126, 130, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Рязанской области считает обжалуемое решение законным и обоснованным, неподлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Административный истец ФИО1, административный ответчик первый заместитель прокурора Рязанской области Зубко Н.В., заинтересованные лица ФИО2, УФСБ России по Рязанской области, Хилов И.А., администрация Спасского муниципального района Рязанской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения в апелляционном порядке административного дела, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

До вынесения судом апелляционной инстанции определения по существу спора от административного истца ФИО1 поступило в письменной форме заявление об отказе от настоящего административного иска в порядке статьи 46 КАС РФ и о прекращении производства по административному делу №, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, указав, что в настоящее время необходимость в административном иске отпала, поскольку на момент принятия указанного административного иска им был направлено повторное обращение в адрес должностных лиц органов прокуратуры, содержащее дополнительные доводы несогласия с оспариваемым ответом, переписка с ним не прекращена, обжалуемый ответ не являлся конечным, а является промежуточным. В представленном заявлении об отказе от административного иска административный истец ФИО1 указал, что последствия отказа от административного иска ему известны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора Рязанской области Бондарь А.В. не возражал против прекращения производства по данному административному делу, в связи с отказом ФИО1 от административного иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление административного истца ФИО1 об отказе от административного иска, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Административному истцу ФИО1 последствия отказа от административного иска известны и понятны.

Согласно заявлению ФИО1, отказ от административного иска вызван тем, что в настоящее время необходимость в заявленном административном иске отпала, поскольку переписка с ним в установленном порядке не прекращена, оспариваемый ответ является промежуточным.

Данный отказ не обусловлен добровольным удовлетворением заявленных ФИО1 требований, само по себе прекращение производства по делу ввиду отказа административного истца от административного иска не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон административного спора.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска, а также прекратить производство по административному делу, поскольку данный отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 304, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска к первому заместителю прокурора Рязанской области Зубко Никите Викторовичу и прокуратуре Рязанской области об оспаривании бездействия.

Решение Советского районного суда г. Рязани от 16 февраля 2023 года отменить.

Производство по административному делу № по административному иску ФИО1 к первому заместителю прокурора Рязанской области Зубко Никите Викторовичу, прокуратуре Рязанской области об оспаривании бездействия прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи: