Решение по делу № 2-8186/2022 от 17.01.2023 - о признании недействительным общего собрания членов ГСК «Северный Ж-2» проведенного в период с <дата>. и принятых на нем решений, их отмене.

Дело № 2-99/2023(2-8186/2022)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 января 2023года г.Балашиха, Московская область,

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика председателя ГСК «Северный Ж-2» ФИО2,

представителей ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к избранному председателю правления ГСК «Северный Ж-2» ФИО2 о признании недействительным общего собрания членов ГСК «Северный Ж-2» проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. и принятых на нем решений, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском указывая на то, что ФИО1 и члены действующего правления ГСК «Северный Ж-2» ознакомившиеся с представленной ФИО2 выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания членов ГСК, проведенного ФИО2 в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ. об избрании председателя ГСК и членов правления ГСК, а так же ревизионной комиссии, пришли к выводу, что собрание проведено с грубейшими нарушениями гражданского законодательства и Устава ГСК. Собрание, которое провел ФИО2 в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ., имеет повестку дня аналогичную общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ. Это собрание принятое на нем решение отменено Балашихинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. (дело №). В силу закона, собрание, проведенное ФИО2 в период с 0ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене. Проведение общего собрания членов ГСК «Северный Ж-2» в форме очно-заочного голосования не предусмотрено Уставом ГСК. Следовательно, ГСК "Северный Ж-2", согласно Устава, относится к некоммерческим организациям и может самостоятельно определять права и обязанности членов кооператива, органов управления, формы и способы проведения общего собрания членов ГСК. Это положение закреплено в п.п. 3.1, 4.2 Устава ГСК «Северный Ж-2». Уставом не предусмотрено проведение общих собраний членов ГСК "Северный Ж-2" в очно-заочной форме. Таким образом, ФИО2 грубо нарушил требование гражданского законодательства (п.1 ст.181.2 ГК РФ) и п.п. 1.7, 4.1, 4.4, 4.9 Устава ГСК "Северный Ж-2". На основании этого, собрание необходимо признать судом недействительным, решения принятые на нем отменить. При проведении общего собрания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ., допущены следующие нарушения: собрание проводилось в очно-заочной форме (нарушен п.1 ст. 181.2 ГК РФ и п.п. 1.7, 4.1 и 4.4 Устава ГСК); организатором собрания являлось не правление ГСК, а отдельные члены действующего правления, полномочия которых неизвестны (нарушен абзац 1 п.4.5 Устава ГСК и п.2 ст.181.4 ГК РФ). Указано, что правление организует подготовку и выполнение решений собраний (абзац 1 п.4.5 Устава ГСК). Уставом не предусмотрено организация проведение собрания отдельными членами ГСК. Из представленной выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного председателем собрания ФИО3, нельзя установить, сколько бюллетеней было выдано для голосования и сколько было получено бюллетеней от членов ГСК. Из протокола №2 в голосовании участвовало 515 членов ГСК, тогда как в ГСК состоит 650 членов ГСК. Неизвестно, получили ли остальные 135 членов ГСК бюллетени для голосования и участвовали ли они в голосовании.

Истец просит признать несоответствующим требования гражданскому законодательству и Уставу ГСК «Северный Ж-2» проведенного общего собрания членов ГСК в период с ДД.ММ.ГГГГ. в очно-заочной форме и принятых на нем решений и отменить их в полном объеме, взыскать судебные расходы в сумме 300руб.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо явился, поддержал заявленные требования истца.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания недействительным решения собрания; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско - правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ усматривается, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, данных судам в п.п. 107, 108, 111, 112, 118, 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем гаража № и членом ГСК «Северный Ж-2».

Согласно выписки ЕГРЮЛ представленной в материалы дела с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является председателем ГСК «Северный Ж-2».

ГСК «Северный Ж-2» является юридическим лицом, имеет Устав, утв. протоколом общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1 Устава собрание правомочно принимать решение при наличии не менее 3/4 от общего числа членов ГСК или от числа полномочных представителей. Решение собрания принимается простым большинством от числа присутствовавших участников.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. в Устав ГСК внесены изменения ст.4.1 Устава дополнена: общее собрание членов ГСК проводиться в очной и очно-заочной форме голосования.

Также, дополнена ст.4.6 Устава: правление вправе принимать решения о проведении собрания в очной и очно-заочной форме голосования (л.д.78).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. было проведено Общее собрание членов ГСК «Северный Ж-2» оформленное протоколом № очно-заочного перевыборного собрания, с указанием повестки общего перевыборного собрания:

1.Выборы председателя правления ГСК;

2.Выборы правления ГСК;

3.Выборы ревизионной комиссии.

Как следует из протокола №2 всего членов ГСК «СЕВЕРНЫЙ Ж-2» на момент проведения Общего перевыборного собрания имеющих право голоса: 653 человека(л.д.84-86).

Зарегистрировалось на собрании: 57 членов, из них полномочных представителей 14 членов ГСК «СЕВЕРНЫЙ Ж-2», имеющих по 20 голосов, которые вправе представлять и принимать решение за 20 членов ГСК «СЕВЕРНЫЙ Ж-2».

Всего 337 членов ГСК «СЕВЕРНЫЙ Ж-2» включая голоса полномочных представителей (п.4.1. Устава), имеющих право представлять и принимать решение за других членов ГСК «Северный Ж-2».

На основании п.4.1. Устава «СЕВЕРНЫЙ Ж-2» на очном голосовании общего собрания кооператива составляет 337 членов «СЕВЕРНЫЙ Ж-2».

Члены ГСК, входившие в группу полномочных представителей были не учтены их голоса при подсчете голосов.

При очном голосовании не учтены 30 голосов.

Право голосовать имели 307 членов ГСК.

Присутствовавшие на Общем собрании члены предложили избрать председателем собрания ФИО3, секретарем общего собрания ФИО6, счетчиком голосов члена кооператива ФИО7. Как следует из протокола № в период с ДД.ММ.ГГГГ. было проведено заочное голосование, в котором приняли участие 145 членов ГСК, из них 5 полномочных представителя по 20голосов, итого 100голосов. При подсчете голосов члены ГСК голосовали самостоятельно по бюллетеням и их голоса не учтены-37членов ГСК.

При заочном голосовании приняли участие 208 членов ГСК.

По итогам очно-заочного голосования по выборам председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ.:

ФИО2 -за - 488, против - 23, воздержались- 4;

ФИО3- за - 483,против - 25, воздержались-7;

ФИО7 - за - 481, против- 28, воздержались- 6;

ФИО8- за- 482, против -25, воздержались- 8:

ФИО6 Николаевич-за- 479, против-30. воздержались- 6:

ФИО9- за- 479, против-29, воздержались- 7;

ФИО10- за - 482, против -26, воздержались- 7:

ФИО11 - за- 483, против- 26, воздержались - 6;

ФИО12- за 483. против- 27, воздержались - 5.

При общем подсчете голосов общее количество членов ГСК принявших участие в перевыборах председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии в

период с ДД.ММ.ГГГГ составило - 515 членов ГСК, при необходимости 487 членов ГСК или более ? от общего количества членов ГСК (79%).

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что имело место проведение общего собрания членов ГСК «Северный Ж-2» в форме очно-заочного голосования проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений пп. 2 п. 5 ст. 181.2 ГК РФ следует, что решение общего собрания в форме заочного голосования подлежит оформлению в виде итогового протокола.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, нормами закона предусмотрено, что для признания решения общего собрания недействительным необходима совокупность нескольких условий, в том числе то, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственнику.

Пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1642-0-0 указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оспаривая решение общего собрания, оформленного протоколом №2, истцом доказательств причинения ему убытков данным решением общего собрания, в суд не представлено, в ходе судебного заседания истец не пояснил, в чем именно выражено нарушение его прав данным решением, какие существенные неблагоприятные последствия повлекло оспариваемое решение собрания.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Наличие кворума подтверждается представленными оригиналами решений (бюллетеней) (л.д.97-236), а также списком присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.72-74).

Суд считает, что данные решения членов ГСК «Северный Ж-2» являются действительными.

Кворум, необходимый для проведения общего собрания и принятия решений, имелся, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании истец и третье лицо пояснили, что участия в голосовании не принимали, их голоса не учитывались.

С учетом того, что ФИО1 и ФИО5 не принимали участия в голосовании и их голоса не учитывались при подсчете, кворум имелся и голосование истца не могло повлиять на результаты голосования и принятые решения членов ГСК по повестке указанной в протоколе №

Довод о том, что истцу не было известно о собрании опровергается материалами дела, поскольку объявление о собрании направлялось в его адрес и им получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93-96).

Поскольку члены ГСК «Северный Ж-2» были уведомлены истцом ФИО1 о намерении обратиться с суд с настоящим иском (л.д.46-47), и не присоединились в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, о нарушении своих прав не заявили, таким образом, доводы ФИО1 о нарушении прав членов ГСК, суд считает несостоятельными, поскольку в настоящее время внесены изменения в ЕГРЮЛ, председателем ГСК «Северный Ж-2» является ФИО2, который вступил в должность на основании протокола № общего собрания членов ГСК, что указывает на бесспорную осведомленность членов ГСК о работе нового председателя ФИО2 и тем самым выразили свое волеизъявление при проведении общего собрания членов ГСК «Северный Ж-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по всем вопросам повестки дня общего собрания членов ГСК «Северный Ж-2» указанной в уведомлении.

Члены ГСК «Северный Ж-2» выразили свое мнение при голосовании проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ., путем заполнения бюллетеней, оригиналы которых были представлены суду, данный факт позволяет с достоверностью определить волеизъявление собственников, заполненные бюллетени для голосования с указанием каждого принятого решения по вопросам повестки дня существенных недостатков не содержат, и позволяют установить волеизъявление каждого участвовавшего в голосовании.

Суд полагает, что поскольку указанные способы голосования позволяют определить истинное волеизъявление членов ГСК, они не могут быть признаны недействительными, кроме того ни кто из голосовавших свою подпись не оспаривал и не присоединился к иску ФИО1

Заявлений собственников о подложности их подписей в бюллетенях голосования в суд не поступало, доводы истца правового значения для рассмотрения, спора не имеют, так как к его требованиям ни кто не присоединился.

Допущение каких-либо нарушений процедуры проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих исковые требования, нарушений прав истца судом не установлено.

Таким образом, разрешая заявленный спор, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, поскольку им не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ для признания решения общего собрания членов ГСК недействительным.

Ответчиком не было допущено существенных нарушений правил составления протокола, так как протокол составлен в письменной форме, подписан председателем, секретарем, а также членом счетной комиссии. В протоколе указаны дата и место проведения собрания, повестка дня и кворум. Все указанные данные отражены в оспариваемом протоколе.

Также не подлежит указанное решение признанию недействительным и в силу того, что голосование истца, не могло повлиять на его принятие. Возникновение для истца существенных неблагоприятных последствий принятием оспариваемого решения, ФИО1 не доказано.

В целом, предусмотренных статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания решения собрания недействительным не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не основаны на законе, не подтверждены материалами дела и в целом направлены на несогласие по принятым на повестке дня вопросам, в связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к избранному председателю правления ГСК «Северный Ж-2» ФИО2 о признании несоответствующим требованиям гражданскому законодательству и Уставу ГСК «Северный Ж-2» проведенного общего собрания членов ГСК в период с ДД.ММ.ГГГГ. в очно-заочной форме и принятых на нем решений и отмене их в полном объеме, взыскании судебных расходов в сумме 300руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.01.2023г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>