Дело № 2 – 1053/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.

при секретаре Юмагуловой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1053/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» о взыскании заработной платы по причине простоя работодателя, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учётом уточнения обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», в котором просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 583679 руб. 72 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 588 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что она принята к ответчику по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № на должность заведующей складом ГСМ отдела механизации/строительный участок № обособленного подразделения Дудинка. Указанная работа для истца являлась основной. Пункт <***> трудового договора, заключенного с истцом устанавливает, что метод работы истца – вахтовый, с доставкой из пункта сбора (базового города), согласно Положению о вахтовом методе организации работ и приказа об определении пунктов сбора (базовых городов) для доставки работников на вахту. Пунктом <***> трудового договора предусмотрено, что истец ознакомлен с локальными нормативно-правовыми актами работодателя, в том числе графиком работы, положением о вахтовом методе организации работ, приказом об утверждении графиков работы на вахте и прочих документах. При трудоустройстве представители ответчика сообщили истцу, что трудовым договором предусмотрен следующий вахтовый график работы – 2 месяца работы, 1 месяц отдыха. К исполнению трудовых обязанностей истец приступил с даты заключения трудового договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, вахта длилась до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 месяца, после чего наступил межвахтовый период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период времени, т.е. 3 месяца истец получил заработную плату в размере около 700000 руб. До окончания 1 календарного месяца после отбытия с места работы в адрес истца от ответчика должен был поступить звонок, либо сообщение в мессенджере «Вастапп» от представителей отдела кадров работодателя о том, что на определенное число, а именно на ДД.ММ.ГГГГ истцу приобретен авиабилет для прибытия к месту осуществления трудовой деятельности, однако, этого со стороны работодателя сделано не было. От истца в адрес ответчика неоднократно осуществлялись звонки в отдел кадров, а также непосредственным руководителям для разъяснения сложившейся ситуации. Кроме того, направлялись заявления о предоставлении копии трудового договора, ввиду его отсутствия у работника. Все звонки и письменные заявления остались без ответа. Истец за указанный промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог приступить к выполнению своих трудовых функций по вине работодателя ввиду отсутствия от него уведомлений о вызове на работу. От ответчика в адрес истца перечислялись денежные средства в размере 23000 – 25000 руб. ежемесячно за период простоя. До ДД.ММ.ГГГГ какой-либо информации от ответчика о вызове истца на работу не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Вастапп» от ведущего специалиста по перевахтовке ООО «Регионстрой» ОП Дудинка в адрес истца поступило сообщение о приобретении авиабилета на ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> до <адрес>, где истца должен встретить водитель для последующей транспортировки до места работы. После чего истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, прибыв на место работы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут ввиду истечения срока действия трудового договора по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточнения, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «РегионСтрой», будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью третьей статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионСтрой» и ФИО1 заключен трудовой договор №.

Работа по договору является основной (п. <***> договора).

Договор является срочным. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ Условия труда – вахтовый метод работы.

Трудовой договор с ФИО1 прекращён ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Пунктом <***> Положения об оплате труда и материальном стимулировании ООО «Регионстрой» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата простоя по вине работодателя в размере не менее двух третей от средней зарплаты работника, что соответствует требованиям трудового законодательства РФ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать заработную плату за время простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд в части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что в обществе действует система оплаты труда, согласно которой заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, <***> и <***> числа, следующего за расчетным.

Учитывая изложенное, годичный срок на обращение в суд с иском подлежит исчислению применительно к заработной плате за каждый месяц, исходя из сроков выплаты.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы исчисляется за каждый месяц, исходя из сроков ее выплаты, и составляет 1 год до подачи иска (истец обратилась с настоящим иском в Учалинский районный суд Республика Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ), то истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному графику работы на вахте за ДД.ММ.ГГГГ г., рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <***>, выходных – <***>.

Согласно справке о заработной плате ФИО1, среднедневной заработок ответчика составляет 6161,21 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 86256,94 руб., исходя из следующего расчета 6161,21 руб. * 21/ 2/3.

Довод стороны истца о том, что нарушение его трудового права носит длящийся характер, поэтому срок обращения в суд им не пропущен, является необоснованным.

Нарушение трудовых прав истца носило бы длящийся характер в случае, если заработная плата ему была бы начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В данном случае начисление оплаты за работу истцу не производилось, истцом требования заявлены о выплате не начисленной заработной платы за время простоя.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса).

Таким образом, сумма компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату, определенную истцом) составит 49 741,51 руб., исходя из следующего расчета: 86256,94 руб. = заработная плата за период простоя по вине работодателя ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? 440 количество дней.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что выразилось в невыплате заработной платы за время простоя, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поручает ФИО2 представлять её интересы по иску к ООО «РегионСтрой» о защите трудовых прав. По соглашению Ш.Г.РБ. поручает ФИО2 оплатить 50000 руб. Указанная сумма в размере 50000 руб. оплачена в полном объеме, в подтверждение чего представлен чек по операции.

Таким образом, учитывая приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, характер и объем оказанных истцу представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний (участие представителя на подготовке ДД.ММ.ГГГГ и в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), учитывая отсутствие ходатайства о снижении расходов по оплате услуг представителя, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 50000 руб.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

Поскольку в силу закона истец от уплаты государственной пошлины освобождена, применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ 333.19 НК РФ с ООО «РегионСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 079,95 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требование неимущественного характера, всего 8079,95 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» о взыскании заработной платы по причине простоя работодателя, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату за период простоя по вине работодателя в размере 86256,94 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 741,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., всего 195998,45 руб. (сто девяносто пять тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 45 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 г.