КОПИЯ

№

№

Мотивированное решение суда

изготовлено <дата> года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО 1 , представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО 2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО 3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО 4 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо <данные изъяты>, об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 3 . обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Решением суда от <дата> была установлена начальная продажная цена вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты>. Определением суда от <дата> об изменении способа и порядка исполнения решения суда от <дата> был изменена цена заложенного имущества, начальная продажная цена спорной квартиры была определена в размере <данные изъяты>, указанное определение суда вступило в законную силу <дата>. Однако, <дата> судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, в котором указывает стоимость спорной квартиры <данные изъяты> рублей, тогда как, определением суда, вступившем в законную силу <дата>, изменена начальная продажная цена на <данные изъяты>. Поэтому считает, что на реализацию передавалась квартира с заниженной стоимостью без учета вступившего в законную силу определения суда от <дата>, в связи с чем, действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее материальные права. Также считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для снижения цены, так как квартира на торги не выставлялась по указанной в определении суда стоимости. Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о снижении цены и от <дата> о внесении изменений в раннее вынесенное постановление вынесены с нарушением действующего законодательства РФ.

Просит признать незаконными постановления судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству №-ИП; также просит обязать устранить нарушение ее прав путем обращения взыскания на принадлежащее ей спорное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО 4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела заинтересованное лицо извещено судом надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО 1 в судебном заседании на заявленных административных требованиях настаивала согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточнила заявленные требования в части способа восстановления нарушенного права, а именно, просила обязать устранить нарушение прав административного истца путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на спорное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО 2 , действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административный ответчик и заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемых действий (бездействий), выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в силу ст. 2 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО 3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО 3 Взыскать с ФИО 3 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО 3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты>. Установить, что из стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО 3 , при его реализации с публичных торгов, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» подлежит уплате задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>».

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом «от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 57 названного закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре на основании исполнительного листа от <дата> ФС №, выданного Нижневартовский городским судом ХМАО-Югры по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО 3 с предметом исполнения: обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО 3 - жилое помещение (квартира), кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно части 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Так, <дата> судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО 6 . составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО 3 , аресту подвергнуто жилое помещение, квартира, кадастровый №, по адресу: <адрес>, (предварительная оценка –<данные изъяты>).

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором указано, что стоимость арестованного имущества определена Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры в размере <данные изъяты>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО 6 . вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах по оценке в размере <данные изъяты>.

На основании определения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> изменен порядок исполнения решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> по гражданскому делу № и установлена начальная продажная стоимость принадлежащей ФИО 3 квартиры, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО 5 вынесены постановления о внесении изменения в ранее вынесенные постановления: в частности, внесены исправления в части указания установленной начальной продажной цены спорной квартиры в размере <данные изъяты> в заявку на торги арестованного имущества и постановление от <дата> о передаче арестованного имущества на торги, в постановление об оценке имущества должника от <дата>.

В тот же день, <дата>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором указана стоимость переданной на торги заложенного недвижимого имущества – <данные изъяты>.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, от специализированной организации поступило извещение о не реализации арестованного имущества в месячный срок. Так в Отделение поступил протокол ООО «<данные изъяты>» № «О подведении итогов приема и регистрации заявок», из которого следует, что комиссия приняла решение признать торги несостоявшимися, поскольку на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту имущества по исполнительному производству №-ИП, находящегося в залоге у ПАО ФК Открытие и принадлежащего должнику ФИО 3 заявок не поступило.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

Постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель внес изменения в вышеуказанное постановление (от <дата>), в котором допущена ошибка в части указания цены спорного имущества и в части стоимости снижения, внесены соответствующие изменения: стоимость спорного имущества <данные изъяты>, стоимость снижения – <данные изъяты>.

Административный истец, полагая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО 4 . о снижении цены спорного арестованного имущества, переданного на реализацию, и о внесения изменений в ранее вынесенное постановление, обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В статье 78 Федерального закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В статье 89 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок реализации имущества на торгах, в силу части 2 которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу статьи 91 Федерального закона № 229-ФЗ организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Как следует из частей 1 - 3 ст. 92 названного Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 названного Федерального закона.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление о передаче спорного арестованного имущества на торги, в котором указана стоимость переданной на торги заложенного недвижимого имущества – <данные изъяты>. Данное постановление не оспорено, незаконным не признано.

Согласно протоколу №, аукцион, назначенный на <дата>, признан несостоявшимся, в связи с чем, протокол ООО «<данные изъяты>» № «О подведении итогов приема и регистрации заявок» был направлен в адрес ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре.

В связи с получением судебным приставом-исполнителем извещения о том, что квартира по адресу: <адрес>, не была реализована в месячный срок, им было вынесено оспариваемое постановление от <дата> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Снижение цены передаваемого на реализацию имущества на 15% не является произвольным действием судебного пристава-исполнителя, а является закономерным действием в силу части 10 статьи 87 и части 2 статьи 92 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов).

Таким образом, в данном случае порядок действий судебного пристава-исполнителя по снижению цены передаваемого на реализацию имущества должника на 15% и сроки таких действий предусмотрены Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от <дата> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, поскольку данная обязанность вытекает из Закона об исполнительном производстве в связи с объявлением первоначальных торгов несостоявшимися.

Доводы представителя административного истца о том, что на реализацию передавалась квартира с заниженной стоимостью без учета вступившего в законную силу определения суда от <дата>, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для снижения цены, так как квартира на торги не выставлялась по указанной в определении суда стоимости, суд находит основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом и не может быть изменена судебным приставом-исполнителем по требованию должника.

Изменение начальной продажной цены, установленной решением суда, возможно только в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании определения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> изменен порядок исполнения решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> и установлена начальная продажная стоимость принадлежащей ФИО 3 квартиры в размере <данные изъяты>.

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика по передаче арестованного имущества (квартиры по адресу: <адрес>) на торги по цене <данные изъяты> без учета стоимости, установленной определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры в размере <данные изъяты>, судом отклоняются как не обоснованные и нашедшие своего документального подтверждения.

Так, материалами исполнительного производства, а также информацией о торговой процедуре по продаже арестованного имущества №, установлен факт передачи на торги спорной квартиры по цене <данные изъяты>.

Таким образом, передача имущества на торги по стоимости с учетом изменения начальной продажной цены (<данные изъяты>) и последующее ее снижение на 15 % в рассматриваемом случае не противоречит приведенным выше нормам права и не нарушает имущественных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от <дата> соответствует требованиям ст.ст. 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является законным, основанием для его отмены по доводам административного иска не имеется.

Положения части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предоставляют право судебному приставу-исполнителю по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, которые вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Внесение судебным приставом-исполнителем <дата> изменений в ранее вынесенное постановление от <дата> № о снижении цены имущества, переданного на реализацию (квартиры по адресу: <адрес>),

не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления от <дата>, а представляет собой явную техническую ошибку, которая исправлена судебным приставом-исполнителем постановлением от <дата>.

Поскольку в ходе исполнительного производства судом был изменен способ исполнения решения суда и увеличена начальная продажная стоимость заложенного имущества, судебный пристав-исполнитель правомерно, в рамках представленных законодательством полномочий, внес исправления, изменив в постановлении от <дата> № о снижении цены имущества, переданного на реализацию сведения о начальной продажной цене имущества - квартиры по адресу: <адрес>, и сведения о стоимости с учетом снижения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что само по себе, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части уточнения цены за единицу и сниженной цены, к нарушению прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, не привело, доказательств обратного административный истец суду не представил.

С учетом изложенного, оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное действие в спорном вопросе, не имеется; из совокупности собранных по административному делу доказательств, материалов исполнительного производства не следует, что действия административного ответчика в этой связи не согласуются с действующим законодательством, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем по результатам полученного извещения о признании торгов несостоявшимися вынесено постановление о снижении цены переданного арестованного имущества на торги, то есть оспариваемое действие судебным приставом-исполнителем совершено в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, сомнения административного истца по этому поводу являются безосновательными и объективными данными не подтверждены, судом данные обстоятельства не установлены.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

В силу положений ст.ст. 3, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм, учитывая фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, полагая, что исполнительные действия не противоречат по своей сути соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в пределах полномочий должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО 3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО 4 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо <данные изъяты>, об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Хасанова И.Р.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ И.Р. Хасанова

Секретарь с/з _______ Д.С. Пономарева

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №а-6894/2022

Секретарь с/з _______ Д.С. Пономарева