Дело №

УИД 75RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А. при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Авангард-Авто» заключен Договор цессии, согласно которому ФИО4 уступил все права требования по вышеуказанному Договору займа ООО «Аванград-Авто». На основании договора истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязанность по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 9 процентов от суммы займа за 30 дней пользования займом. Предусмотренные денежные средства были переданы истцом ответчику при подписании договора, ответчик же принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, сумму займа в установленный срок не возвратил. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 50 000 рублей. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что размер процентов за пользование займом составляет 9 процентов от суммы займа за 30 календарных дней, что составляет 4 500 рублей (или 150 рублей в день). Ответчик уплачивал проценты истцу до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 68 400 рублей, исходя из следующего расчета: 50 000 рублей * (9% / 30 дней) * 456 дня (период пользования ответчиком займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 68400 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка. Из условий договора следует, что в случае невозвращения суммы займа в срок ответчик обязан уплатить истцу штрафную неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик определили, что днем возврата займа будет являться ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 213 500 рублей, исходя из следующего расчета: 50 000 рублей (сумма основного долга) * 1 % (размер процентов, ежедневно начисляемых на сумму займа) * 427 дня (период просрочки с 12 01.2022 по 13.03 2023) = 213 500 рублей. Однако истец решил добровольно уменьшить сумму взыскиваемой с ответчика не стойки до 150000 рублей. Взыскание в пользу истца должно быть обращено на предмет залога. В соответствие с разделом 2 Договора обязательство ответчика по возврату суммы займа, уплате процентов и неустойку на сумму займа по Договору было обеспечено залогом автомобиля Автомобиль <данные изъяты>, № кузова: №, № двигателя: №. В соответствии с пунктом договора 2.1.3 стоимость заложенного имущества составляет 500 000 рублей. В связи с вышеизложенным, учитывая уклонение ответчика от исполнения обязательства по договору, с целью исполнения обязательства взыскание должно быть обращено на предмет залога — Автомобиль <данные изъяты>, № кузова; №, № двигателя: №. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард-авто» сумму займа в размере 50 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 68 400 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 150 000 рублей. Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард-авто» проценты в размере 9% за каждые 30 дней пользования займом до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард-авто» неустойку ежедневно в размере 1% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С целью погашения вышеуказанных требований обратить взыскание на предмет залога — автомобиль Тоуоtа <данные изъяты>, № кузова: №, № двигателя: №, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме или снизить сумму процентов, неустойки, снизить неустойку, взыскиваемую ежедневно до момента фактической уплаты основного долга. Также просил отказать в требовании истца обратить взыскание на предмет залога в связи с несоразмерностью сумме основного долга.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа в силу положений ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу требовать возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК Ф.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 20 000 руб. под 10% от суммы займа за 30 дней пользования займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что составило 2000 руб.

Факт получения по договору займа денежных средств ответчиком не оспорен.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, № кузова: №, № двигателя: №, с начальной продажной стоимостью в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа составляет 50 000 руб. под 9% от суммы займа за 30 дней пользования займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по договору займа составила в части основного долга 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 68 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Авангард-Авто» заключен Договор цессии, согласно которому ФИО4 уступил все права требования по вышеуказанному Договору займа ООО «Аванград-Авто».

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора.

Довод ответчика об отсутствии доказательств передачи денежных средств по дополнительному соглашению № к договору займа суд отклоняет по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ настоящим договором стороны подтверждают передачу Займодавцем Заемщику суммы займа и подписании настоящего договора, имеющего силу расписки о передаче денежных средств.

Дополнительным соглашением № к указанному договору займа в указанный п. 1.3 изменения не вносились. Договор и дополнительное соглашение подписано обоими сторонами. При этом суд учитывает, что с суммой по договору займа ответчик согласен.

Учитывая, что ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, суд определяет, что истец передал ответчику 50 000 руб.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов на сумму займа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов по займу до 10 % годовых в связи с тем, что согласно условиям договора займа сумма процентов составляет 10% в месяц, что составляет 120% в год, при этом на момент заключения договора действовала ключевая ставка в размере 6,75%.

Суд соглашается с доводом ответчика и уменьшает проценты за пользование займом до 10 % годовых. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (456 дн.) в размере 6246,57 руб. (50 000*18 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)*10%)+(50000*365 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)*10%)+(50000*73 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)*10%).

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за использование займа за заявленный истцом период составит 6246,57 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора (п. 4.2) в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, определенный п. 1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов до полного погашения долга.

Согласно предоставленному суду расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлены к взысканию штрафные санкции в размере 213 500 руб., при этом истцом добровольно уменьшена сумма до 150 000 руб.

Ответчиком заявлено требование об уменьшении взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью до 0,1 % согласно расчета истца, с учетом действующего на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моратория.

При таких обстоятельствах, суд в целях соблюдения при определении размера неустойки баланса интересов кредитора и должника, считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,1% в день.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом. Согласно расчету суда неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующего на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моратория (183 дня), составляет 12 200 рублей, исходя из расчета 50 000 руб.*0,1%*244 дн. (427-183)=42789,30 и подлежит взысканию с ответчика.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суд полагает обоснованным и полагает возможным взыскивать с ответчика проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 10% годовых. Так же подлежит удовлетворению требование продолжать взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку размере 0,1 % от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения обязательств по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет права в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из стоимости имущества, определенной сторонами.

При рассмотрении довода ответчика о необоснованности требования истца по обращению взысканию на предмет залога в связи с несоразмерностью действительности суммы основного долга, суд отклоняет его, в силу отсутствия постоянного дохода ответчика и соответственно отсутствия возможности погашения предъявленных обязательств истцом.

Таким образом, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль автомобиля марки <данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя №. По обоюдному согласию сторон предмет залога оценен в 500 000 рублей.

Следует установить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (ОГРН №) задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты 6246,57 руб., неустойку 12 200 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) проценты по договору займа в размере 10 процентов годовых от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) неустойку ежедневно в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.