Дело № 64RS0027-01-2022-000336-36
Производство № 2-288/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на нежилое здание,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание – склад, общей площадью 394,1 кв.м, расположенное по адресу: . В обоснование заявленных требований указано, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.11.2018 года и договора аренды земельного участка от 15.11.2018 года истцу предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 7789 кв.м, с кадастровым номером № категория земель - из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: . В 2020 году на указанном земельном участке без получения соответствующего разрешения истец выстроил нежилое здание - склад для хранения сена и зерна общей площадью 394,1 кв.м. 28.07.2021 года истец обратился в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания - склада, а также разрешения на ввод его в эксплуатацию, однако ему было отказано в выдаче разрешений, поскольку нежилое здание уже построено без разрешительных документов. ФИО1 открыто и добросовестно владеет указанным складом, возведенный им объект соответствует целевому назначению земельного участка. Поскольку в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать склад, так как строительство велось без разрешительной документации, обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.01.2022 года, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении в адрес суда от 10.06.2022 года представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика - администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО3 действующий на основании доверенности от 03.12.2021 года, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда от 07.06.2022 года не возражал против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, письменных возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не предоставил.
Признав извещение истца, представителя истца, ответчика, третьего лица надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 15.11.2018 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 12.12.2018 года, ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 7789 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , земельный участок №б, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.
Из технического паспорта на нежилое здание – склад, расположенное по адресу: составленного Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 30.11.2021 года, следует, что нежилое здание – склад построено в 2020 году, имеет площадь застройки – 394,1 кв.м.
Согласно экспертному заключению Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», нежилое здание – склад, общей площадью 394,1 кв.м., расположенное по адресу: , соответствует градостроительным, техническим, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Нежилое здание – склад, общей площадью 394,1 кв.м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , находящегося в пользовании ФИО1 на праве договора аренды земельного участка от 15.11.2018 года.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы специалиста, изложенные в заключении, поскольку обследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрен объект исследования, методы, использованные при обследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий.
Доказательств того, что склад возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что склад создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает права и законные интересы третьих лиц, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что ФИО1 28.07.2021 года обращался в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Однако, согласно ответа № 7707 от 10.08.2021 года, администрация Петровского муниципального района Саратовской области отказала истцу в предоставлении данной муниципальной услуги в связи с отсутствием необходимых документов.
В ЕГРН отсутствует информация о государственной регистрации объекта недвижимости, право на который за собой просит признать истец, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.04.2022 года № КУВИ-001/2022-59035724.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры.
В судебном заседании установлено, что нежилое здание - склад, общей площадью 394,1 кв.м, расположенное по адресу: , находится в пределах границ земельного участка, предоставленного истцу на праве аренды сроком на 5 лет, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах, иных препятствий, для признания за истцом права собственности на возведенную им постройку, кроме нарушения порядка получения разрешения на ее возведение, суд не усматривает.
Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, позволяют суду сделать вывод, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку возведенное истцом на земельном участке, находящемся в аренде, нежилое здание - склад соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью людей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание - склад общей площадью 394,1 кв.м, расположенный по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022 года.
Председательствующий подпись О.С. Раат