Дело № 2а-687/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково Ивановской области 21 июня 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н., при секретаре Киселевой О.В.,

с участием прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры Гвоздаревой Ю.В.,

представителя административного истца - ФИО1, представившей копию приказа начальника ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность, ,

административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФИО2

к ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , проживающему по адресу: , гражданину РФ, с неполным средним образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого,

- 15.03.2013 Тейковским городским судом Ивановской области п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов, наказание не отбыто,

- 11.02.2014 Фрунзенским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.111, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ч.4 ст.71, ст.70 УК РФ (приговор суда от 15.03.2013) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно 04.05.2018 по постановлению Южского районного суда Ивановской области от 23.04.2018,

об установлении дополнительного ограничения в течение срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФИО2 обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО5 согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) дополнительного ограничения в рамках административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из заявления следует, что ФИО5 осужден 11.02.2014 приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново по ч.1 ст.111, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ч.4 ст.71, ст.70 УК РФ (приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 15.03.2013) к 5 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, по постановлению Южского районного суда Ивановской области от 23.04.2018 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 17 дней с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления в законную силу, срок условно-досрочного освобождения окончен 10.02.2019; решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25.02.2019 в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком до 04.05.2024 и ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в дни, установленные данным органом; не смотря на все проводимые профилактические мероприятия и беседы ФИО6- тов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ – 06.12.2021 и 05.05.2022; по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с матерью ФИО3, неофициально трудоустроен на автомойке в , каких-либо жалоб от соседей и родственников на него не поступало; поставлен на учет в 14.03.2022 в связи со сменой места жительства, ранее состоял на учете в , по прежнему месту жительства характеризовался удовлетворительно.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании с административным иском в части возложения на него ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц не согласился, обосновав свое несогласие трудностями трудоустройства при наличии ограничений в виде необходимости являться в орган внутренних дел для регистрации, факты привлечения к административной ответственности в декабре 2021 года и в мае 2022 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ не оспаривал, сообщил, что вынесенные постановления не оспаривал штрафы не

оплатил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, .

.

.

указал, что оддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснил, что установление дополнение ранее установленных ограничений направлено на усиление контроля за ФИО5 и пояснил, что явка на регистрацию в отдел внутренних дел для лиц, в отношении которых установлен административный надзор, допускается в любое время суток по согласованию с лицом, ответственным за данный участок работы в .

Прокурор Гвоздарева Ю.В. в своём заключении, исходя из исследованных судом доказательств, считал административное исковое заявление начальника в части дополнения установленного ограничения ФИО5 в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, указанные этим органом, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом N64-ФЗ. В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, и которые в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, в том числе может быть установлено ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11.02.2014 ФИО5 . осужден при опасном рецидиве преступлений по ч.1 ст.111, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ч.4 ст.71, ст.70 УК РФ (приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 15.03.2013) к 5 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д.4-6).

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 23.04.2018 ФИО5 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 17 дней с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления в законную силу (л.д.10-12), 04.05.2018 освобожден из (л.д.15).

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25.02.2019 ФИО5 был установлен административный надзор на срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства до погашения судимости, то есть до 04.05.2024 с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные указанным органом (л.д.13-14).

В течение последнего времени после вынесения указанного решения Фрунзенского районного суда г.Иваново ФИО5 два раза совершал правонарушения, посягающие на порядок управления (ч.2 ст.19.24 КоАП РФ), 06.12.2021 и 05.05.2022 - назначены наказания в виде административных штрафов в размере 500 и 550 рублей соответственно (л.д.20, 21). При этом в обоих случаях ФИО5 был привлечен к ответственности за одно и то же бездействие, связанное с не уведомлением контролирующего органа о смене адреса места жительства. Штрафы до настоящего времени административный ответчик не оплатил. Указанные постановления юрисдикционного органа вступили в законную силу и ФИО5 не обжаловались.

Согласно характеристикам участковых уполномоченных ФИО5 характеризуется удовлетворительно:

- по прежнему месту жительства по адресу: , проживал с сожительницей ФИО4, работал на центральной автомойке, спиртными напитками не

злоупотреблял, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.19);

- в настоящее время по месту жительства по адресу: , проживает с мамой ФИО3, спиртными напитками не злоупотребляет, неофициально трудоустроен на автомойке в , каких-либо жалоб от соседей и родственников не поступало, в 2021 и 2022 годах привлекался к административной ответственности (л.д.18).

Суд полагает, что оснований для установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию, по смыслу того, как это требует административный истец, не имеется, поскольку такое ограничение ранее было установлено ФИО5 решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25.02.2019, и впоследствии не отменялось.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО5, фактов совершения им в течение последних 5-ти месяцев двух административных правонарушений, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности, не оплаты назначенных ему штрафов, отсутствия официального трудоустройства, что следует из представленных доказательств, суд считает, что в рамках ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленного последнему решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25.02.2019 имеются основания, на оставшийся период срока административного надзора, для увеличения количества обязательных явок ФИО5 на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства в дни, установленные этим органом с 1 (одной), как ранее было установлено, - до 2 (двух), что, по мнению суда, должно оказать на ФИО5 дополнительное индивидуальное профилактическое воздействие и послужить целям защиты государственных и общественных интересов и не существенно отвечать задачам административного надзора, установленным в статье 2 Федерального закона 64-ФЗ и не существенно ограничит права поднадзорного лица, официально не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, не женатого.

С доводами административного ответчика в том, что установленные ограничения в рамках административного надзора препятствуют ему к официальному трудоустройству суд согласиться не может, поскольку явка на регистрацию в орган внутренних дел нацелена не на ограничение прав гражданина, в отношении которого установлен административный надзор, а на профилактику совершения им правонарушений и преступлений, при том, что время явки на регистрацию в течение конкретных суток жестко не регламентировано и его допускается согласовывать с сотрудниками контролирующего органа, а в отсутствие такого согласования в силу п.п. 9.2 Приказа МВД России от 08.07.2011 N 818 (ред. от 09.02.2021) "О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2011 N 21672) на оперативных дежурных дежурных частей территориальных органов возлагается обязанность производить отметку о прибытии в маршрутном листе или листе регистрации при обращении в дежурную часть поднадзорного лица в вечернее и ночное время, выходные и праздничные дни и информировать об этом в течение дежурных суток сотрудников подразделения по надзору или иных должностных лиц.

Следует отметить, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания, по тем же основаниям суд может частично отменить административные ограничения (ограничение).

В силу разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, главой 29, ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в , приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 03.06.2013 ранее установленное решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25.02.2019 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту его жительства (или пребывания) в дни, установленные этим органом, обязав его явкой в данный орган внутренних дел для регистрации 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные этим органом.

Разъяснить ФИО5, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в судебную коллегию Ивановского областного суда через Тейковский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия судом данного решения.

Председательствующий С.Н. Фирстов