Дело № 2-207/2023
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем Мартыновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 АнатО., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО «Квадис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ООО «Квадис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в обоснование исковых требований (с учетом уточнений) указав следующее.
Истцам стало известно, что на доме состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по ... оформленное протоколом общего собрания собственников __ от xx.xx.xxxx г. Инициатором указанного голосования выступила управляющая компания ООО «Квадис».
Истцы являются собственниками жилых помещений и парковочных мест, расположенных по адресу: ....
Истцы не принимали участие в указанном голосовании, разместили уведомление об обжаловании указанного голосования. Истец и соистцы, являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ...
Собственникам стало известно о том, что собрание (протокол __ от xx.xx.xxxx г.) проводилось в периоде с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., при этом фактически очная часть собрания не проводилась. Результатов голосования по собранию собственники не видели на информационном стенде, данный способ уведомления был ранее определен собственниками на общем собрании собственников.
Истцы считают, что решения собственников (мнимого собрания) оформленное протоколом __ от xx.xx.xxxx года принято при отсутствии необходимого кворума, а значит в силу положений п. 2 ст. 181.5 ГК РФ указанное решение считается ничтожным.
Кроме того, собрание проведено с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.
Истцы как собственники помещений дома, имеют право ставить под сомнение наличие собственноручно подписанных решений собственников, принявших участие в вышеуказанном общем собрании в форме очно-заочного голосования, а также наличие кворума при проведении вышеуказанного общего собрания.
В течение длительного времени собственники были недовольны работой управляющей организации ООО «Квадис», с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г собственники проводили на доме голосование и выбрали новую управляющую компанию. При этом старая компания ООО «Квадис» не хочет терять МКД ... и всеми правдами и не правдами (вплоть до подделки бюллетеней) пытается остаться на доме.
Собственники направили заявления в полицию и прокуратуру, с целью защиты своих прав и проверки подделки подписей. По данному факту ведется до следственная проверка, проводится экспертиза подписи собственников (КУСП __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx).
Лица, указанные в протоколе в качестве секретаря и председателя собрания подтвердили в полиции, что не осуществляли подсчет голосов, не видели бланки голосований и не подписывали протокол общего собрания собственников __ от xx.xx.xxxx г.
Общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
В ходе изучения протокола голосования собственникам стало известно, что ООО «Квадис» при расчете общей площади дома указал неверную площадь, а именно 20 186,60 кв.м. При этом в соответствии с технической документацией общая площадь всех жилых и нежилых помещений в доме составляет 23 118 кв.м.
Таким образом, по протоколу __ от xx.xx.xxxx года неверно рассчитан кворум голосования.
В протоколе указано, что в голосовании приняли собственники 10 722 кв.м. С учетом площади жилых и нежилых помещений – 23 118 кв.м, кворум, указанный в протоколе подлежит перерасчету и составляет <данные изъяты>% от 23 118 кв.м.
Также в ходе изучения материалов дела в связи с поступившими результатами экспертизы подписей собственников и протоколов допроса свидетелей, сомнения истцов о неправомочности (отсутствие кворума) в связи с недействительностью отдельных бюллетеней (решений) собственников подтвердились.
По результатам экспертизы установлено, что подписи __ __, __, __, __, __, __, __ (520 кв.м.) не являются подписями собственников, при этом подписи __ __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __ (1 213,1 кв.м) вероятно не подписи собственников или не представляется возможным установить принадлежность подписи, в связи с тем, что в бюллетенях подпись слишком короткая. При этом собственники указанных квартир, будучи допрошенными в качестве свидетелей, подтвердили, что не принимали участие в голосовании.
Таким образом, из кворума подлежит исключению 25 бюллетеней собственников общей площадью 1 733,10 кв.м.
С учетом уменьшения количества голосов из числа якобы проголосовавших 10 722 кв.м. – 1 733,10 кв.м. = 8 988,90 кворум, указанный в протоколе, подлежит перерасчету и составляет <данные изъяты>% от 23 118 кв.м.
С учетом того, что для кворума собрания необходимо <данные изъяты>% и 1 голос, полагают, что общее собрание собственников, оформленное протоколом __ от xx.xx.xxxx года, не правомочно.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.
Истец ФИО3, представитель истцов в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений), в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времен рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Ранее представитель ответчика представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых (с учетом уточнений) указал, что считает требования истцов неправомерными и несостоятельными по следующим основаниям:
- очная часть собрания состоялась xx.xx.xxxx по адресу: ... в вестибюле первого этажа. В уведомлении о доведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... указано, что очная часть собрания состоится xx.xx.xxxx по адресу: г. Новосибирск, ... в вестибюле первого этажа. Акт размещения уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... составлен xx.xx.xxxx г. и подписан представителем управляющей организации и собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме;
- в соответствии с актом о размещении уведомлений об итогах внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... уведомления были размещены xx.xx.xxxx г. и подписаны представителем управляющей организации и собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме;
- вышеуказанные уведомления размещались на информационных досках в подъезде многоквартирного дома;
- общее количество голосов собственников помещений в много__ 186,6 кв. м, общее количество голосов в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании а общем собрании 10 722 голосов. Таким образом, если из числа принявших участие в голосовании на общем собрании 10 722 голосов исключить 520 голосов то кворум составит <данные изъяты>%, т.е. кворум имеется, собрание правомочно;
- истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что не проводилась очная часть общего собрания собственников; отсутствовали сведения о результатах решения общего собрания собственников; решение принято при отсутствии необходимого кворума; собрание проведено с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания;
- истцами не представлены доказательства, которые могли бы признать решение собрания ничтожным.
Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, каких-либо письменных пояснений и ходатайств от него не поступало.
Суд, выслушав истца ФИО3, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, обозрев приложение __ к протоколу __ от xx.xx.xxxx (решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ...), приходит к следующему.
Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме ...: ФИО2 – машино-места __ площадью 13,3 кв. м; ФИО3 – квартиры __ площадью 122 кв.м, машино-мест __ площадью 16,4 кв.м, __ площадью 16,4 кв. м, __ площадью 13,3 кв.м, __ площадью 13,3 кв.м; ФИО10 – квартиры __ площадью 74,9 кв.м (общая совместная собственность с ФИО11); ФИО4 – квартиры __ площадью 98,5 кв.м; ФИО5 - квартиры __ площадью 75,2 кв.м (92/100 в совместной собственности с ФИО12); ФИО6 – квартиры __ площадью 57,9 кв.м; ФИО7 – квартиры __ площадью 79,7 кв.м; ФИО13 – машино-места __ площадью 13,3 кв.м; ФИО14 – квартиры __ площадью 75,1 кв.м (общая совместная собственность с ФИО9) (л.д.19-46).
В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в указанном многоквартирном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений по инициативе ООО «Квадис» (л.д.11-15).
Согласно протоколу от xx.xx.xxxx __ общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома – 20 186,6 кв.м.
Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 20 186,6 голосов.
Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании – 10 722 голосов, что составляет <данные изъяты>% всех голосов.
На повестку дня поставлены следующие вопросы, приняты следующие решения:
1, 2. Выборы председателя собрания и секретаря собрания, наделение их полномочиями осуществлять подсчет голосов и подписать протокол общего собрания собственников - председателем собрания избрана ФИО15, секретарем собрания – ФИО16, указанные лица наделены правом подсчета голосов собственников, оформления и подписания протокола общего собрания собственников – за – 6 895 и 6 992 голосов, против – 1 683 и 1 683 голосов, воздержались – 2 144 и 2 047 голосов соответственно. Решения приняты.
3. Подтвердить/избрать способ управления многоквартирным домом ... – управление управляющей организацией – за 7 150 голосов, против – 1 705 голосов, воздержались – 1 866,7 голосов. Решение принято.
4. Подтвердить/избрать в качестве управляющей организации ООО «Квадис» - за 7 386 голосов, против – 1 792 голоса, воздержались 1 544,1 голос. Решение принято.
5. Утвердить условия и заключить договор управления многоквартирным домом по адресу ... с ООО «Квадис» (Приоожение __) – за – 7 228 голосов, против – 1 787 голосов, воздержались – 1 707 голосов. Решение принято.
6. Утвердить размер платы с xx.xx.xxxx года: за управление и содержание общего имущества с услугой «Охрана» в многоквартирном доме в размере 32,84 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади жилых помещений (квартиры), принадлежащих собственникам; за управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 25,08 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади нежилых помещений (офисы), принадлежащих собственникам; за управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 25,08 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади нежилых помещений (парковки), принадлежащих собственникам; за – 7 205 голосов, против – 1 679 голосов, воздержались – 1 838,1 голос. Решение принято.
8. уполномочить Совет дома по вопросу 7 настоящей повестки: по дополнительным работам (текущий ремонт. Модернизация. Дополнительное оборудование, улучшения), планируемым к выполнению: определить вид работ (за которое проголосовало большинство от принявших участие в собрании); определять очередность выполнения работ (ранжир); определять объем работ; согласовывать их стоимость; выбирать подрядчика и (или) поручить управляющей организации; определять источники финансирования работ; организовывать приему и подписание соответствующих актов (приемки или дефектных актов); в случае определения источника финансирования и окончательной стоимости работ – за 7 142 голоса, против – 1 670,2 голоса, воздержались – 1 910,1 голос. Решение принято.
9. Совету дома свои решения по полномочиям вопроса 8 настоящей повестки и иным полномочиям, оформлять в формате письменного решения, подписанного большинством членов Совета дома – за – 7 243,8 голосов, против – 1 670 голосов, воздержались – 1 808 голосов. Решение принято.
Из представленного ответчиком акта размещения уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... следует, что он составлен xx.xx.xxxx г. и подписан представителем управляющей организации и собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, уведомление размещено на информационном стенде в холле первого этажа, а также на сайте управляющей организации ООО «Квадис» в разделе «Новости» (л.д.70-71).
В соответствии с представленным ответчиком актом о размещении уведомлений об итогах внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... уведомления были подписаны представителем управляющей организации и собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, размещены xx.xx.xxxx г. на информационном стенде в холле первого этажа (л.д.72-74).
xx.xx.xxxx ФИО16 обратился в ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску с заявлением, в котором указал, что от соседей ему стало известно о том, что протокол общего собрания собственников __ от xx.xx.xxxx подписан им как секретарем собрания. ООО «Квадис» не обращалось к нему для получения согласия для участия в собрании собственников в качестве секретаря, он не принимал участие в подсчете бюллетеней и правильности их заполнения, не знал о том, что проходит собрание собственников, так как в квартире на тот момент не проживал, работал в другом городе. Кем подписан протокол от его имени, ему неизвестно, подпись не его. Просит провести проверку по факту подделки протокола __ от xx.xx.xxxx. возбудить уголовное дело и привлечь виновных к уголовной ответственности (л.д.90).
Заявление ФИО16 зарегистрировано в КУСП xx.xx.xxxx за __ (л.д.92).
Согласно справки заместителя руководителя службы по работе с персоналом ООО «СБД» от xx.xx.xxxx, ФИО16 работает в ООО «СБД» в обособленном подразделении «Манжерок» в должности ведущего инженера по электрическим системам с xx.xx.xxxx по настоящее время. В соответствии с табелем учета рабочего времени, ФИО16 xx.xx.xxxx находился на рабочем месте по адресу республика .... В соответствии с табелем учета рабочего времени за xx.xx.xxxx, ФИО16 xx.xx.xxxx находился на рабочем месте по адресу республика ... (л.д.91).
xx.xx.xxxx ОД ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело __ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое незаконно подделало доверенность от xx.xx.xxxx от имени ФИО17 на имя ФИО18 с целью ее использования, в последующем обратившись в Заельцовский районный суд г. Новосибирска от имени ФИО17 с исковым заявлением о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... (л.д.81).
Согласно заключению проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках вышеуказанного уголовного дела экспертизы (л.д.100-119), подписи, расположенные в оригинале решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... а именно:
- подпись от имени ФИО19, ФИО20 выполнена не ФИО19. не ФИО20, а другим лицом;
- ответить на вопрос: «Кем, ФИО21 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО21?» не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части;
- подпись от имени ФИО22, выполнена, вероятно, не ФИО22, а другим лицом;
ответить на вопрос: «Кем, ФИО23 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО23?» не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части;
подпись от имени ФИО24 выполнена, вероятно, не ФИО24, а другим лицом;
ответить на вопрос: «Кем, ФИО25 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО25?» не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части;
подпись от имени ФИО26 выполнена не ФИО26, а другим лицом;
подпись от имени ФИО27 выполнены не ФИО27, а другим лицом;
подпись от имени ФИО28 выполнена не ФИО28, а другим лицом;
ответить на вопрос: «Кем, ФИО29. или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО29?» не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части;
ответить на вопрос: «Кем, ФИО30 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО30?» не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части;
подпись от имени ФИО31 выполнена не ФИО31, а другим лицом;
подпись от имени ФИО32 выполнена не ФИО32, а другим лицом;
ответить на вопрос: «Кем, ФИО33 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО33?» не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части;
ответить на вопрос: «Кем, ФИО34, ФИО35 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО34, ФИО35?» не представилось возможным по причине указанной в исследовательской части;
подпись от имени ФИО36 выполнена, вероятно, не ФИО36, а другим лицом,
решить вопрос: «Кем, ФИО37 или иным лицом, выполнена исследуемая подпись от имени ФИО38, ФИО37» не представилось возможным по причине указанной в исследовательской части»; подпись от имени ФИО38, ФИО37 выполнена, вероятно, не ФИО38, а другим лицом,
подпись от имени ФИО39 выполнена, вероятно, не ФИО39, а другим лицом,
ответить на вопрос: «Кем, ФИО40 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО40?» не представилось возможным по причине указанной в исследовательской части;
- подпись от имени ФИО41 выполнена, вероятно, не Агамян Е,Р.. а другим лицом,
- подпись от имени ФИО42, выполнена, вероятно, не ФИО42, а другим лицом,
- ответить на вопрос: «Кем, ФИО43 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО43?» не представилось возможным по причине указанной в исследовательской части;
- ответить на вопрос: «Кем, ФИО44 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО44 ?» не представилось возможным по причине указанной в исследовательской части;
- ответить на вопрос: «Кем, ФИО45 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО45?» не представилось возможным по причине указанной в исследовательской части;
- подпись от имени ФИО46, ФИО47, выполнена не ФИО46, не ФИО47, а другим лицом,
- ответить на вопрос: «Кем, ФИО48. ФИО49 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО48, ФИО49» не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части.
xx.xx.xxxx из уголовного дела __ выделено и возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период времени до xx.xx.xxxx незаконно подделало решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... от xx.xx.xxxx, послуживших основанием для осуществления управления общим имуществом многоквартирного дома (л.д.121-122).
Допрошенные в качестве свидетелей собственники помещений в многоквартирном доме ... ФИО24 (л.д.132-134), ФИО44 (л.д.135-137), ФИО25 (л.д.138-140), ФИО23 (л.д.141-143), ФИО29 (л.д.144-146), ФИО32 (л.д.147-149), ФИО39 (л.д.150-152). ФИО22 (л.д.153-155), ФИО50 (л.д.156-158), ФИО21 (л.д.159-161), ФИО26 (л.д.162-164), ФИО35 (л.д.165-167), ФИО45 (л.д.168-170), ФИО47 (л.д.171-173), ФИО33 (л.д.174-176), ФИО51 (л.д.177-179), будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обозрев предъявленные дознавателем заполненные от их имени решения по вопросам, включенным в повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, поясни, что выполненные от их имени подписи выполнены не ими.
В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Истцами заявлено об отсутствии кворума.
Для проверки доводов искового заявления судом истребованы бюллетени голосования внеочередного общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.
В силу пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего кодекса.
Как следует из технической документации, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома ... составила 16 744,4 кв.м (без балконов, лоджий, веранд и террас), общая площадь нежилых помещений – 6 373,6 кв.м, т.е. общая площадь всех помещений многоквартирного дома составляет 23 118 кв.м (123, 124-126).
Согласно протоколу от xx.xx.xxxx __ общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 20 186,6 кв.м.
Вместе с тем, как указано в п.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3).
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.
Количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами Жилищного кодекса РФ. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.
Количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, такая доля является единой и неделимой. Следовательно, и количество голосов, которыми обладает собственник, не может быть распределено на части.
В связи с этим за основу подсчета кворума необходимо взять общую площадь помещений многоквартирного дома 23 118 кв.м.
Согласно протоколу от xx.xx.xxxx __ общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании – 10 722, что составляет <данные изъяты>% от общего количества голосов.
Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие необходимого кворума не было подтверждено.
Учитывая, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятые решения нарушают права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку наличие кворума на собрании имеет принципиальное значение и его отсутствие является существенным нарушение и служит безусловным основанием для признания принятых решений собственниками помещений недействительными в силу их ничтожности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 АнатО., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО «Квадис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., оформленные протоколом __ от xx.xx.xxxx года.
Взыскать с ООО «Квадис» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 702 руб. 08 коп., а всего 31 732 (тридцать одну тысячу семьсот тридцать два) руб. 08 (восемь) коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья В.С. Дятлова
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.