Дело № 2-5160/2025

УИД 19RS0001-02-2025-006363-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Амандус О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» (далее – «АТБ» (АО), ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 к о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в сумме 975 609 руб. 76 коп., под 18,5% годовых на срок 60 мес. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ФИО1 денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору 976 399 руб. 08 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 902 649 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов – 69 299 руб. 99 коп., неустойка – 4449 руб. 26 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 976 399 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 527 руб. 98 коп.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» (ПАО) своего ФИО1 в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО1 Е.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом.

Направленные ответчику извещения по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле документам.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ФИО1 истца.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика между ФИО1 и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор «Потребительский кредит» ( с лимитом кредитования) № (далее – кредитный договор), который является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящим из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» (ПАО).

Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий сумма кредитования по договору 975 609 руб. 76 коп., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка – 18,5% годовых.

Из п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей по кредиту 60, ежемесячный платеж 25 037 рублей 68 коп.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 975 609 руб. 76 коп. ДД.ММ.ГГГГ была выдана заемщику ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает ФИО1 неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Из представленного ФИО1 расчета, усматривается, что задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 976 399 руб. 08 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 902 649 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов – 69 299 руб. 99 коп., неустойка – 4449 руб. 26 коп.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты согласованных по договору сумм не предоставил, представленный расчет задолженности им не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд принимает его за основу при определении суммы задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая, что ФИО2 неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору до, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 399 руб. 08 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 902 649 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов – 69 299 руб. 99 коп., неустойка – 4449 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ФИО1 государственной пошлины при подаче данного иска в сумме 24 527 руб. 98 коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 527 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 399 руб. 08 коп., государственную пошлину в сумме 24 527 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Амандус