Дело № 2-4106/2023

43RS0002-01-2023-007835-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 28 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что последний не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному им с ПАО Банк «ФК Открытие», по условиям которого для приобретения транспортного средства заемщику предоставлены денежные средства в размере 256 626 руб. с уплатой процентов 24,5 % годовых на срок по 27.04.2027. Обязательства заемщика обеспечены залогом автомобиля. Ответчик не выполняет обязательства по договору. Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ФИО2, 2012 г.в., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины – 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2022 между ответчиком и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № (л.д. 14-16, 17), по условиям которого ответчику на приобретение автомобиля «ФИО2» предоставлен кредит в сумме 256 626 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых на срок по 27.04.2027.

Одновременно, 27.04.2022 между сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Таким образом, обязательства по вышеуказанному кредитному договору обеспечены залогом спорного транспортного средства.

По данным сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения в отношении залогодателя и автомобиля внесены реестр уведомлений о залоге (л.д. 18).

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере и порядке, установленном в договоре, выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.

Банком обязательства исполнены, денежные средства предоставлены.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировский области от 04.10.2023 спорное транспортное средство зарегистрировано с 07.05.2022 по настоящее время за ответчиком (л.д. 45).

Ответчик автомобиль приобрел, зарегистрировал на него право собственности, однако, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13). Согласно расчету задолженности, ее размер составляет 249 843,71 руб. (л.д. 9-10).

04.08.2023 ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 19-22), однако, оно оставлено заемщиком без внимания.

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком кредитного договора, договор подписан, не признан недействительным. В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Доказательств наличия оснований, указанных в п. 1 ст. 352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по договору, взысканная на основании исполнительной надписью нотариуса, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено.

Поскольку ФЗ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 87 ФЗ № 229). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 87 ФЗ № 229).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 (<данные изъяты>) автомобиль марки ФИО2, 2012 г.в., VIN №; № модель двигателя – 11183 5840256, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> от 10.02.2021, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.

Судья Т.А. Жолобова