УИД 63RS0027-01-2025-003005-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3256/2025 по исковому заявлению ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному производству составляет 232 628,90 рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа.

В настоящее время задолженность не погашена в полном объеме.

Согласно ответу, поступившему из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области, за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с наличием задолженности, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, зарегистрированный за ответчиком.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пп.63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, третьего лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на исполнении ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 232 628,90 рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником не исполнены.

Судом установлено, что в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>6.

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 232 628,90 рублей.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Однако, в материалах дела имеются сведения о наличии у ответчика иного имущества, на которое судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание, а именно автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB г/н № (<данные изъяты>).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Так, ст. 446 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соответствующий земельный участок был приобретен ФИО2 и ФИО6 на основании постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки ОЗАГС муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о расторжении брака у суда не имеется.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая, что спорный земельный участок был приобретен в собственность ФИО2 в период его брака с ФИО6 этот земельный участок в силу ст. 256 ГК РФ является совместно нажитым имуществом супругов.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности средств этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на него взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 этого же закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, или принудительную реализацию или передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О сказано, что положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе сособственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор вправе предъявить участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи это доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку земельный участок, на который истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности, будучи приобретенным ответчиком в период брака с ФИО6, является их общей совместной собственностью, в соответствии со ст. 256 ГК РФ, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли истца в земельном участке в натуре, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, доля должника в праве собственности на земельный участок не определена, и кредитор и судебный пристав-исполнитель, как лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли истца в общем совместном имуществе не обращались, не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, то оснований для обращения взыскания на земельный участок по требованиям истца как имущество должника не имеется.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок не может быть произведено в связи с отсутствием выдела доли в праве собственности на земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 г.