Решение по делу № 2-2601/2022 от 23.12.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2-2601/2022

УИД 50RS0052-01-2022-001754-45

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО Промсвязьбанк, уточнив требования, обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2 400 000 рублей, на срок 181 месяц, с процентной ставкой на дату заключения договора в размере 9,50% годовых.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, в размере 19 425 рублей ежемесячно.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Заемщика жилого помещения, являющегося Объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором. Размер ежемесячного платежа установлен в твёрдой сумме, а последний платёж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняет.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору:

- залог (ипотека) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: Московская <адрес>

В соответствии с п. 4.1.21 Кредитного договора Заемщик обязуется не позднее 3-х дней с даты регистрации права собственности предоставить Банку выписку из ЕГРН.

Однако Заемщик уклоняется от регистрации права собственности на объект.

ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» был переименован в АО «РОСКОСМОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСКОСМОСБАНК» прекратило деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Промсвязьбанк, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика по Кредитному Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 744 592,32 рублей, в том числе:

сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 975 815,53 рублей;

сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком – 201 493,18 рублей;

сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 266 383,19 рублей;

сумма пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 064 108,29 рублей;

сумма пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – 236 792,13 рублей.

Согласно заключению оценочной экспертизы, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 6 221 000 рублей.

В связи с положениями ст. 350 п. 1 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена предмета ипотеки равняется 80% рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 4 976 800 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Промсвязьбанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 744 592,32 рублей.

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Промсвязьбанк проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 9,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита включительно.

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Промсвязьбанк неустойку, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и по начисленным процентам) в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита включительно.

- обязать ФИО1 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Промсвязьбанк.

- обратить взыскание на предмет залога, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 4 976 800 рублей.

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Промсвязьбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 922,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д.78-86, 140-141).

ФГКУ «Росвоенипотека», уточнив требования, обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указав, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). ФИО3 являясь участником НИС приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего права ФИО2 обратился в ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК», участвующ9ий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГБУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №.

Целевой жилищный займ предоставлялся:

- в размере 882 641,26 рублей для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключенном Заемщиком и ООО «Объединенная Строительная Группа» для приобретения жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, со сроком передачи застройщиком жилого помещения Заемщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшем государственную регистрацию;

- для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счете Заемщика в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

Залог прав требований должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. Документы о регистрации права собственности на квартиру Ответчиком в ФГКУ «Росвоенипотека» не представлено.

На дату увольнения ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 6,25%.

В виду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, последнему ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности. Однако обязанности по возврату задолженности Ответчиком не исполняются.

В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 составляет 3 393 394,09 рублей, в том числе:

- основная задолженность по договору ЦЖЗ – 2 554 562,02 рублей.

- сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 467 925,47 рублей.

- пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 370 907,43 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФГКУ «Росвоенипотека» просит суд:

- расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 393 394,92 рублей.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,25% годовых.

В судебном заседание представитель истца ПАО Промсвязьбанк ФИО4 действующая на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования – ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее уточненные исковые требования поддержало в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2 400 000 рублей, на срок 181 месяц, с процентной ставкой на дату заключения договора в размере 9,50% годовых.

На основании платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перечислил застройщику ООО «Объединенная строительная группа» денежные средства в размере 3 282 642,26 руб. в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору:

- залог (ипотека) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: Московская <адрес>.

Однако Заемщик уклоняется от регистрации права собственности на объект.

ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» был переименован в АО «РОСКОСМОСБАНК».

сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 975 815,53 рублей;

сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком – 201 493,18 рублей;

сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 266 383,19 рублей;

сумма пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 064 108,29 рублей;

сумма пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – 236 792,13 рублей.

Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования ПАО Промсвязьбанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 744 592,32 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. п. 71, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемую к взысканию сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту соразмерной последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы кредита и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в полном размере.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеки").

В статье 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 6 221 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимыми оценщиками ООО «ИНЕКС».

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Ответчик размер рыночной стоимости залогового имущества не оспаривали, соответствующих ходатайств не заявляли, в связи, с чем суд, руководствуясь представленными в материалы дела письменными доказательствами, с учетом того, что ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, находит исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и полагает верным обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 4 976 800 рублей.

На основании ст. 20 п. 2 Федерального закона «Об ипотеке», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Однако Заемщик ФИО2 уклонился от регистрации права собственности на объект.

Таким образом суд находит обоснованными требования ПАО Промсвязьбанк об обязании ФИО2 зарегистрировать в Управлении Росрестра по <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 37 922,96 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленные требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 суд приходит к следующему.

На основании пункта 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 чая 1991 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 20.04.2005 г. № 449 «Вопросы вакопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающие функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ пунктом 1 постановления Правительства РФ от 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение - Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие- граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе: предоставления целевого жилищного займа (п.п. 2 ст. 4 Федерального закона).

ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен установленным порядком в реестр частников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона каждый участник накопительно- ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участникам НИС) целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления, погашения целевых жилищных займов регламентируются Федеральным законом и правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона целевой жилищным заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

ФИО1, являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего права ФИО2 обратился в ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставлялся:

в размере 882 641.26 руб. для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном Заемщиком с ООО "Объединенная Строительная Группа" (застройщик) для приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, со сроком передачи застройщиком жилого помещения Заемщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве, прошедшим государственную регистрацию.

для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика в соответствии с кредитным договором (договором займа) от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенным Заемщиком с Открытым акционерным обществом «ФОНДСЕРВИСБАНК».

Квартира, приобретенная ФИО2 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, п. 31-32 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 5 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Документы о регистрации права собственности на Квартиру Ответчиком соответствии с п.47 Правил предоставления целевых жилищных займов в ФГКУ «Росвоенипотека» не представлено.

В соответствии с. п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 8 Договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На дату увольнения Ответчика - ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 6,25%.

Таким образом, у ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2554 562, 02 рублей.

В соответствии с п. 82 Правил предоставления целевых жилищных займов возврат задолженности и уплату процентов (при увольнении по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика.

На основании п.п. в п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику ДД.ММ.ГГГГ (исх. № НИС№) был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО2 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако обязанности, но возврату задолженности Ответчиком не исполняются.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» составил 3 393 394,92 рублей, в том числе:

- основная задолженность по договору ЦЖЗ – 2 554 562,02 рублей.

- сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 467 925,47 рублей.

- пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 370 907,43 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 393 394,92 рублей удовлетворить.

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ответчик размер рыночной стоимости залогового имущества не оспаривали, соответствующих ходатайств не заявляли, в связи, с чем суд, руководствуясь представленными в материалы дела письменными доказательствами, с учетом того, что ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, находит исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и полагает верным обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером 50:05:0070708:232 путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 4 976 800 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО Промсвязьбанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Промсвязьбанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 744 592 (четыре миллиона семьсот сорок четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Промсвязьбанк проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 9,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Промсвязьбанк неустойку, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита включительно.

Обязать ФИО1 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Промсвязьбанк.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 4 976 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Промсвязьбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 922,96 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Промсвязьбанк.

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» - удовлетворить.

Расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 3 393 394 (три миллиона триста девяносто три тысячи триста девяносто четыре) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6,25% годовых.

Обязать ФИО1 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Обратить взыскание на предмет залога, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 4 976 800 рублей.

Удовлетворение требований третьего лица заявляющего самостоятельные требования - ФГКУ «Росвоенипотека» производятся после удовлетворения требований ПАО Промсвязьбанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНЕКС» (<адрес> стр. 9, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Павлова С.А.