№ 50RS0046-01-2024-003984-10
Дело № 2-51/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 мая 2025 года.
Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.
г. Ступино Московской области 21 мая 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белобровенко ФИО10 к ФИО2 ФИО9 администрации городского округа Ступино Московской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании границ земельного участка не установленными, признании недействительным соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2, администрации городского округа Ступино Московской области, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.237-239), в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными; признать недействительным соглашение №-П от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности; применить последствия недействительности сделки.
Требования истца обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2252 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Проезд к земельному участку истца осуществляется через земли общего пользования. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком было произведено складирование сыпучих строительных материалов, препятствующих проезду по улице и начаты работы по установлению ограждения, в результате чего создаются препятствия в доступе и проезде истца к принадлежащему ему земельному участку. Проведенной по делу экспертизой установлено, что при выставлении границ (координат) земельного участка на местности в соответствии со сведениями ЕГРН, границы земельного участка ответчика полностью перекроют доступ к земельному участку истца. Полагает, что имеет место незаконная передача в частную собственность ответчика участка из земель общего пользования, занятые проходом и проездом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, наставал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что препятствия в проезде и проезде к земельному участку истцу не чинятся, истец имеет свободный доступ к своему земельному участку как со стороны улицы, так и с другой стороны дома. Ответчик ФИО2 не планирует ставить забор в соответствии со сведениями ЕГРН, поскольку постановлением администрации городского округа Ступино от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения ее земельного участка установлены ограничения в пользовании земельным участком, а именно необходимо обеспечить открытый доступ для прохода/проезда служб обслуживания и специализированной техники, учитывая наличие на сформированном земельном участке объекта электросетевого снабжения (столб ЛЭП). При этом заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика администрации городского округа Ступино – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным письменно, также заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и администрации городского округа Ступино Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2252 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН и постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д. 82-83).
На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 143,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН (л.д. 26, 49-52).
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.53-56).
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м. образован на основании соглашения №-П о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией городского округа <адрес>, постановлением которой от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, площадью 1250 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., находящегося в собственности ФИО2, и участка из земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 250 кв.м. (л.д.145-155).
Истец ФИО1, оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, соглашение №-П о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, ссылался на то, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № в него вошли земли общего пользования - проезд, используемый истцом для подъезда к принадлежащему ему дому и земельному участку, а при формировании земельного участка с кадастровым номером № образованного в результате перераспределения земельного участка, истец оказался лишенным подъезда к своему участку. Соглашение является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.
Существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 данной статьи).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, межевой план представляет собой документ, в котором указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.
Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч. 5 ст. 22).
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 данной статьи).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, межевой план представляет собой документ, в котором указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.
Составной частью кадастровых работ является межевание земельных участков, порядок проведения которого регулируется "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года.
В соответствии с пунктами 3, 4, 6 указанных Методических рекомендаций, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности, в том числе, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат, которые проводятся как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности и включает в себя подготовительные работы, составление технического проекта, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, определение координат межевых знаков, определение площади объекта землеустройства и т.п.
Согласно пункту 14 Методических рекомендаций, при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.
В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
Согласно статьям 6, 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой 5 настоящего Кодекса. В этой главе регламентированы основания и порядок перераспределения.
В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 ЗК РФ.
Так, согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Из указанных положений закона следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
Также пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года N 373-ФЗ).
Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из межевого плана от 29.09.2023 следует, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010226:176 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д.66-71).
Проверяя доводы истца о включении земель общего пользования в состав земельного участка с кадастровым номером № при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году судом по ходатайству истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Эксперт Кадастр» ФИО6
Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО6 (л.д.175-213), установлено, что правила землепользования и застройки при проведении работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, соблюдены. Конфигурация земельного участка с КН № принадлежащего ФИО2, по фактическому пользованию не соответствует сведениям ЕГРН, а именно левая граница земельного участка по фактическому пользованию в поворотных точках 6-7 сдвинута вглубь указанного земельного участка на расстояние от 4,15 м до 4,34 м., относительно данной границы по сведениям ЕГРН. Экспертом выявлено что, часть дороги (проезда) посредством которой обеспечивается доступ в границы земельного участка истца по фактическому пользованию на момент экспертного обследования - расположена в границах (координатах) земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО2, по сведениям ЕГРН. При этом р реестровой ошибки в сведениях реестра недвижимости об описании границ (координат) указанных земельных участков не выявлено. Причиной несоответствия конфигурации границ (координат) земельных участков истца и ответчика по сведениям ЕГРН является – несоответствие местоположения фактического забора сведениям, внесенным в ЕГРН.
Экспертом установлено, что препятствий для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1, по фактическому пользованию на момент экспертного обследования не имеется. Доступ к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему истцу осуществляется посредством дороги (проезда) проходящей вдоль левой границы земельного участка ответчика в поворотных точках 6-7 (по дороге, покрытой асфальтной крошкой).
При этом экспертом отмечено, что при выставлении границ (координат) земельного участка ответчика с КН № на местности в соответствии со сведениями ЕГРН, границы земельного участка ответчика полностью перекроют доступ к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему истцу.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила заключение проведённой ею судебной экспертизы, дополнительно пояснив, что фактический доступ (проезд, проход) до границ территории земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, на дату проведения экспертного осмотра на местности имеется, как посредством дороги (проезда) проходящей вдоль левой границы земельного участка ответчика в поворотных точках 6-7 (по дороге, покрытой асфальтной крошкой), так и посредством грунтовой (накатанной) дороги в районе точек 2 и 3, там же имеются ворота и калитка, что указано на рисунке 1 заключения эксперта. Каких-либо ограничений или препятствий при осуществлении фактического доступа на территорию земельного участка истца в настоящее время не установлено. При этом, в случае установления границ земельного участка ответчика с КН № по сведениям ЕГРН 2018 года, то есть в тех границах, которые были до перераспределения, то границы земельного участка также перекроют часть дороги проходящей вдоль левой границы земельного участка ответчика в поворотных точках 6-7, что видно на рисунках 2 и 3 заключения.
Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным, поскольку экспертиза проведена на основании совокупности документов, имеющихся в материалах дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы которого подробно аргументированы и подтверждены экспертом при его опросе в судебном заседании.
Истец ФИО1 по существу ссылается на предполагаемое нарушение его прав в будущем, в то время как согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
По результатам проведенной землеустроительной экспертизы, установлено, что при проведении работ по формированию земельного участка с кадастровым номером № расположенного: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, правила землепользования и застройки соблюдены. Препятствий для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1, по фактическому пользованию на момент экспертного обследования не имеется.
Выявленное экспертизой наложение документальных границ образованного земельного участка на часть наезженного подъезда к земельному участку истца, который как было установлено, не является для него единственно возможным, не влечет правовых последствий и не может расцениваться как нарушающее права истца.
Кроме этого, пунктом 5 постановления администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, установлено ограничение в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2 (указанным в пункте 2 постановления): земельный участок расположен в охранной зоне ВЛ 10 кВ Ф-19 ПС 529. Учитывая наличие объекта электросетевого снабжения (столб ЛЭП) на сформированном земельном участке, собственнику необходимо обеспечить открытый доступ для прохода/проезда служб обслуживания и специализированной техники (л.д.151-152).
Учитывает суд и тот факт, установленный в ходе рассмотрения дела, что конфигурация первоначально существовавшего земельного участка с кадастровым номером № (до перераспределения - №), с учетом пояснений эксперта ФИО6, допрошенной в судебном заседании, не позволяла организовать проезд к участку истца, восстановление границ земельного участка ответчика по ЕГРН до перераспределения, также не обеспечит восстановление прав истца.
Кроме того, истцом не оспаривалось постановление администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, а также решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области, которой принято решение о согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1250 кв.м.
Согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленного администрацией городского округа Ступино Московской области, в ходе осмотра установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 250 кв.м. граничит с земельным участком с кадастровым номером №, на испрашиваемом земельном участке капитальные строения отсутствуют, формируемый земельный участок не используется в коммерческих целях, согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области ограничений по оборотоспособности нет.
Доказательств принадлежности истцу части земли, в том числе земель общего пользования, которая была перераспределена с образованием нового участка, в дело не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у уполномоченного лица оснований для отказа ответчику в утверждении схемы расположения земельного участка и последующего заключения соглашения о перераспределении земель.
При этом, довод представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с указанным иском суд отклоняет в силу нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Сроки исковой давности по недействительным сделкам регламентированы статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Согласно пункту 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" трехлетний срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец не являлся стороной сделки, которая, по его мнению, на основании статьи 168 ГК РФ является ничтожной, с учетом обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения требований – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, по оспариванию сделки – соглашения о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 3 года, истцом не пропущен.
Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО1, в том числе отсутствием возможности проезда на принадлежащий ему участок, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Вопреки доводам истца, его право на проход/проезд к принадлежащему земельному участку с кадастровым номером № не нарушается, ответчиком ФИО2 такое право не ограничивается.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления по заявленным требованиям в рамках избранного истцом способа защиты своего права у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Белобровенко ФИО11 к ФИО2 ФИО12, администрации городского округа <адрес> о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; признании границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, не установленными; признании недействительным соглашения №-П от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности; применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья подпись Австриевских А.И.