Судья Михайлова Т.А. Дело №33а-8209/2023 (№ 2а-1843/2023)

УИД25RS0002-01-2023-002078-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасовой Я.В.,

судей Ануфриева М.А. и Булановой Н.А.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., пояснения представителя административного истца ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО4 судебная коллегия,

установила:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № у/28, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, площадью 1568 кв.м., местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, на основании п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ для ведения садоводства.

В обоснование заявленных требовании истец указал, что обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью ....м., местоположение: ... на основании п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ для ведения садоводства. Решением УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - «Запретная зона военного объекта- ... (...», границы которой установлены постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг «Об установлении границ зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю». С принятым решением административный истец не согласен, указывает, что расположение земельного участка в пределах границ запретной зоны само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что земельный участок отнесен к ограниченным в обороте. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны, предназначенной для ведения садового и дачного хозяйства (СХ 1) с основным видом разрешенного использования - ведение садоводства. Смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет, имеют вида разрешенного использования - ведение садоводства, расположены в территориальной зоне СХ 1.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель административного истца ФИО3 на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что испрашиваемый земельный участок полностью находится в зоне с особыми условиями использования территории (запретная зона военного объекта – в/...ТУ) <адрес>). Режим запретной зоны, в границах которой находится подращиваемый земельный участок, до настоящего времени в установленном порядке не изменен (отменен).

Представитель заинтересованного лица - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, в котором указано, что в ... расположен военный городок, объекты которого в настоящее время используются в интересах Министерства обороны Российской Федерации, а именно: войсковой частью .... Для нужд военного городка № сформирован земельный участок с кадастровым номером ... Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения на административный иск, в которых указано, что испрашиваемый земельный участок полностью находится в зоне с особыми условиями использования территорий (запретная зона военного объекта в/... (...).

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд постановил указанное выше решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения, поскольку нахождение испрашиваемого ФИО2 земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно в запретной зоне в/ч ..., подтверждается представленными в дело доказательствами.

На данное решение представителем административного истца ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, в обоснование которой указано, что Постановлением Губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» не определены конкретные границы данной зоны, а установлена ее протяженность – 100 м, данный нормативный акт устанавливает протяженность запретной зоны для войсковой части с номером .... Судом не дана оценка тому факту, что смежные к испрашиваемому земельному участку земельные участки с кадастровыми номерами ... аналогично испрашиваемому полностью попадают в запретную зону войсковой части, установленную Постановлением Губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, находятся в функциональной зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, в территориальной зоне СХ 1, с видом разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, и поставлены на учет в ... году, то есть после введения в действие Постановления Губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пг.

От заинтересованного лица ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого указано, что на территории пос. Трудовое в г. Владивостока расположен военный городок №, объекты которого в настоящее время используются в интересах Министерства обороны Российской Федерации, а именно: войсковой частью .... Для нужд военного городка № сформирован земельный участок с кадастровым номером ... право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. До проведения кадастровых работ по установлению границ указанного земельного участка распоряжение административным ответчиком территорией, испрашиваемой административным истцом, может повлечь ущемление имущественных интересов Министерства обороны РФ.

Представителем заинтересованного лица Министерство обороны Российской Федерации поданы в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования (запретная зона военного объекта – в/я ... ...). Иное принятое решение УМС г. Владивостока противоречило бы целям установления запретных зон, определенным Постановлением Правительства Российской Федерации. Просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель административного истца ФИО3, настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представителя административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО4 в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, представитель заинтересованного лица - Министерства обороны Российской Федерации, представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные возражения на апелляционную жалобу, приходит к следующему выводу.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ УМС г. Владивостока издано распоряжение № о постановке ФИО2 на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, площадью ... кв.м., местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, на основании п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ для ведения садоводства.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №у/28. ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории – «Запретная зона военного объекта – В/ч ФИО10ТУ) <адрес>», границы которой установлены постановлением Губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю».

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, сославшись на положения Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Губернатора Приморского края от 07 декабря 2005 года N 217-пг, которым установлены границы запретных зон и запретных районов войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю, в том числе войсковой части ... в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, пришел к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность, в связи с чем, оспариваемое решение УМС г. Владивостока соответствует закону и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Так, на территории Приморского края в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" правом на бесплатное однократное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) обладают, в том числе инвалиды II и III групп, ветераны боевых действий, ветераны труда.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 ЗК РФ земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 указанной статьи, в соответствии с подпунктом 5 которого ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

Из анализа приведенных выше норм следует, что при определении ограничения оборотоспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, т.е. к ограниченным в обороте отнесены те земельные участки, которые предоставлены для обеспечения обороны и безопасности.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 ЗК РФ).

К числу зон с особыми условиями использования территорий отнесены зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов (пункт 5 статьи 105 ЗК РФ).

Постановлением губернатора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю", в отношении объекта войсковой части ФИО11, район дислокации <адрес> установлены: запретная зона 100 м. Постановление в части установления запретной зоны в отношении в/я ... сохраняет свою силу.

Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 405 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения, под запретной зоной понимается территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен. В границах запретной зоны запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта; под военными объектами - существующие или планируемые к строительству полигоны, аэродромы, узлы связи, базы, склады, арсеналы и иные используемые для нужд обороны страны и безопасности государства объекты, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на позициях войск и воинских частей, на стационарных пунктах управления, в военных научно-исследовательских организациях, комплексы зданий и отдельные здания, строения и сооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны.

Запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков (пункт 4 Положения).

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, сославшись на положения Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2014 года N 405, Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, постановления Губернатора Приморского края от 07 декабря 2005 года N 217-пг, установив, что постановлением Губернатора Приморского края от 07 декабря 2005 года N 217-пг установлены границы запретных зон и запретных районов войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>, в том числе войсковой части ФИО12 в границах которой расположен испрашиваемый ФИО2 земельный участок, площадью 1568 кв.м., местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, пришел к обоснованному выводу, что имелись основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность, в связи с чем оспариваемое решение УМС <адрес> соответствует закону и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Аналогичные выводы содержатся в кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО14

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для изменения либо отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» не определены конкретные границы данной зоны, а установлена ее протяженность – 100 м, данный нормативный акт устанавливает протяженность запретной зоны для войсковой части с номером ФИО16, а не ФИО15, не опровергает факта существования запретной зоны военного объекта (зоны с особыми условиями использования территории) и не свидетельствует о том, что на земельный участок, расположение которого подпадает под вышеуказанные параметры, не распространяются ограничения, установленные законом.

Вопреки доводам жалобы, факт постановки на кадастровый учет в 2010 году смежных к испрашиваемому земельному участку земельных участков с кадастровыми номерами ..., на правильность выводов суда не влияет.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи