Мотивированное решение 10.11.2022
2А-1-1074/2022
66RS0№1-109/2014-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю.
с участием:
административного истца ФИО1 (по ВКС)
представителя административного ответчика – ФКУ ИК -53 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 (по ВКС)
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУ ФСИН по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просит признать действия ответчика незаконными, в виде бездействия – неприменения физической силы и специальных средств в отношении истца с целью предотвратить совершенное истцом нападение на ФИО3, в соответствии со ст. 227.1 КАС РФ присудить истцу с учетом повлекших тяжких последствий в виде лишения свободы сроком на 8 лет денежную компенсацию в размере 15 000 000 рублей.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что 29.06.2018 сотрудники ИК-53 ФИО3 и ФИО4 имея законные основания для применения физической силы к истцу, с целью предотвратить нападение на ФИО10 за высказанные последним в адрес истца оскорбления, на законных основаниях предусмотренных ст. 86 УИК РФ, а также должностных инструкций младшего инспектора ФСИН России и п.п. 2,3 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295, не применили физическую силу и специальные средства в отношении истца, тем самым допустили нападение истца на ФИО3 нарушив указанные правовые акты, повлекшие последствия в виде возбуждения уголовного дела в отношении истца за деяния предусмотренные ч. 2 ст. 321 и ч. 3 ст. 321 УК РФ и последующего осуждения.
Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 26.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России, кроме того в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и ФИО4
В судебном заседании административный истец поддержал, обосновав доводами изложенными в административном исковом заявлении. Суду показал, что словесный конфликт между ним и ФИО10 был еще в прогулочном дворике. В целях недопущения нападения ФИО1 на конвоиров при возвращении с прогулки, последние имели законные основания применить к нему физическую силу и специальные средства, но этого не сделали. ФИО3 во время возвращения с прогулки продолжал провоцировать ФИО1 в результате чего ФИО1 не выдержал и набросился на ФИО3
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-53 полагала, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия младших инспекторов отдела безопасности правомерны, физическая сила к ФИО1 была применена на основании ст. 86 УИК РФ. Кроме того, полагала, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд, так как административный истец убыл из ФКУ ИК-53 27.09.2018 и с этого времени у должностных лиц прекратилась обязанность совершать какие-либо действия в отношении административного истца.
Административные ответчики ГУФСИН России по Свердловской области, а также заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.
При этом ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В законодательстве Российской Федерации закреплено право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации, установленное Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о компенсации).
Согласно данному акту были внесены дополнения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу положений ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие (ч. 1). Порядок применения указанных в части первой настоящей статьи мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации (ч. 2).
В частности применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия регламентировано Главой V Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
Так в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами. Сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных настоящим Законом.
Превышение сотрудником уголовно-исполнительной системы полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Статьей 29 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях:
1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;
2) для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу;
3) для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:
1) для отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, осужденных, лиц, заключенных под стражу, и иных лиц;
2) для пресечения преступлений;
3) для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы;
4) для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья;
5) для пресечения массовых беспорядков в учреждении, исполняющем наказания, следственном изоляторе, на объектах, находящихся под охраной и надзором сотрудников уголовно-исполнительной системы;
6) для пресечения групповых нарушений, дезорганизующих деятельность учреждения, исполняющего наказания, следственного изолятора;
7) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, сооружений, помещений и транспортных средств;
8) при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе;
9) при попытке насильственного освобождения осужденных и лиц, заключенных под стражу, из-под охраны при конвоировании;
10) для задержания осужденных, лиц, заключенных под стражу, и иных лиц при наличии достаточных оснований полагать, что они могут оказать вооруженное сопротивление;
11) для задержания осужденных и лиц, заключенных под стражу, совершивших побег из-под стражи или из учреждения, исполняющего наказания, а также для пресечения побега;
12) для защиты охраняемых объектов уголовно-исполнительной системы, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования;
13) для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве над исправительными учреждениями, следственными изоляторами уголовно-исполнительной системы и прилегающими к ним территориями, на которых установлены режимные требования, в целях, предусмотренных частью шестой статьи 12 настоящего Закона.
Таким образом, применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия сотрудником уголовно-исполнительной системы не может иметь произвольного характера.
Из материалов дела следует, что в период с 16.04.2014 по 27.09.2018 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, назначенное по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18.11.2013.
Так, 16.04.2014 ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области из ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга ГУФСИН России по Свердловской области и 27.092018 убыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-54 г. Новая Ляля ГУФСИН России по Свердловской области.
Согласно журнала № 44 учета применения физической силы и специальных средств в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, 29.06.2018 года в отношении ФИО1 были применены спецсредства – наручники: надеты в 17:35 сняты в 17:50.
Из спецдонесения врио начальника ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области от 30.06.2018 года № 68/53/7/-2405 следует, что 30.06.2018 в 09:230 оперуполномоченным 4 отдела УСБ ГУФСИН России по Свердловской области был составлен протокол явки с повинной осужденного ФИО1 о том, что 29.06.2018 в 17:40 возвращаясь с прогулки в камеру в сопровождении младших инспекторов ФИО3 и ФИО4 в коридоре ШИЗО около дверей камер № 6, 7 начался словесный конфликт, в результате чего осужденный ФИО1 умышленно нанес 1 удар ногой и 1 удар рукой младшему инспектору прапорщику ФИО3 Проводится проверка в порядке ст. 144, 145 УПК.
Приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 09.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 321 УК РФ и ч. 2 ст. 3214 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18.11.2013. Окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.
Из приговора Верхотурского районного суда Свердловской области от 09.10.2018 следует, что 29.06.2018, в период времени между 13:20 и 17:20, после возвращения с дисциплинарной комиссии и очередного привлечения к дисциплинарной ответственности у осужденного ФИО1, с целью дезорганизации деятельности учереждения, обеспечивающего изоляцию от общества, в котором он содержался, по мотиву мести сотрудникам места лишения свободы за осуществление их служебной деятельности по фиксации систематического нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка, возник преступный умысел на применение насилия, в отношении дежурившего в тот день, в соответствии с суточной ведомостью надзора в ШИЗО младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-53 ФИО3, от которого ранее в этот день он узнал, что 18.06.2018 ФИО3 составил на него акт о нарушении распорядка дня, на основании которого ФИО5 а Г.М. водворили в ШИЗО на 10 суток.
Исполняя свой преступный умысел, 29.06.2018 в период времени с 17:20 до 17:50 при конвоировании младшими инспекторами группы надзора отдела безопасности ФИО3 и ФИО4, осужденного ФИО1 с прогулочного дворика в камеру, в коридоре ШИЗО ФКУ ИК-53 по мотиву мести всем сотрудникам места лишения свободы за осуществление их служебной деятельности и лично ФИО3, за составленные им рапорт и акт о нарушении Правил внутреннего распорядка от 18.06.2018, осужденный ФИО1 неоднократно угрожал ФИО3 применением насилия, однако исполнить свои угрозы не имел возможности по независящим от него обстоятельствам, по причине контроля его рук за спиной младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности ФИО4, после чего вырвался и здесь же в коридоре напал на ФИО3, несмотря на противодействие ФИО4 и самооборону ФИО3 нанес ему несколько ударов ногой в область туловища. Непосредственно после этого, в помещении для хранения вещей осужденных вновь нанес ФИО3 множество ударов руками по лицу, ногами в область тела.
Кроме того, в период времени с 17:20 по 17:50 29.06.2018 осужденный ФИО1 в ходе нападения на ФИО3 в коридоре ШИЗО ФКУ ИК-53, умышленно, осознавая, что ФИО4 являясь сотрудником места лишения свободы, находится при исполнении своих служебных обязанностей, действует правомерно, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении последнего, а именно ФИО1 не менее трех раз с силой толкнул руками в область туловища ФИО4, который, с целью пресечения противоправных действий осужденного, встал между ним и ФИО3, преграждая путь и удерживая ФИО1 за руки.
Из протокола судебного заседания по делу № 1-88/2018 следует, что допрошенные в качестве потерпевших и предупрежденные об уголовной ответственности ФИО3, ФИО4 суду показали, что 29.06.2018 года при конвоировании ФИО1 с прогулки ФИО4 держал ему руки за спиной, поскольку ФИО1 пытался кинуться на ФИО3
Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что возбуждение уголовного дела и последующее осуждение ФИО1 по ч. 2 ст. 321 и ч. 3 ст. 321 УК РФ явилось исключительно результатом преступных действий самого ФИО1, а не бездействием младших инспекторов группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 и ФИО4, которые действовали в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.
Доводы ФИО1 о том, что к нему не была применена физическая сила для предотвращения преступления, являются не состоятельными и опровергаются исследованными материалами, в частности объяснениями ФИО3 и ФИО4 данными в рамках уголовного дела, из которых следует, что при конвоировании ФИО4 держал ФИО1 руки за спиной. То есть, ФИО4 применил определенную физическую силу в целях недопущения совершения преступления.
Показания допрошенных свидетелей и письменные объяснения лиц отбывавших в тот момент наказания в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России, представленные ФИО1, какого либо правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку не содержат сведений относительно заявленных ФИО1 административных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.М. Байдин