Решение по делу № 2-3469/2023 от 25.09.2023

№ 2-3469/23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УО Левобережная», к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ООО «УО Левобережная» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2020 года по <дата> с ФИО2 в сумме 50949,01 руб., расходы по госпошлине 956,5 руб., с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2020 года по <дата> в сумме 50949,01 руб., расходы по госпошлине 956,5 руб., с ФИО4 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2020 года по <дата> в сумме 50949,01 руб., расходы по госпошлине 956,5 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2020 года по <дата> ФИО1 в сумме 50949,01 руб., расходы по госпошлине 956,5 руб. задолженность по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2020 года по <дата> с ФИО5 в сумме 31987,25 руб., расходы по госпошлине 956,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов

№ 2-3469/23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

установил:

истец обратился в суд названным иском, в обоснование которого указал на то, что ответчики, потребляя представленные услуги, их оплату не производит, в связи с чем имеют перед истцом задолженность.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал, уточненный иск не поддерживал.

Ответчик ФИО5 в суд явился, требования не признала.

Иные ответчики в суд не явились, извещены, ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, о переносе не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие..

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу положений п.3 ст. 672, ст. 678, п.3 ст. 682, ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель (сонаниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры № 96 по адресу: <адрес>, <...> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Ответчику ФИО5 принадлежит 1/3 доля в праве на названную квартиру, иным ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 принадлежит по 1/6 доле в праве.

Заочным решением Химкинского городского суда МО от <дата> с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскана в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам за аналогичный период в сумме 253872,15 руб., госпошлина 5739 руб.

В период до отмены заочного решения с ФИО5 в рамках исполнения взыскана часть задолженности как с солидарного должника в общей сумме 120861,06 руб.

Поскольку при новом рассмотрении судом установлено, что квартира находится в частной долевой собственности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания остатка задолженности 133011,09 руб. в долевом порядке, то есть по 22168,51 руб. с собственников 1/6 доли и 44337,03 руб. с собственника 1/3 доли.

При этом суд учитывает, что после отмены заочного решения Химкинского городского суда МО от <дата> поворот его исполнения произведен не был, в связи с чем приходит к необходимости указать, что ФИО5 как лицо, исполнившее за остальных собственников солидарное обязательство, не лишена права регрессного требования к ним для восстановления своего интереса как долевого сособственника.

Вместе с тем, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) н полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатит кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной i срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего з; днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступление установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 98, ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению в размере 956,5 руб. с собственников 1/6 доли и 1913 руб. с собственника 1/3 доли в праве.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Судья С.В. Молчанов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> составе судьи С.В. Молчанова, рассмотрев вопрос об устранении описки в решении Химкинского городского суда от 2 марта 2023 года по делу по иску ООО «УО Левобережная», к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

названным решением требования истца удовлетворены в части

Суд, рассмотрев вопрос об исправлении описки, ознакомившись с решением суда, исследовав письменные материалы дела, считает, что вопрос подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как усматривается из содержания данного решения, в нем некорректно указана суммы взыскания задолженности с каждого из долевых собственников. 50949,01 руб. вместо 22168,51 руб.

Указанная неточность обусловлена арифметической ошибкой, которая подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Так, суд полагает необходимым изложить 1 абзац резолютивной части решения суда следующим образом: взыскать в пользу ООО «УО Левобережная» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2020 года по <дата> с ФИО2 в сумме 22168,51 руб., расходы по госпошлине 956,5 руб., с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2020 года по <дата> в сумме 22168,51 руб., расходы по госпошлине 956,5 руб., с ФИО4 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2020 года по <дата> в сумме 22168,51 руб., расходы по госпошлине 956,5 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2020 года по <дата> с ФИО1 в сумме 22168,51 руб., расходы по госпошлине 956,5 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2020 года по <дата> с ФИО5 в сумме 44337,03 руб., расходы по госпошлине 956,5 руб.

На основании изложенного,. руководствуясь ст.ст.202, 224-225 ГПК РФ,

определил:

исправить арифметическую ошибку в резолютивной части решении Химкинского городского суда МО от <дата> по делу по иску ООО «УО Левобережная», к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, изложив 1 абз. резолютивной части решения суда следующим образом «взыскать в пользу ООО «УО Левобережная» задолженность по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2020 года по <дата> с ФИО2 в сумме 22168,51 руб., расходы по госпошлине 956,5 руб., с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2020 года по <дата> в сумме 22168,51 руб., расходы по госпошлине 956,5 руб., с ФИО4 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2020 года по <дата> в сумме 22168,51 руб., расходы по госпошлине 956,5 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2020 года по <дата> с ФИО1 в сумме 22168,51 руб., расходы по госпошлине 956,5 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2020 года по <дата> с ФИО5 в сумме 44337,03 руб., расходы по госпошлине 956,5 руб.»

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Молчанов