Дело № 2а-194/2021
УИД: 22RS0012-01-2023-000044-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
28 февраля 2023 года
г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.,
при секретаре Мезенцевой Т.Н.,
с участием:
Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С.,
истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании административное дела по административному иску ФИО3 к МО МВД России «Славгородский» о частичном снятии административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административном иском о частичном снятии административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>, установленных решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование указал, что при наличии возможности трудоустроиться в <адрес> и еще в нескольких других городах, установление указанного ограничения лишает его возможности трудоустроиться за пределами <адрес>, где возможность найти себе работу ограничена.
В силу части 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.
Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах") (л.д. 24).
Представитель административного ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, однако в судебном заседании представитель МО МВД России «Славгородский» ФИО6 оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя органа внутренних дел, явка которого судом не признана обязательной.
В судебном заседании административный истец ФИО3 на удовлетворении заявленных им требований по основаниям, изложенным в иске и уточненным в судебном заседании, настаивает.
В своем заключении прокурор ФИО7 полагает иск подлежащим удовлетворению для предоставления поднадзорному лицу ФИО3 права возможности реализовать право на труд, что будет способствовать его социализации и исправлению.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение пом.прокурора, проверив материалы дела, в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с частью 1 статьи 3 которого, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительное колонии строго режима.. При этом судом установлено совершение ФИО3 рецидива преступлений (л.д 9-17).
ФИО3 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, подлежащий исчислению со дня вступления решения в законную силу. Дополнительно в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на время установленного административного надзора следующие административные ограничения: - являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес> края; -запрета на посещение мест общественного питания (кафе, бары, рестораны), в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 5-8).
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" заявитель как поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений с учетом названных обстоятельств, которые могут быть частично отменены при наличии заслуживающих внимания обстоятельств (часть 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Обращаясь с требованиями об отмене ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> края, административный истец ФИО3 сослался на невозможность трудоустроиться за пределами <адрес>, в том числе в <адрес>, где у него имеется реальная возможность трудоустроиться в связи с наличием конкретных предложений работодателей.
Указанные доводы административного истца заслуживают внимания, поскольку являются обоснованными.
При этом суд исходит из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Факт наличие реальной возможности трудоустройства ФИО3 нашло свое подтверждение и в судебном заседании (посредством реальной проверки по тел. руководителя № поступившего по электронной связи ходатайства ООО «КонтПлюс» (<адрес>», ИНН <***>) за подписью директора ФИО2 о наличии у указанного юридического лица возможности и принятии на себя обязательства принять ФИО3 на работу на должность разнорабочего (л.д. 31).
Учитывая изложенное, поскольку по делу не установлено обстоятельств нарушения ФИО3 возложенных на него решением суда Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. административных ограничений, в том числе запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес>, для предоставления ФИО3 реальной возможности реализовать свое прав на труд, в том числе за пределами <адрес> края, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что сохранение иных дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3 при установленных обстоятельствах и с учетом его личности является достаточным в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ст.ст. 270 – 273 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к МО МВД России «Славгородский» о частичном снятии административных ограничений удовлетворить.
Отменить в отношении ФИО3 установленное решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезжать за установленные судом пределы территории, а именно за пределы муниципального образования <адрес> края.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Щербина Е.В.