УИД 72RS0009-01-2023-000088-95 Дело № 2-106/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Исетское 12 апреля 2023 года
Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.
Исетский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
при секретаре Мещеряковой Н.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭО» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
Требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Департаментом недропользования и экологии <адрес>, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в <адрес>. Между ООО «ТЭО» и ФИО1 заключен Договор на оказание услуг по ТКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п.6 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО. Во исполнение условий договора Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, май 2021г. Однако в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу по Договору. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50579 рублей 10 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности. За просрочку оплаты долга, возникшего за период с января по декабрь 2019г., январь - декабрь 2020г., январь - май 2021г. Истец осуществил расчет пеней в соответствии с законодательством. Размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25324 рубля 41 копейка. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭО» сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, май 2021г. в сумме 50579,10 руб.; пени за просрочку оплаты за период с 12.02.2019г. по 13.02.2023г. в сумме 25324 рубля 41 копейка; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга в размере 50579 рублей 10 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477 рублей 11 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭО» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что договор с ООО «ТЭО» не заключала, о необходимости его заключения не знала, квитанции ей не приходили, здание сдано в аренду под магазин, при этом половина площадей не используется, бытового мусора от работы магазина не имеется. Мусор ООО «ТЭО» никогда не вывозило, и контейнерной площадки у магазина нет, соответственно услуга не оказывалась. Кроме того просила применить срок исковой давности, представила письменное возражение.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям ООО «ТЭО» возражал.
Суд, с учетом мнения ответчика, третьего лица, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.
Заслушав пояснения ответчика, третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения - здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.19, 20, 130).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор аренды указанного нежилого строения (л.д.179-180, 181).
В магазине осуществляется продажа продовольственных товаров, что следует из фототаблицей и сторонами не оспаривалось (л.д. 131-132, 157-159).
Истцом представлен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТО<адрес>0140 от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ООО «ТЭО» и ФИО1 (л.д.14-15,16). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 был направлен указанный договор для подписи и возврата одного экземпляра в ООО «ТЭО» в течении 5 дней (л.д.18) Представленный в материалы дела договор ответчиком не подписан. Экземпляр договора был вручен под роспись ДД.ММ.ГГГГ продавцу данного магазина ФИО3, о чем на сопроводительном письме имеется ее подпись (л.д. 18). Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что ФИО3 работала на тот момент продавцом в указанном магазине.
Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, май 2021г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-87). Документы о начислении задолженности направлялись в адрес ответчика (л.д.143-155).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, рядом с магазином контейнерной площадки не имеется, как утверждала ответчик, она не делала заявку на организацию площадки или установки контейнера. Вместе с тем, как следует из карты и представленного маршрутного листа, поблизости от магазина расположено несколько контейнерных площадок, их которых ежедневно осуществляется вывоз ТКО, что подтверждается путевыми листами, сменными заданиями (л.д.168-176). Потребитель имеет право пользоваться любой контейнерной площадкой общего пользования для утилизации ТКО.
Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвела расчет за оказанную услугу по Договору.
Задолженность ответчика по Договору на оказание услуг по ТКО № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75903 рубля 51 копейка, в том числе: 50579 рублей 10 копеек - основной долг; 25324 рубля 41 копейка – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.12-13).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Исетского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за коммунальный ресурс в размере 65761 рубль 63 копейки, и расходов по уплате государственной пошлины. 12 ноября 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ. 08 июня 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.104-109).
Ссылаясь на заключение договора на условиях типового договора, оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие их оплаты, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 75903 рубля 51 копейка.
Статьей 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона об отходах).
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с ТКО, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
Предложение о заключении договора размещено истцом на его официальном сайте и в СМИ (л.д. 166) Инициативу в заключении договора могут проявить как потребитель, так и региональный оператор.
На основании пункта 8 (4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Последний не вправе отказать собственнику ТКО в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находится места их накопления. Уклонение от заключения договора, обязанность заключения которого установлена федеральным законом не допускается.
В соответствии с пунктом 8 (18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Согласно пункту 8 (11) Правил №, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы в установленный срок, согласно пунктам 8 (14), 8 (15) Правил № договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.
Учитывая, что ответчиком договор не подписан, суд пришел к выводу, что договор заключен на условиях типового договора по цене, предложенной региональным оператором.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 -782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.
Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.
Факт оказания услуг истцом ответчику по обращению с ТКО подтвержден материалами дела (л.д.168-176).
При этом суд полагает необходимым отметить, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Истцом оказана услуга ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации. Ответчик доказательств самостоятельного вывоза и утилизации твердых бытовых отходов не представила, как не представила доказательства, что не является собственником каких-либо ТКО.
Доводы ответчика о том, что она не знала о существовании Регионального оператора и необходимости заключения договора, не имеет правового значения в силу вышеуказанных правовых актов. Отсутствие заключенного письменного договора с Региональным оператором не освобождает потребителя (собственника помещения) от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг Региональным оператором. В свою очередь ответственность за не заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена на потребителя.
Согласно Распоряжению Департамента тарифной и ценовой политики <адрес> «Об установлении предельных единых тарифов ООО «ТЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены предельные тарифа регионального оператора за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно нормативам накопления твердых коммунальных отходов ля магазинов продовольственных товаров установлен норматив за 1 кв.м. общей площади в размере 28,93 кг в год (л.д. 163). <адрес> магазина составляет 124,7 кв.м. Ежемесячный расчет произведен в счет-фактурах, выставленных за каждый месяц.
Проверив расчет стоимости оказанных услуг, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с установленными объемами, тарифами и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате названного договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 Типового договора).
В данном случае пени начислены в соответствии с пунктом 18 договора (соответствующему пункту 22 Формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641»).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно штампу на конверте, заявление ООО «ТЭО» о вынесении судебного приказа было направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ был отменен (с момента направления заявления до отмены судебного приказа прошло 07 месяцев 18 дней).
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп отправки на конверте). Таким образом, за вычетом времени связанного с судебной защитой в приказном производстве, 3-х летний срок не истек.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2477 рублей 11 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
P Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ТЭО» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ТЭО»(ИНН<***>) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с января 2019 года по май 2021 года в сумме 50579 рублей 10 копеек, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25324 рубля 41 копейка; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 50579 рублей 10 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477 рублей11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Л.В. Макарова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Л.В. Макарова