Дело № 2-1582/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-002279-03

Категория 2.162

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Тереховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Nissan Diesel Condor, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки Nissan Diesel Condor. Владелец данного транспортного средства обратился с заявлением в выплате страхового возмещения к истцу. Случай был признан страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, была застраховано по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие». В свою очередь ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса ущерб в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, причины неявки не пояснил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п.п. «б,д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, 28.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Diesel Condor, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району от 21.03.2025 в возбуждении производства по делу об административному правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Из указанного определения следует, что ФИО1, управляя указанным выше транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Nissan Diesel Condor.

Водитель ФИО3, при даче объяснений от 29.10.2024 по факту дорожно-транспортного происшествия пояснил, что автомобиль под управлением ответчика выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 24.03.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседании при рассмотрении указанного дела об административно правонарушении мировым судьей ФИО1 пояснил, что не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Nissan Diesel Condor причинены механические повреждения.

Как следует из сведений, содержащихся в материалах по указанному дорожно-транспортному происшествию, гражданская ответственность владельца автомобиля марки Nissan Diesel Condor, государственный регистрационный знак №, ФИО2, застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, ФИО4, согласно полису ХХХ 0361326911 застрахована в ООО СК «Согласие», при этом ФИО1 не указан в списке лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, более того, мировым судьей установлено, что в период управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Diesel Condor, государственный регистрационный знак №, на основании экспертного заключения от 13.04.2025 определена в размере 7 232 200 рублей, с учетом износа – 3 691 300 рублей. Рыночная стоимость автомобиля определена в размере 1 405 800 рублей, стоимость годных остатков составила 161 016,45 рублей.

Собственник ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

21.04.2025 истец произвел ФИО2 выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 123555.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено надлежащих доказательств объективно подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба, а также иной его размер, равно как отсутствие оснований для регрессного требования истца.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Nissan Diesel Condor, произошло ввиду действий водителя ФИО1, ООО СК «Согласие» в соответствии с условиями страхования выплатило страховое возмещение с учетом выводов заключения эксперта от 13.04.2025, истцу перешло право требования страхователя в порядке регресса на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ФИО1, как причинителя вреда, суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Галанова Д.И.