УИД 72RS0018-01-2025-000082-56
Дело № 2-92/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Б-Сорокино 18 июля 2025 г.
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,
при секретаре судебного заседания Долгих О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 (далее также заемщик), умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты № в размере 34 784,71 рублей,
из которых:
- просроченная задолженность по основному долгу – 34 784,71 рублей,
а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы следующим.
08.05.2018 г. АО «ТБанк» и ФИО5 заключили указанный выше договор, составными частями которого являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчет/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
25.09.2024 г. ФИО5 умерла.
Задолженность умершей перед Банком составила 34 784,71 рублей, обязательства по выплате которой ФИО4 не исполнены.
По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело. В этой связи Банк ссылаясь на положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, просит о взыскании вышеуказанной задолженности с наследников ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
О месте и времени рассмотрения дела представитель истца ФИО3, третье лицо - нотариус нотариального округа Сорокинский район Тюменской области ФИО6 и привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков наследники умершей ФИО4, ее дети: дочь ФИО7 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО8 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были извещены надлежащим образом, направленной по месту их жительства заказной почтой корреспонденцией, содержащей копию определения судьи о принятии искового заявления к производству суда, разъяснение прав лица, участвующего в деле, а также извещения в месте и времени рассмотрения дела. Указанная корреспонденция, адресованная ФИО7 и ФИО8, была возвращена отправителю, то есть в Сорокинский районный суд Тюменской области, в связи с неполучением ее ответчиками и в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 124-148).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, на основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО7 и ФИО8 о месте и времени судебного заседания.
Банк своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 9, 61).
Третье лицо - нотариус нотариального округа Сорокинский район Тюменской области ФИО6 в адресованном суду письменном заявлении также просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 132).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица.
Суд, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.
Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленными суду доказательствами установлено, что 25.05.2012 г. между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО4 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика, заключен договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.2 и лимитом задолженности до 300 000 рублей. Кредитный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (л.д. 23-39).
Согласно тарифному плану ТП 7.2 процентная ставка по кредиту: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа – 28,9 годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 36,9 % годовых; плата за обслуживание карты первый год – бесплатно, далее - 590 рублей ежегодно; комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции, - 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей; неустойка при неуплате минимального платежа - 19 % годовых; плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей (л.д. 39).
В соответствии с условиями заключенного договора Банк предоставил ФИО4 кредитную карту и осуществил кредитование заемщика.
Выпиской по номеру договора 0027972462 клиента ФИО4 подтверждается, что последняя активировала кредитную карту и многократно пользовалась кредитными средствами Банка тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте (л.д. 23-29).
Согласно составленному истцом расчету задолженности по кредитному договору 0027972462, заключенному с заемщиком ФИО4, по состоянию на дату ее смерти, образовалась задолженность в размере в размере 34 784,71 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 34 784,71 рублей (л.д. 11-22).
Указанный расчет общей задолженности заемщика перед Банком проверен судом и признается составленным арифметически правильно.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).
Из представленной в дело копии наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа Сорокинский район Тюменской области ФИО6 после смерти ФИО4, следует, что наследниками последней по закону являются ее дети: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые обратились к указанному нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4, состоящего из всего принадлежавшего ей движимого и недвижимого имущества (л.д. 74-123).
В этой связи определением судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 20.05.2025 г. ФИО7 и ФИО8 с согласия истца, отраженного в исковом заявлении, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ они являются лицамим, принявшими наследство после смерти ФИО4 (л.д. 3-4).
Как следует из вышеуказанного наследственного дела, ФИО7 и ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество умершей ФИО4 (в размере 1/2 доли каждому), состоящее из квартиры площадью 44,2 кв.м, кадастровой стоимостью 211 429,82 рублей расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств, внесенных во вклады, находящиеся на хранении на двух счетах в АО «Почта Банк» с причитающимися процентами и компенсациями.
Таким образом, из представленных в дело документов следует, что после смерти заемщика ФИО4 осталось наследственное имущество, общая стоимость которого по состоянию на дату ее смерти превышала размер задолженности ФИО4 перед АО «ТБанк» по кредитному договору №. Указанное имущество в качестве наследства было принято близкими родственниками ФИО4, ее детьми: дочерью ФИО7 и сыном ФИО8
Согласно пунктам 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать задолженность по договору кредитной карты № в размере 34 784,71 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 34 784,71 рублей.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей (л.д. 10) подлежат взысканию в его пользу с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО8 в пользу Акционерного общества «ТБанк»:
- просроченную задолженность по договору кредитной карты № в размере 34 784,71 рублей (из которых просроченная задолженность по основному долгу 34 784,71 рублей),
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 38 784 рубля 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Судья Хайрутдинов Г.М.
Мотивированное решение составлено 19 июля 2025 г.
Верно
Судья