Дело № 2-3377/2022

УИД 59RS0006-02-2022-002508-43 <.....>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд города Перми Пермского края в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по банковской карте со счётом №... за период с 27.07.2021 по 05.07.2022 (включительно) в размере 252 189,59 рублей, в том числе: просроченные проценты - 27 191,39 рублей, просроченный основной долг - 224 998,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 721,90 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления на получение кредитной карты для ФИО1 банк открыл счет №... и предоставило ответчику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка неустойка определена в размере 36% годовых. Условиями предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий законного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочной ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 27.07.2021 по 05.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 252 189,59 рублей, в том числе: просроченные проценты - 27 191,39 рублей, просроченный основной долг - 224 998,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 721,90 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплату неустойки. Данное требование не выполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности с должника был отменен по заявлению ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 721,90 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суду не сообщила, возражений против заявленных требований не представила.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев дело №..., считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 07.09.2019 года на основании Заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыло счет №... и предоставило ответчику кредитную карту (л.д.18). Заемщик обязался выполнять положения установленных Индивидуальными Условиями, из которых следует, что лимит по кредитной карте составил 225 000 рублей, проценты за пользование кредитом определены в размере 23,9 % годовых. ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью (л.д. 7-8,11-15,22-23).

Порядок предоставления кредитного лимита определен п. 3 Общих условий, в соответствии с которым банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита (л.д. 27-29).

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свое обязательство перед ответчиком по предоставлению кредита в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредитной карты не исполняет. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19).

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы, судом проверен, сочтен арифметически верным, кроме того, стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения кредитной карты стороной ответчика не оспорен.

Анализируя представленные по делу доказательства, судом установлено, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре. ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора о выпуске кредитной карты, в том числе с условиями о процентной ставке и сроках возврата сумм кредита, что подтверждается его подписью.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Держатель карты обязуется досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Требования ПАО «Сбербанк» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленные в адрес ФИО1 22.12.2021, 14.02.2022, 11.04.2022 (л.д. 17, 24, 25), ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что 06.06.2022 был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитной карте в размере 255 413,94 рублей (л.д. 20 дело №...).

16.06.2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 29 дело №...).

14.07.2022 года ПАО «Сбербанк» было подано исковое заявление (л.д. 3-4).

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные договором о кредитной карте со счетом №..., нарушила сроки уплаты обязательных платежей по кредиту, истец вправе требовать от нее досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов, неустойки, которые предусмотрены положениями кредитного договора.

Размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом №... от 07.06.2019 года в размере 252 189,59 рублей, в том числе: просроченные проценты - 27 191,39 рублей, просроченный основной долг - 224 998,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 721,90 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 721,90 рублей (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом №... от 07.06.2019 года за период с 27.07.2021 по 05.07.2022 (включительно) в размере 252 189,59 рублей, в том числе: просроченные проценты - 27 191,39 рублей, просроченный основной долг - 224 998,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 721,90 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2022 года

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова