Апелляционное определение по делу № 2А-4717/2023 от 21.09.2023

№а-6654/2023

№ 2а-4717/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Пименовой О.А.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., выслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО2, представителя административного истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 9 декабря 2022 года оплатила услугу по предоставлению сведений посредствам доступа к ФГИС ЕГРН, заплатив 18 240 рублей, что подтверждается квитанцией.

Оплаченная сумма денежных средств должна была обеспечить возможность запроса сведений ЕГРН в количестве 10 000 раз в течение продолжительного промежутка времени. Целью запроса сведений было получение информации о правообладателях объектов недвижимости. Оплаченной услугой она не воспользовалась, доступ к информации не запрашивала.

Кроме того, воспользоваться услугой не смогла в связи с вступлением 1 марта 2023 года в силу изменений законодательства, которые ограничивают доступ третьих лиц к информации о правообладателях объектов недвижимости (пункт 1.3. статьи 62, статья 36.3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Решением заместителя начальника Управления информационных технологий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 16 февраля 2023 года её заявление о возврате уплаченной суммы от 9 февраля 2023 года оставлено без удовлетворения со ссылкой на пункт 11 приказа Росреестра от 13 мая 2020 года № "Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации".

Административный истец просила суд:

- отменить решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № от 16 февраля 2023 года об отказе в возврате денежных средств,

- обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) произвести возврат денежных средств в размере 18 240 рублей на расчетный счет ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 16 февраля 2023 года об отказе в возврате уплаченных денежных средств, возложил обязанность на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии произвести возврат денежных средств уплаченных ФИО1 согласно квитанции № от 9 декабря 2022 года.

С данным решением Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО2 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, доводы изложенные в жалобе и дополнении к ней поддержала.

Представитель административного истца ФИО3, возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на законность принятого судом решения. Пояснил, что между АО «Энергосбыт Плюс» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года №457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии") установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности: ведение Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона №218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен Федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно - правового регулирования.

В силу части 2 статьи 63 Федерального закона №218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 настоящей статьи, аналитическая и иная информация предоставляются за плату. Размер, порядок взимания и возврата платы за предоставление указанных сведений и информации (за исключением аналитической информации) устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Пунктом 11 приказа Росреестра от 13 мая 2020 года № "Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации" предусмотрено, что полученная органом регистрации прав плата подлежит возврату полностью в случае, если заявителем не представлялся запрос о предоставлении сведений ЕГРН; в случае внесения ее в большем размере, чем предусмотрено в соответствии с частью 2 статьи 63 Закона, при этом возврату подлежат средства в размере, превышающем размер установленной платы.

Судом первой инстанции установлено, что 9 декабря 2022 года ФИО1 через портал «Госуслуги» оплатила услугу по предоставлению доступа к ФГИС ЕГРН, заплатив 18 240 рублей, что подтверждается квитанцией № от 9 декабря 2022 года.

9 февраля 2023 года с целью возврата уплаченных денежных средств ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

15 февраля 2023 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области письмом № уведомила ФИО1 о перенаправлении заявления на рассмотрение в Центральный аппарат Росреестра.

Решением заместителя начальника Управления информационных технологий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 16 февраля 2023 года ФИО1 отказано в возврате уплаченной суммы на основании пункта 11 приказа Росреестра от 13 мая 2020 года № "Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации".

Не согласившись с решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, административный истец обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу и признавая решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 февраля 2023 года об отказе в возврате уплаченных ФИО1 денежных средств, незаконным, суд первой инстанции, пришел к выводу, что данный отказ нарушает права и законные интересы административного истца, противоречит требованиям пункта 11 приказа Росреестра от 13 мая 2020 года №, поскольку оплаченная ФИО1 услуга не была ей предоставлена.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика суд разрешает при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 является сотрудником АО «Энергосбыт Плюс» и действия по предоставлению доступа к ФГИС ЕГРН с целью получения сведений ЕГРН ей осуществлялись через личный кабинет АО «Энергосбыт Плюс», после внесения платы доступ к услуге был предоставлен заявителю АО «Энергосбыт Плюс»

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных норм закона суд первой инстанции, не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле АО «Энергосбыт Плюс».

Как предусмотрено положениями статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с частью 5 статьи 38, статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 просит признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 февраля 2023 года об отказе в возврате излишне уплаченной суммы, принятое заместителем начальника Управления информационных технологий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО4, однако указанное должностное лицо в нарушение названных норм закона к участию в деле не привлечено.

Таким образом, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применить нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным оставить иные доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: