Дело №2-1046/2025
УИД 43RS0010-01-2025-001445-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г.Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,
при секретаре Рупасовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1046/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее - ООО «ПКО Воксис») обратилось в суд с иском к Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований истцом указано, что между ООО МКК «Дивэлопмент» и Д.Р. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22950 руб. с процентной ставкой 292% годовых. Должник денежные средства в установленный срок не возвратил. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Дивэлопмент» уступило право требования задолженности по указанному договору займа ООО «ПКО Воксис». Вынесенный мировым судьей судебный приказ по заявлению истца был отменен. На дату обращения в суд задолженность ответчика составила 52785 руб. 00 коп., из которых 22950 руб. - сумма основного долга, 29835 руб. 00 коп. - сумма задолженности по процентам.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52785 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Воксис» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Д.Р. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по установленному по сведениям регистрационного досье МВД России адресу регистрации, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах неявки истца и ответчика, дело рассмотрено судом в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ Ф договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.
С учетом п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого не имеется препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Д.Р. обратился в ООО МКК «Дивэлопмент» с заявлением и Анкетой о предоставления ему потребительского займа в сумме 22 950 рублей для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (л.д.12, 21, 26об.), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дивэлопмент» и Д.Р. был заключен договор потребительского займа № на Индивидуальных условиях договора микрозайма, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен займа в размере 22 950,00 руб. (пункт 1) с условием уплаты процентов в размере 292% годовых (0,8% в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2) с указанием на действие договора до полого исполнения сторонами обязательств по нему – фактического возврата займа в полном объеме. Днем получения займа признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту Заемщика. Сумма займа и процентов подлежит оплате единовременным платежом в срок, установленный пунктом 2.(л.д.15-16).
Также Заемщик при заключении договора займа согласился на предоставление ему дополнительных услуг «Финансовый доктор», предоставляемых ООО «Финтех-Маркет» стоимостью 4 950 рублей (л.д.17об.).
Договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи при дистанционном взаимодействии ООО МКК «Дивэлопмент» заключен в электронном виде путем подачи заявления на предоставление займа и обмена документами в сети Интернет и подписан Д.Р. посредством аналога собственноручной подписи, в виде простой электронной подписи посредством СМС-кода, предоставляемого посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода с использованием предоставленного им в заявлении номера телефона (л.д.19-20).
Согласно представленным истцом сведениям ООО «Бест2пей» сумма займа была предоставлена ответчику в безналичной форме путем перевода на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20об.), что подтверждается реестром переводов заемных денежных средств.
Ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 326 руб. 00 коп., из которых 22 950 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 29 376 руб. 00 коп. - сумма задолженности по процентам, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.13-14). Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.
В ст.382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора микрозайма № Заемщик выразил согласие на уступку прав требования по Договору.
На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Дивэлопмент» переуступило право требования задолженности с Д.Р. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 326,00 руб. истцу ООО ПКО «Воксис» (л.д.8об.-11), по заявлению которого мировым судьей судебного участка №8 Вятскополянского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Д.Р. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 326 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Д.Р. (л.д.8).
После отмены судебного приказа задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена и составляет на дату обращения в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 785 руб. 00 коп., из которых 22950 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 29 835 руб. 00 коп. - сумма задолженности по процентам, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.27).
При этом в соответствии с п.2 ч.1 ст.2, п.3 ст.3, ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред., действующей с 01.07.2023) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из материалов дел следует, что договор микрозайма сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, на срок менее года, при этом согласно представленному расчету начисленные за нарушение сроков возврата займа проценты за пользование займом, не превышают 130% суммы предоставленного ответчику займа, в связи с чем суд признает расчет задолженности законным и арифметически верным и принимает его в качестве доказательства размера задолженности ответчика на дату обращения истца в суд. Контррасчет задолженности ответчиком не предоставлен.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Воксис» о взыскании с Д.Р. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 785 руб. 00 коп., включающей основной долга в размере 22950 рублей. 00 копеек и проценты за пользование займом в размере 29 835 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом ООО «ПКО Воксис» заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в обоснование которых представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «ПКО Воксис» ООО «Службе коммунальных платежей» на представление интересов Доверителя, в том числе в судах общей юрисдикции, подписание и предъявление в суд исковых заявлений и заверение копий документов на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), а также договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «ПКО Воксис» (Заказчик) с ООО «Служба коммунальных платежей» (ООО «СКП», Исполнитель) в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по составлению, направлению в суд и судебному сопровождению исковых заявлений о взыскании просроченной задолженности с Должников, включающей получение документов от Заказчика, оказание необходимых устных и письменных консультаций, составить исковые заявления и другие необходимые документы в суд первой инстанции и направить подготовленные документы в суд и др. Стоимость услуг Исполнителя в отношении одного Должника в объеме действий, предшествующих принятию судом в производство искового заявления, составляет 25 000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-37). В Перечне Должников, являющемся Приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, включающем 200 лиц, под № указан Д.Р. (л.д.39), услуги Исполнителя оплачены Заказчиком ООО «ПКО Воксис» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000000 рублей «за услуги по составлению и направлению в суд исковых заявлений о взыскании просроченной задолженности с должников» (л.д.40об.). Акт оказанных услуг к иску не приложен, в связи с чем суд исходит из имеющихся в распоряжении суда документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание категорию спора о взыскании долга по договору займа и небольшую сложность дела, объем реально предоставленных услуг – составление и направление в суд искового заявления с приложенными документами, переданными истцу по договору цессии, учитывая, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, исходя из требований разумности и справедливости, а также соразмерности заявленных расходов фактически оказанным услугам, взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО Воксис» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании указанных судебных расходов следует отказать.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» - удовлетворить.
Взыскать с Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ОГРН №), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 785 рублей 00 копеек, включающей основной долга в размере 22 950 рублей 00 копеек и проценты за пользование займом в размере 29 835 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 20 ноября 2025 года.
Судья Я.В. Бердникова