УИД № 36RS0004-01-2022-000454-49
Дело № 2-663/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 07 июня 2022 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.,
при секретаре Стрельченко О.В.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.11.2021, обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Как утверждает истец, во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0043-Р-12487675480 от 27.12.2018. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
В иске указано, что со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.
Из иска следует, что согласно условиям, погашение кредита и уплата проценты за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от суммы остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 08.08.2020 по 10.01.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 76 282 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 433,27 руб., просроченный основной долг – 58 848,75 руб.,
Как утверждает представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ заемщик . умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустойки в связи со смертью заемщика банком прекращено. Поскольку у истца не было сведений о наследниках к имуществу , иск был предъявлен к ТУ Росимущества в .
На основании изложенного представитель истца просил взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-12487675480 от 27.12.2018 за период с 08.08.2020 по 10.01.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 76 282 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 433,27 руб., просроченный основной долг – 58 848,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488,46 руб.
В ходе рассмотрения дела Ленинским райсудом было установлено, что наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено нотариусом нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО4 Наследником первой очереди, подавшим заявление о принятии наследства, является сын ФИО1.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего - ФИО1. Дело по подсудности передано в Борисоглебский городской суд Воронежской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что в настоящее время не может единовременно погасить задолженность отца, поскольку еще не оформил наследственных прав на его имущество и не реализовал его. Он также пояснил, что о данном долге он не знал, другие кредитные долги он погасил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и . заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора . была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0043-Р-12487675480 от 27.12.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.
Из иска следует, что согласно условиям, погашение кредита и уплата проценты за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от суммы остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 08.08.2020 по 10.01.2022 (то есть после смерти заемщика) образовалась просроченная задолженность в сумме 76 282 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 433,27 руб., просроченный основной долг – 58 848,75 руб. Данная сумма задолженности подлежит возмещению Банку.
ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии , выданным территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области, актовая запись № от 05.08.2020г.
По сведениям нотариуса Грибановского нотариального округа ФИО4, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №г., копия которого предоставлена по запросу суда и приобщена к материалам дела. Наследником по закону является сын ФИО1, подавший заявление о вступлении в наследство по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что наследник к имуществу его сын ФИО1 принял наследство надлежащим образом, подав заявления о принятии наследства по закону нотариусу. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.
Суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору с ФИО1
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 2 488 руб.46 руб. - уплаченную истцом при подаче иска госпошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-12487675480 от 27.12.2018, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и , умершим 01.08.2020, за период с 08.08.2020 по 10.01.2022 в сумме 76 282,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 433,27 руб., просроченный основной долг – 58 848,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488,46 руб., а всего 78 770,48 руб. (семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят руб. 48 коп.)
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
Председательствующий – п/п