Дело № 2- 1416/2023 (УИД 24RS0040-01-2023-000231-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Нэйва" был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом было заключено Дополнительное соглашение № к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования. Как следует из письма банка от ДД.ММ.ГГГГ №, номер и дата кредитного договора присвоены программой банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. таким образом, банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в Приложении к договору цессии кредитным договорам. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет 125 141,49 рублей, из них: основной долг просроченный - 37 510,61 рубль, проценты просроченные - 87 630,88 рублей. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 141,49 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 13% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины 3 702,83 рубля.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо ПАО "Промсвязьбанк", надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные Гражданским кодексом РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу ч. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений п. п. 1, 2 ст. 382, п. 2 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 был заключен договор кредитной банковской карты №, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана банковская карта VISA с лимитом овердрафта 60 000 рублей и открыт счет № для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Пунктом 3.3. Правил предоставления и использования международных банковских карт для физических лиц (с льготным периодом кредитования) АКБ "Промсвязьбанк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что операции по счету в соответствии с Правилами могут быть совершены с использованием кредита в течение 10 (десяти) лет со дня заключения договора, если иное не предусмотрено настоящими правилами.

Согласно п.4.1 Правил погашение задолженности по договору должно быть осуществлено клиентом в полной сумме не позднее срока, установленного в пункте 3.3 Правил.

Пунктом 4.5 Правил установлено, что клиент обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа не позднее 7 календарных дней после окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом, и погасить задолженность в полном объеме не позднее даты, указанной в пункте 4.1 настоящих Правил.

Если до истечения 7 календарных дней со дня окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по ежемесячному минимальному платежу и/или процентам за пользование кредитом, возникает просроченная задолженность: по процентам- в сумме неуплаченных процентов, начисленных по дату окончания указанного платежного периода; по основному долгу - в размере неуплаченного минимального ежемесячного платежа (неуплаченной части минимального ежемесячного платежа).

Как видно из архивной выписки движения денежных средств по счету №, ответчиком совершались операции по счету с использованием кредитных денежных средств, при этом сроки возврата кредита им были неоднократно нарушены, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 37 510,61 рубль, по процентам - 87 630,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Нэйва" был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого банк уступил истцу права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в Перечне передаваемых цедентом прав требования.

Согласно Перечню передаваемых цедентом прав требования к ООО "Нэйва" перешло право требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 119 493,27 рублей, из них 37 510,61 рубль - основной долг, 17 638,54 рубля - просроченные проценты, 64194,12 рублей -непросроченные проценты, 150 рублей - комиссии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к ООО «Нэйва» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору, а также к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что дает истцу основание в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы задолженности по заключенному кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении в рассматриваемом споре срока исковой давности.

Представитель истца ФИО2 в письменных пояснениях на заявление ответчика полагает, что правоотношения по пользованию кредитной картой имеют иную, нежели кредитный договор, природу. Так, в период действия кредитной карты должник вправе пользоваться кредитным лимитом по своему усмотрению, периодически расходуя кредитные денежные средства и пополняя баланс кредитной карты. Учитывая данную особенность, должник фактически вправе использовать предоставленные банком денежные средства в пределах суммы кредитного лимита в течение срока действия карты, а с истечением срока действия кредитной карты должник вправе получить новую кредитную карту и продолжать пользоваться заемными денежными средствами, при этом обязанность заемщика по возврату кредитных денежных средств остается даже при истечении срока действия кредитной карты. Поскольку договор кредитной карты не содержит и не может содержать определенного графика погашения задолженности по кредитной карте, к обязанности по возврату полученной денежной суммы срок исковой давности не может быть применен. В пределах срока действия лимита кредитования и до востребования банком выданной суммы кредита с начисленными процентами права банка не считаются нарушенными, а потому срок исковой давности в указанный период не течет. Срок исковой давности следует исчислять с момента, когда право банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения ответчиком требования банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов. Поскольку требование банка о возврате суммы кредита фактически содержится в требовании истца о полном досрочном погашении, направленном ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Суд находит обоснованным заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ч.2).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО "Промсвязьбанк", он заключен на условиях осуществления заемщиком ежемесячного минимального платежа в размере части суммы задолженности по основному долгу, определяемой в соответствии с тарифами, и уплаты процентов за пользование кредитом, не позднее 7 календарных дней со дня окончания платежного периода (период времени, начинающийся с первого числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарный месяц), и заканчивающийся 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом). При этом, как следует из Правил предоставления и использования международных банковских карт, при неуплате задолженности по минимальному ежемесячному платежу и/или процентам за пользование кредитом до истечения 7 календарных дней со дня окончания платежного периода, возникает просроченная задолженность, то есть нарушение права кредитора.

Таким образом, договором предусмотрено ежемесячное погашение кредитной задолженности, в этой связи суд не соглашается с позицией истца об исчислении срока исковой давности с момента востребования спорной задолженности, поскольку она противоречит существу обязательства ответчика, предусмотренного условиями кредитного договора, об исполнении обязательства по частям повременными платежами.

Срок исковой давности в данных правоотношениях следует исчислять по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента образования просроченной задолженности по каждому ежемесячному платежу.

Последний платеж в погашение кредитной задолженности был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего операции по счету не производились. Однако истцом и третьим лицом не представлены тарифы, позволяющие определить размер ежемесячного минимального платежа и истечение срока исковой давности по каждому платежу, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и третьего лица.

Вместе с тем, условиями заключенного между ответчиком и банком договора кредитной карты предусмотрено, что погашение задолженности по договору должно быть осуществлено клиентом в полной сумме не позднее срока, установленного в п.3.3 Правил предоставления и использования международных банковских карт, согласно которому операции по счету могут быть совершены с использованием кредита в течение 10 лет с даты заключения договора.

Из изложенного следует, что кредитным договором установлен срок полного возврата кредита - по истечении 10 лет со дня заключения договора, следовательно, срок исполнения обязательств по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, на момент обращения истца к мировому судье судебного участка № в районе Талнах г.Норильска с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 31 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Т.В. Иванова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ