Дело №2-2671/2022

УИД 23RS0011-01-2022-003662-79

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 18 августа 2022

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.07.2021 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 15 000 руб. со сроком на 35 месяцев под 365% годовых, срок возврата займа - 30.08.2021. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 310 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 08.12.2021, заключенного между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», к нему перешло право требования задолженности к ответчику в размере 74 310 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 74 310 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 429,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и удовлетворить их в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 26.07.2021 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 15 000 руб. со сроком на 35 месяцев под 365% годовых, срок возврата займа - 30.08.2021.

Ответчик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки возвратить заемные денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил.

Задолженность по договору составляет 74 310 руб., из которых 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 42 521,31 руб. – задолженность по процентам, 1 788,69 руб. - сумма задолженности по штрафам, 0,00 – сумма задолженности по комиссии.

Однако в добровольном задолженность ФИО1 не погашена.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 08.12.2021, заключенного между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности к ответчику в размере 74 310 руб.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 26.07.2021 в сумме 74 310 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

АО «ЦДУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 429,30 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «ЦДУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворены полностью, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 429,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (паспорт №), в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет № ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет №, БИК № сумму задолженности по договору потребительского займа № от 26.07.2021 в сумме 74 310 (семьдесят четыре тысячи триста десять) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 (две тысячи четыреста двадцать девять) руб. 30 коп., а всего 76 739 (семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать девять) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: