№ 2-584/2025

56RS0038-01-2025-000470-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года с.Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Татариновой Е.В.,

при секретаре Павловой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанкв лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к Урынбаевой МарииКенесбаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

В связи с тем, что должником обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 350 296,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения всех обязательств по договору.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Условия кредитного договора предусматривают, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Учитывая нормы статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора по соответствующему требованию одной из сторон.

Стороны по договору с требованием о его расторжении не обращались. До полного погашения обязательств договор продолжал действовать, в том числе продолжали начисляться проценты на сумму займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 162 825,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании просроченных процентов, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника.

Истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 825,16 рублей (просроченные проценты), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 884,75 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что задолженность по кредитному договору взыскана судебным приказом и оплачена ФИО2 Полагает, что кредитный договор был расторгнут. Также просила применить срок исковой давности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. ФИО2 сообщила, что судебным приказом с нее была взыскана задолженность по спорному кредитному договору, который ею исполнен в полном объеме. Считает, что срок исковой давности истек.

Согласно отзыву ПАО Сбербанк на возражения ответчика истец возражает против доводов относительно повторного обращения банка в суд с иском по тому же предмету и основанию. Отмечают, что кредитный договор с заемщиком не был расторгнут в судебном порядке, задолженность перед банком заемщиком не погашена в полном объеме, в соответствии с пунктами 2, 4 кредитного договора банком продолжались начисляться проценты на остаток суммы непогашенного основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 162 825,16 рублей, что подтверждается приложенным расчетом. Таким образом, банк обратился с новым предметом иска, а именно взыскание просроченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, банк возражает против удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО2 кредитный договор №, предоставив ей кредит в сумме 350 000 рублей под 17,9% годовых на 60 месяцев.

Ответчик согласился с условиями договора, что подтверждается его подписями в самом договоре, на листах заявления-анкеты.

В силу пункта 2 кредитного договора договор считается заключенным в дату совершения акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет.

В соответствии с положениями пункта 12 кредитного договора за несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГс ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 296,78 рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты – 2 379,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 043,27 рубля, просроченные проценты – 38 201,37 рубль, просроченный основной долг – 306 672,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 351,48 рубль, а всего 353 648,26 рублей.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком своих обязанностей по договору установлено в рамках дела № (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ) носит преюдициальный характер и не подлежит повторному доказыванию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.3 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.3.1 Общих условий кредитования).

В силу пункта 4.4 Общих условий кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора требовать от заемщика, и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно имеющимся в материалах дела выписке по счету и расчету, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга истцом начислены проценты по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по основному долгу, в результате чего образовалась задолженность по процентам в сумме 162 825,16 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, в том числе, предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании процентов по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 393,87 рубля, государственной пошлины, который впоследствии отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наоснованиизаявления ФИО2

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предпринимал меры ко взысканию с ответчика просроченной задолженности, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> об отмене судебного приказа от № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 161 393,87 рубля, а также расходов по государственной пошлине в размере 2 213,94 рублей.

Установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства в совокупности свидетельствуют об обоснованности заявленного иска.

Доводы стороны ответчика о неправомерности начисления процентов являются несостоятельными, поскольку взыскание задолженности по кредиту на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии у истца права требовать возмещения убытков в виде этих процентов, которые в силу закона начисляются банком до фактической уплаты суммы кредита.

Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга является правомерным и основано на взаимосвязанных положениях статей 819, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно; иная, отличная от установленной статьями 819, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации(об уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно), регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась; тем самым, взыскание суммы основного долга по кредитному договору на основании предыдущего судебного решения само по себе заемщика от исполнения обязанности по внесению платы по кредиту за период фактического пользования кредитом согласно закону изначально не освобождает.

Как установлено в судебном заседании, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГисполнялся должником в принудительном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Известно, что по судебному приказу от № от ДД.ММ.ГГГГкредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, банком проценты на просроченный основной долг продолжали начисляться до полного погашения суммы задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, в нем отражены суммы, внесенные в счет частичной оплаты по исполнительному производству. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно материалам дела, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 393,87 рубля – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления, мировым судьей вынесен судебный приказ №.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 74 дня срок исковой давности не тек.

ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по процентам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, не является пропущенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, с учетом заявленного срока исковой давности, подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, право на взыскание задолженности по платежам до указанного периода в судебном порядке истцом было пропущено в связи с истечением срока исковой давности.

Для расчета задолженности по процентам суд принимает за основу представленный ПАО Сбербанк подробный расчет цены иска, приложенный к исковому заявлению, с расшифровкой сумм начисления задолженности, в том числе по процентам, и приходит к выводу о взыскании с ответчика просроченной задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 31 085,53 рублей, с учетом периодов корректировки предела срока исковой давности, применяя следующий расчет по формуле: остаток задолженности * 17,9 % /365 дней * количество дней просрочки (в соответствии с расчетом процентов, приведенных истцом в справке о движении срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): 2 028,93+69,33+1 850,62+2 667,28+666,59+993,39+192,47+1 569,37+1 545,59+59,43+237,66+118,83+1 600,05+55,51+1 588,80+1 744,06+1 522,90+1 421,49+1 733,66+929,14+1 189,62+1 090,90+921,63+1 037,79+956,90+480,69+770,78+889,24+178,99+341,44+101,22+211,07+216,40+98,29+5,47=31 085,53 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 31 085,53 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на 19,1%, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 124 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанкв лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к Урынбаевой МарииКенесбаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Урынбаевой МарииКенесбаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 085 (тридцать одна тысяча восемьдесят пять) рублей 53 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124 (одна тысяча сто двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанкв лице филиала Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к Урынбаевой МарииКенесбаевнео взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Татаринова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2025 года.