Дело № 2-777/2023
УИД 32RS0027-01-2022-004061-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 г. г. Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО4, ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об обязании возвратить автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что являлся единственным учредителем ООО «Победа», которому на праве собственности принадлежал автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №.... На данное транспортное средство был произведен арест в рамках исполнительного производства №...-ИП от 21 февраля 2019 г., возбужденного в отношении ООО «Победа»; 15 сентября 2021 г. исполнительное производство прекращено, назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. По решению МИФНС №10 по Брянской области от 15 апреля 2021 г. ООО «Победа» исключено из реестра юридических лиц. После исключения общества из реестра юридических лиц указанный автомобиль истцу не передавался. Истец просил вернуть изъятое имущество, однако, судебный пристав его просьбу оставил без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика вернуть автомобиль.
Определением суда от 19 августа 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Брянской области; определением суда от 21 ноября 2022 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области; определением суда от 9 февраля 2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6
Определением суда от 26 января 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Определением суда от 21 февраля 2023 г. принят отказ представителя истца ФИО2 от иска в части требований о признании незаконным бездействия ответчика, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить иск в полном объеме. Требований о признании права собственности на автомобиль не заявляли.
Истец ФИО1, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО4, представители ответчиков ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, представители третьих лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее в судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО4 исковые требования не признала, указала на то, что действия судебного пристава по аресту спорного автомобиля производились в строгом соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве. При этом, ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни ФЗ «Об органах принудительного исполнения» не наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями при исполнении исполнительного документа о взыскании денежных средств с организации-должника, исключенной из ЕГРЮЛ, по распределению нереализованного имущества и передаче его учредителю должника-организации.
Выслушав представителей лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области находилось сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное в отношении ООО «Победа», в состав которого входили, в том числе, исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП.
Исполнительное производство №...-ИП возбуждено судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО4 на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №... от 30 мая 2018 г., выданное ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, предмет исполнения: штраф в размере 500 рублей.
Исполнительное производство №...-ИП возбуждено судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО4 на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №... от 20 февраля 2019 г., выданное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, предмет исполнения: штраф в размере 500 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО4 от 7 июля 2020 г. на автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ООО «Победа», наложен арест.
7 июля 2020 г. в 13 час. 20 мин. по <адрес> автомобиль изъят с участием понятых у гражданина ФИО5, передан ответственному хранителю по постановлению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2021 г. исполнительное производство №...-ИП прекращено в связи с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении должника-организации (ООО «Победа») из ЕГЮРЛ, отменены все назначенные ранее меры принудительного исполнения.
12 июля 2022 г. ФИО1, являясь единственным учредителем ООО «Победа», обратился в ОСП по ВАШ по г.Брянску с заявлением о возврате автомобиля.
Письмом врио начальника ОСП по ВАШ по г.Брянску от 10 августа 2022 г. №32037/22/437350 ФИО1 разъяснено о возможности применения в качестве способа защиты его права, как единственного учредителя ООО «Победа», норм ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Победа» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ как юридическое лицо <дата> за ОРГН №..., по <адрес>
15 апреля 2021 г. ООО «Победа» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующего юридического лица на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данное юридическое лицо признано фактически прекратившим свою деятельность.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО1 являлся директором и единственным учредителем данного общества.
Согласно информации ГИБДД УМВД России по Брянской области от 21 февраля 2023 г., регистрация транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №... прекращена 8 июня 2021 г. в связи с наличием сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО «Победа».
В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Исходя из положений пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Согласно пункту 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства.
Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО «Победа» 15 апреля 2021 г. было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующего юридического лица на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129 -ФЗ от 8 августа 2011 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
ФИО1 являлся учредителем и единственным участком ООО «Победа», в связи с чем, он не может быть лишен гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63, пунктом 1 статьи 67 ГК РФ, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно ответу, предоставленному в суд 13 февраля 2023 г. ИФНС России по г.Брянску, на дату исключения ООО «Победа» из ЕГРЮЛ (15 апреля 2021 г.) налогоплательщик задолженности по налоговым обязательствам не имел; информация об имеющейся задолженности иных кредиторов в Инспекции отсутствует.
В соответствии со сведениями специализированной информационной системы «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru), в Арбитражном суде Брянской области дела с участием ООО «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не рассматривались.
Таким образом, судом не установлено наличие кредиторов ООО «Победа» на момент прекращения данным обществом деятельности и на момент рассмотрения заявленного спора.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица бывшая супруга ФИО1 – ФИО6 (брак расторгнут <дата>), которая в соответствии с положениями семейного законодательства является лицом, которое может иметь правопритязания на имущество, оставшееся после ликвидации ООО «Победа», в письменном отзыве на иск пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, судом не установлено наличие иных кредиторов, а также иных лиц, которые имеют правопритязание на имущество ООО «Победа».
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г.№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества осуществляется пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Поскольку ФИО1 являлся единственным учредителем (участником) ООО «Победа», что следует из выписки из ЕГРЮЛ, сведений о наличии кредиторов общества или иных правопритязателей судом при рассмотрении дела не установлено, то ФИО1 имеет право получить имущество общества после его ликвидации.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО4, ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об обязании возвратить автомобиль удовлетворить.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО4, ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области возвратить ФИО1 (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт <данные изъяты>) автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №....
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2023 г.