УИД № 16RS0040-01-2025-001731-96
Дело № 2-2121/2025
ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>
тел. <***>, факс: <***>
http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Гатина,
при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (далее по тексту также - истец, ООО ПКО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также - ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом коммерческий банк «Ситибанк» (далее по тексту также – АО КБ «Ситибанк») и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, согласно которому на имя ответчика выпущена кредитная карта и установлен лимит кредитования. Ответчик ознакомлен с действующими тарифами и условиями по карте, что отражено в заявлении. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 799 903 рубля 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» (в настоящее время наименование изменено на ООО ПКО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-02, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Столичное АВД» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшемся переходе прав требования, наличии задолженности и необходимости ее погашения. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 799 903 рублей 75 копеек, в том числе, в счет: суммы просроченного основного долга - 704 157 рублей 11 копеек; суммы просроченных процентов - 95 746 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 998 рублей.
Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-110оборот). Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113).
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением от ФИО4 ФИО1, указанное выше заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение по делу возобновлено по существу (л.д. 131-132).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 134-135). В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает (л.д. 5-7).
ФИО4 ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 136), заявлений и ходатайств не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания карт физических лиц (далее - условия) и тарифов. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (л.д. 14-40).
В заявлении ответчик также подтвердил, что заявление на оформление кредитной карты в случае его одобрения АО КБ «Ситибанк» вместе с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами АО КБ «Ситибанк» составляют договор о выпуске и обслуживании кредитных карт между ним и АО КБ «Ситибанк», что информация, представленная АО КБ «Ситибанк» в связи с договором о выпуске и обслуживании кредитных карт (в том числе в заявлении на оформление кредитной карты), является полной, точной и достоверной во всех отношениях.
Вышеуказанные документы подписаны ответчиком.
Во исполнение условий договора и заявления ответчика истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования.
В соответствии с пунктом 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать АО КБ «Ситибанк» минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте (День платежа).
Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
Обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 799 903 рублей 75 копеек, в том числе, в счет задолженности по просроченному основному долгу – 704 157 рублей 11 копеек, в счет задолженности по просроченным процентам – 95 746 рублей 64 копейки.
Представленные истцом документы в виде выписок по карте свидетельствуют о движении по ней денежных средств, то есть об использовании ФИО1 предоставленных ему банком денежных средств (л.д. 59-74).
На основании статей 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-93).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежнее наименование истца ООО «Столичное АВД» изменено на ООО ПКО «Столичное АВД» (л.д. 94-96).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, наличии задолженности и необходимости ее погашения, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 76).
Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени обязательства перед истцом ответчиком не исполнены, доказательств оплаты задолженности и контррасчет ответчиком не представлен, с учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 20 998 рублей 00 копеек (л.д. 8).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (идентификатор – паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 799 903 (семисот девяноста девяти тысяч девятисот трех) рублей 75 копеек, в том числе в счет: суммы просроченного основного долга – 704 157 (семьсот четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 11 копеек, суммы просроченных процентов – 95 746 (девяноста пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 64 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 998 (двадцати тысяч девятисот девяноста восьми) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через ФИО2 городской суд Республики Татарстан.
Судья И.Ф. Гатин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья